№ 1095
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и
първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20213100500572 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Въззивникът Я. Х. Х., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р.Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Й. Й. Ц., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. В.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на Я. Х. Х. срещу Решение №
260044/26.11.2020г. постановено по гр.д. № 430/2020г. по описа на ДРС, IV-ти състав, с
което на основание чл. 26, ал. 2, пр. V от ЗЗД са отхвърлени предявените от въззивника
срещу Й. Й. Ц. с ЕГН ********** искове за прогласяване нищожността на договори за
покупко продажба на недвижими имоти, обективирани в НА № 66, том II, рег. № 1684, н.д.
№ 219 от 04.04.2019г. и в НА № 65, том II, рег. № 1683, н.д. № 218 от 04.04.2019г. на
Нотариус В.М., с които Я. Х. Х. продал на Й. Й. Ц. описаните в тях недвижими имоти, като
1
привидни и прикриващи действителната воля на страните за сключване на договор за замяна
за взаимно прехвърляне между страните на собствеността на придобитите по време на
фактическото им съжителство имоти.
Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност на обжалваното
решение, както и постановяване при нарушение на процесуални правила. Изложени са
доводи, че първоинстанционният съд не е съобразил значението на НА № 67 от 04.04.2019г.
на същия нотариус, върху който ответницата е изписала собственоръчно трите си имена,
който служи като начало на писмено доказателство. Като изходящ от другата страна, той
прави вероятно основателен довода за наличие на привидност и заедно с протокол за разпит
на ответницата като свидетел по ПП № 647/2019г. по описа на РП – Варна, съставлява
начало на писмено доказателство по смисъла на чл. 165, ал. 2 от ГПК. На 04.04.2019г.
страните са искали взаимно да си прехвърлят имотите, като ги заменят и по този начин
поделят имуществото, придобито по време на съвместното им съжителство, като спорен е
1единствено начинът, който са избрали да сторят това. Твърди, че не е логично да извършиш
три НА за покупко продажба, след като можеш да извършиш един за замяна. Продажна цена
не е имало намерение да се плаща, както и не е плащана. Доказателства за плащане
ответницата не е ангажирала по делото, а липсата на плащане на продажна цена е косвено
доказателство и индиция за липса на обща воля на договарящите да възникне задължение за
плащането й, съотвено и за симулативността на продажбите. Като не е допуснал искани
гласни доказателства, съдът е лишил страната от възможността да установи симулацията на
трите покупко продажби, като узаконил незаконната и неморална постъпка на ответницата.
Отправил искане поради всичко изложено за отмяна на обжалваното решение и
постановяване на друго, с което исковете да се уважат.
В отговор на жалбата Й. Й. Ц. оспорва доводите в нея и излага други, с които
обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
Поддържа, че не е налице допуснато нарушение на процесуалните правила при разглеждане
на делото от ДРС. Твърди, че действително на 04.04.2019г. страните, живели на съпружески
начала, се явили пред Нотариус В.М. и завили воля за сключване на сделките по НА №№ 66
и 65, с които Я.Х. прехвърля на нея описаните имоти, както и по НА № 67, с който тя
прехвърля нему описаните имоти. Последния акт не е вписан в СВп, поради пропуск след
изписване на трите си имена, да положи подпис, от полагането на който се е отказала след
установяване на пропуска. Първите два договора ясно и безусловно отразяват волята на
страните за извършване на сделка за покупко – продажба. Липсват други изявления на
страните, които да индикират, че волята им е различна от изразената пред нотариуса, а
плащането на цената не е факт, обуславящ извод, че страните по договорите не са желали
настъпване на правните им последици. Отправила искане в тази връзка обжалваното
решение да се потвърди.
СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 7974/26.04.2021г. от адв. Р.Д. в
качеството и на процесуален представител на Я. Х. Х., с която прави доказателствено
́
2
искане за допускане до разпит на нотариус В.М..
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба и уточняващата молба, оспорвам отговора. Поддържам искането за спиране
на настоящото производство до постановяване на решение по в.гр.д. № 803/2021г. по описа
на ВОС. Не водя свидетелите в днешно съдебно заседание, тъй като няма произнасяне по
молбата за допускане до разпит на нотариуса. Той е единственият, който е консултирал
страните във връзка с подялбата на имуществото след фактическата раздяла. Държим на
едновременен разпит на свидетелите с нотариуса. Страните не са имали адвокат по сделката,
обърнали са се към нотариуса и той ги е консултирал как да извършат сделката. Той си
спомня за случая, разговарях с него.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам депозираната
въззивна жалба, поддържам отговора. Изразявам несъгласие с възприетото в определението
за насрочване на делото във въззивната инстанция за допустимост на свидетелските
показания. Считам, че не са налице основанията на чл. 165 от ГПК, доколкото няма
обективирано изявление на доверителката ми, което да прави вероятно твърдението за
симулация. Обстоятелството, че се е явила пред нотариус за изповядване на три сделки за
покупко-продажба не е основание да се приеме вероятност на твърденията за симулация.
Считам направеното искане за спиране на настоящото производство до произнасяне на ВКС
по подадената частна жалба срещу определението на ВОС за основателна. Ако въззивникът
ще се ползва от гласни доказателства извън разпита на нотариуса, моля за възможност да се
ползваме от показанията на двама свидетели, с които ще опровергаваме твърденията на
въззивната страна за изразяване на привидна воля пред нотариуса.
АДВ. Д.: Не е своевременно направено искането, но предвид равнопоставеността на
страните в процеса, не възразявам да се допуснат.
СЪДЪТ намира, че направените в днешно съдебно заседания искания от страна на
адв. Д. като процесуален представител на въззивника са основателни по следните
съображения:
На първо място, СЪДЪТ действително намира, че е налице преюдициалност на спора
по в.гр.д. № 803/2021г. по описа на ВОС по отношение на настоящия процес, което обуславя
уважаване искането за спиране на настоящото производство.
СЪДЪТ намира, че е основателно и второто искане за разпит на нотариус В.М. с
оглед изясняването на факти и обстоятелства по делото, които са релевантни и за предмета
на доказване.
СЪДЪТ намира направеното искане от страна на адв. Д. като процесуален
представител на въззиваемата за допускане до разпит на двама души свидетели за
основателно.
3
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в следващо съдебно заседание нотариус В.М. при режим на
призоваване, който да се призове на адрес: ***, при депозит в размер на 30 /тридесет/ лева,
вносим в едноседмичен срок, считано от днес, от страна на въззивника, за съдебното
заседание, което ще се проведе след възобновяване на производството.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ двама свидетели за въззиваемата страна при режим на
водене.
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по в.гр.д. №
572/2021г. по описа на Окръжен съд - Варна до решаване на спора със стабилен съдебен акт
по в.гр.д. № 803/2021г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за спиране на производството подлежи на обжалване с
частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок, който за страните започва
да тече от днес.
ВЪЗЛАГА на деловодителя на съдебния състав да изготви служебна справка за
номера на образуваното пред ВКС гражданско дело по постъпила частна касационна жалба
на 10.05.2021г. по в.гр.д. № 803/2021г. по описа на Окръжен съд - Варна, както и да
извършва ежемесечни справки за движението и окончателното произнасяне по делото на
ВКС, което да докладва на съдията докладчик по делото.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4