гр. Силистра, 23.02.2021 г.
Силистренският окръжен съд, гражданско отделение в закритото заседание
проведено на двадесет и трети февруари през
две хиляди и двадесет и първата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
1.ДОБРИНКА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. мл.с.ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
при участието на съдебния секретар в
присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от председателя в.ч. гр. д. № 65 / 2020 г. по описа
на СОС и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Настоящото дело е образувано по въззивна частна жалба, предявена от Т.П.Д., и В.Н.Д.,***, чрез адв. А. ***, против определение № 260072 от 27.11.2020 г. по гр.д. № 570/2019 г., по описа на PC – Дулово, с което съдът е ОСТАВИЛ без разглеждане молба с вх.№ 1378/02.03.2020 г., подадена от настоящите жалбоподателки, съдържаща искане за изменение в частта за разноските на постановеното по делото Определение №83/11.02.2020 г., постановено по гр.д. № 570/2019г. на РС- Дулово.
В срока по чл. 276 ГПК не е депозиран отговор на въззивната частна жалба от въззиваемия по нея И.А.Я., ЕГН **********, въпреки предоставената му от първоинстанционния съд възможност.
ОС, като съобрази настоящата жалба и данните по делото , прие аз установено следното:
С определение № 83/11-02-2020 г., постановено по гр.д. № 570 ДРС е прекратил производството по делото, като е присъдил съответни разноски.
В срока по чл. 248 ГПК настоящите въззивници са подали молба за изменение на горното определение в частта му за разноските. С обжалваното определение № 260072 от 27.11.2020 г. по гр.д № 570/2019 г., по описа на PC – Дулово, районният съд е приел , че молбата е просрочена и я е оставил без разглеждане поради недопустимост на същата. Указал е на страните възложност за обжалване в двуседмичен срок от получаване на определението.
Правилно жалбоподателките сочат, че съгласно чл. 275 ГПК, срокът за обжалване на определение № 260072 от 27.11.2020 г. по гр.д. № 570/2019 г., по описа на PC – Дулово, би следвало да е една седмица, но тъй като сам съдът е указал този по- дълъг срок от две седмици за обжалването му, то следва да се приеме, че настоящата жалба е редовна, тъй като е подадена в първия работен ден, след изтичане на двуседмичния срок от получаване на определението, което е видно от пощенското клеймо на плика , с който са пристигнали документите в ДРС. Ето защо, настоящата жалба е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
От отбелязването в съобщението, с което е изпратено определение № 83/11.02.2020 г., постановено по гр.д. № 570, е видно, че сътрудник на процесуалния представител на настоящите въззивници го е получил на 21.02.2020 г. Следователно, срокът по чл. 248 ГПК изтича на 28.02.2020 г., каквато е датата на пощенското клеймо, с която е пратена молбата по чл.248 ГПК до ДРС. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че молбата е порсрочена, тъй като е пристигнала в съда на 02.03.2020 г.
По тези съображения следва да се отмени обжалваното определение, а делото да се върне на ДРС за произнасяне по същество на молбата по чл. 248 ГПК. Следва да се обърне внимание на ДРС, че определението по чл. 248 ГПК се обжалва в срокоете, в които се обжалва решението. Тъй като в случая няма решение , а определение за прекратяване на производството, следва да се съобрази срокът за обжалване на същото. Като е оставил без разглеждане молбата по чл. 248 ГПК, тъй като е счел ,че недопустима, РС е следвало да прекрати производството по чл.248 ГПК и това определение е следвало да се обжалва в едноседмичен, а не в двуседмичен срок. Всички тези непрецизности следва да се вземат предвид при повторното произнасяне на РС.
Водим от горното ОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 260072 от 27.11.2020 г. по гр. д. № 570/2019 г., по описа на PC – Дулово, КАТО вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото на Дуловския районен съд, като УКАЗВА да разгледа и да се произнесе по молбата на Т.П.Д., и В.Н.Д.,***, чрез адв. А. *** за изменение в частта за разноските на Определение № 83 от 11.02.2020 г. по гр.д. № 570/2019 г., по описа на PC - Дулово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.