Р Е Ш Е Н И Е - 52
гр.С.
24.04.2020
В ИМЕТО НА НАРОДА
С. РАЙОНЕН СЪД ,втори
състав ,в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията
АНД № 319/2019 год. по описа на С.ски районен съд ,за да се произнесе взе предвид следното
С.Я.Х. *** е обжалвала с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност наказателно постановление № К-0052913 от 10.05.2019 год. на
Директора на Регионална дирекция-С. към
Главна Дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите ,с
което на жалбоподателката на основание чл.198 от
Закона за защита на потребителите/ЗЗП/ й е наложена глоба в размер на 300 лева
за извършено нарушение на чл.9,ал.1 от ЗЗП, на основание чл.200 от ЗЗП й е
наложена глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл.15,ал.1 от ЗЗП,
на основание чл.222 от ЗЗП й е наложена глоба в размер на 500 лева за извършено
нарушение на чл.127,ал.2 от ЗЗП.
В жалбата се сочи ,че атакуваното наказателно постановление е издадено
при съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон.Твърди се ,че
АУАН е съставен в отсъствие на жалбоподателката и не
й е предявен.Поддържа ,че наложената й глоба е значително завишена.Сочи ,че не
е извършила нарушенията ,за които е съставен АУАН и е издадено наказателното постановление.Иска
се изцяло да бъде отменено обжалваното наказателно постановление.
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателката
С.Я.Х. поддържа жалбата и моли обжалваното
наказателно постановление а бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган–Директора
на Регионална дирекция- С. към Главна Дирекция „Контрол на пазара” при
Комисията за защита на потребителите не се представлява и не изразява становище
по жалбата.
Съдът,като провери законосъобразността
на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите на страните ,намери за установено следното :
Видно от обжалваното наказателно постановление № К-0052913 от
10.05.2019 год. на Директора на Регионална дирекция-С. към Главна Дирекция „Контрол на пазара” при
Комисията за защита на потребителите, на
жалбоподателката С.Я.Х. на
основание чл.198 от Закона за защита на
потребителите/ЗЗП/ й е наложена глоба в размер на 300 лева за извършено
нарушение на чл.9,ал.1 от ЗЗП, на основание чл.200 от ЗЗП й е наложена глоба в
размер на 300 лева за извършено нарушение на чл.15,ал.1 от ЗЗП, на основание
чл.222 от ЗЗП й е наложена глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение на
чл.127,ал.2 от ЗЗП.В обстоятелствената част на наказателното постановление е
констатирано,че при извършена проверка на 21.01.2019 год. в обект сергия ,находяща се в гр.С., общински
пазар срещу болницата ,стопанисвана от С.Я.Х. ,същата предлага за
продажба стоки без етикети с информация на български език,относно производител
,вносител,ако стоката е от внос, вида на стоката ,съществени
характеристики.Установено е от контролните органи ,че нарушителят предлага за
продажба железарски сечива –брадви ,мотики ,гребла ,юлари ,колани ,дръжки за
сечива ,дървени лъжици ,дъски ,солници без етикети с информация на български
език относно производител ,вносител,ако стоката е от внос, вида на стоката,
съществени характеристики.При проверката е констатирано още ,че
С.Х. предлага за продажба железарски сечива ,изброени
по-горе ,без предварително да постави на видно място ,в непосредствена близост
до стоките техните продажни цени.Цените не са обявени чрез етикети или по друг
подходящ начин на видно за потребителите място.Контролните органи са
констатирали ,че С.Я.Х.
извършва търговска дейност ,като предлага за продажба стоки ,без да поддържа
регистър на предявените пред него или пред упълномощените от него лица
рекламации.Трите нарушения са извършени на 21.01.2019 год. на сергия ,стопанисвана от С.Я.Х..За
извършената проверка е съставен констативен протокол № К-2684438 от 21.01.2019
год.Съставен е в присъствието на нарушителя.
Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № К-
0052913/12.02.2019 год. за установяване на административно нарушение и
предхождащата го проверка, извършена на 21.01.2019 год. в обект- сергия,
находяща се в гр.С., общински пазар срещу болницата ,стопанисвана от С.Я.Х..Констатациите
в акта са идентични с отразените в наказателното. постановление.Актът е
съставен в присъствието на двама свидетели и е връчен лично на нарушителката и
е подписан от нея.
В хода на производството по делото са събрани гласни доказателства чрез
разпит на свидетелите И. И.К. –актосъставител и Д.К.Д., присъствала при извършване на проверката и
констатиране на нарушеният,показанията на които потвърждават констатациите в
АУАН и НП.
При така установената фактическа обстановка съдът
стигна до следните правни изводи:
Жалбата против наказателното постановление е
допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване пред съд НП, от
легитимирано лице и в законоустановения срок. Въз
основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното
Наказателно постановление, съдът намира следното:
В хода на административно-наказателната процедура се установи, че
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на административнонаказаното
лице. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило в съответствие на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът е съставен
при спазване на изискванията на чл. 40-45 ЗАНН, при
постановяване на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.57-58 ЗАНН.Установи се
материалната компетентност на актосъставителя и наказващия орган. АУАН отговаря
на изискванията на чл.42,т.3, 4 и 5 от ЗАНН.В него са
описани нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени, като направените
фактически констатации съответстват на посочените като нарушени разпоредби.Нарушенията са индивидуализирани в степен, позволяваща
на нарушителя да разбере в какво се изразяват нарушенията и обстоятелствата,
при които са извършени нарушенията и срещу какво се защитава.
Против жалбоподателя е издадено НП в
рамките на законоустоновения 6-месечен преклузивен
срок.НП е издадено от компетентен орган, без НП да съдържа нови фактически
обстоятелства, против които в административно-наказателното производство жалбоподателят да не е могъл да се защитава.НП
отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН
относно неговото съдържание.
След проверка на материалната
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,съдът намери,че не
са налице основания за неговата отмяна .
Съгласно разпоредбата на чл.9,ал.1 от
Закона за защита на потребителите –Търговецът е длъжен да предлага на
потребителите стоки с етикети на български език
или и на български език, с изключение на случаите ,когато информацията
по ал.2 може да бъде предоставена чрез използването на широко разпространени
символи ,като пиктограми и други знаци ,които са лесно разбираеми за
потребителите или чрез използването на наименования за произход на стоките
,които са общоизвестни.Съгласно ал.2 на чл.9 от ЗЗП –Етикетът задължително
съдържа информация за производителя и за вносителя ,ако стоката е от внос,за
вида на стоката ,за нейните съществени характеристики ,срока на годност и
условията за нейното съхраняване ,и ако е необходимо, указания за
употреба.Безспорно от събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установи ,че нарушителят С.Я.Х.
към момента на извършване на проверката от контролните органи на сергия ,на
общинския пазар в гр.С. е предлагала за продажба
стоки, подробно описани в акта и наказателното постановление –железарски сечива,
дръжки за сечива ,дървени лъжици ,дъски ,солници без етикети с информация на
български език относно производител ,вносител ако стоката е от внос,за вида на
стоката ,за нейните съществени характеристики ,с което е осъществила
обективните и субективни признаци от състава на нарушението по чл.9,ал.1 от
ЗЗП.Наказващият орган правилно е отнесъл фактите към нарушената правна норма и
към тази, регламентираща санкцията и правилно е определил субекта на
нарушението.Неизпълнението на това задължение е наказуемо по чл.198 от ЗЗП.
Доказано е и второто нарушение, визирано в НП по чл.15,ал.1 от
ЗЗП.Съгласно разпоредбата –Всеки търговец предварително поставя на видно място
в непосредствена близост до стоката нейната продажна цена. От събраните по
делото доказателства се установява,че нарушителката предлага за продажба
описаните по-горе стоки без предварително да постави на видно място,в
непосредствена близост до стоките техните продажни цени ,с което е осъществила
състава на нарушението по чл.15,ал.1 от ЗЗП.Цените не са били обявени чрез
етикети или по друг подходящ начин на видно за потребителите място.
Доказа се и третото нарушение по чл.127,ал.2 от ЗЗП.
Жалбоподателката С.Х. е санкционирана с обжалваното наказателно
постановление за извършено нарушение на разпоредбата на чл.127,ал.2 от Закона
за защита на потребителите.Съгласно чл.127,ал.1 от ЗЗП-Търговецът или упълномощено
от него лице са длъжни да приемат рекламацията, ако тя е предявена
своевременно.Ал.2 на същата разпоредба гласи ,че -Лицата по ал.1 са длъжни да
поддържат регистър на предявените рекламации.Съгласно този текст, на търговеца
е вменено задължение да поддържа регистър за предявените рекламации, което
практически означава, че такъв регистър следва да се намира в съответния
търговски обект в деня на извършената от контролните органи проверка. Безспорно
е установено по делото, че в момента на проверката в обекта, както и по време
на проверката по документи жалбоподателят не е представил регистър за
предявените рекламации.
При определяне на размера на наложените глоби по посочените по-горе административни нарушения,
а именно в размер на по 300 лева за нарушенията по чл.9,ал.1 от ЗЗП и по чл.15,ал.1
от ЗЗП, съдът счита, че административно - наказващият орган не се е съобразил в
пълна степен с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 198 и
чл.200 от ЗЗ, които разпоредби предвиждат
глоба в размер от 200 лева до 1000 лева/ чл.198 ЗЗП/ и глоба в размер от 200
лева до 1500 лева /чл.200 от ЗЗП/. При преценка на всички отегчаващи и
смекчаващи обстоятелства по случая - липсата на данни за предишни нарушения на
ЗЗП, съдът намира, че е налице баланс на смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства, поради което така предвиденото наказание-глоба за жалбоподателя,
следва да се определи в минимален размер, а именно в размер на по 200 лева за
нарушенията по чл.9,ал.1 ЗЗП и по чл.15,ал.1 от ЗЗП, в какъвто смисъл следва да
се измени обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като прецени във връзка с чл.27 и сл. от ЗАНН размера на
наложеното наказание за извършеното нарушение по чл.127,ал.2 от ЗЗП на
жалбоподателя намира ,че не са налице основания за изменение на обжалваното
наказателно постановление в частта му,с която е наложена глоба в размер на 500
лева ,тъй като посочения размер е минимално предвидения в разпоредбата на
чл.222 от ЗЗП за нарушението по чл.127,ал.2 от ЗЗП.
Съдът намира ,че случаят не е маловажен ,от гледна
точка на вида и характера на деянието и последиците от него.Така неприложима в
случаят е разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № К-0052913 от 10.05.2019 год. на Директора на Регионална дирекция-С.
към Главна Дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на
потребителите-гр.С., в частта ,с
което на С.Я.Х. *** на
основание чл.198 от ЗЗП й е наложена глоба в размер
на 300 лева за нарушение на чл.9,ал.1 от ЗЗП, като
намалява глобата от 300 лева на 200 лева ,на
основание чл.200 от ЗЗП й е наложена глоба в размер
на 300 лева за нарушение на чл.15,ал.1 от ЗЗП, като
намалява глобата от 300 лева на 200 лева и ПОТВЪРЖДАВА в останалата му част
същото наказателно постановление ,с което на С.Я.Х. *** на основание чл.222 от ЗЗП й е наложена глоба в размер на 500 лева за
нарушение на чл.127,ал.2 от ЗЗП.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд- С. област в 14- дневен срок от получаването му от
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: