№ 36238
гр. София, 31.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110170150 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба депозирана ЗД „БУЛ
ИНС „ АД, с ЕИК; *********, със седалище и адрес на управление:гр, София
бул. “Джеймс Баучер" N-• 87, ет. 2 тел. 02/45 20 355; 02/45 20 260, 02/45 20
224; представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, чрез адв. М. Г. срещу
Д. Т. ЕГН: **********, с адрес гр. София 1000, ул. „.........“, бл. N-• ............ , с
която на основание чл. 410 от Кодекса за застраховане във вр.с чл.45 и сл. от
Закона за задълженията и договорите е предявен осъдителен иск за сумата в
размер на сума в размер 1 688.44 лв., представляващо изплатеното от ЗД “БУЛ
ННС”АД застрахователно обезщетение, в това число и ликвидационни
разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата
на завеждането на исковата молба – 25.11.2024г. до пълното изплащане на
дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително
заплатеното адвокатско възнаграждение.
Доказателствените искания на ищеца са – за приемане като писмени
доказателства на представените към исковата молба писмени документи, да
се допусне съдебноавтотехническа и съдебно икономическа експертиза,
Прави се искане за събиране на гласни доказателства разпит на свидетел при
режим на призоваване Г.Г.И. с ЕГН: ********** от адрес: rp. Pyce, ........., ул.
„.......“ бл. № НА, вх. 3, ет. 5, ап. 13, „.........“ с per. № СВ.........НХ.
Прави се искане по чл. 186 ГПК , да се изиска информация от СДВР —
административно - наказателна преписка от отдел „Пътна полиция“ при
СДВР, образувана във връзка с ПTП настъпило на 30.07.2021 г.,
ообективирано в Констативен протокол за ПTП N.° K-358 от 30.07.2021 г,
ведно с информация имали издадено Наказателно постановление НП N•
21-4332-016668 от 13.08.2021 г., във връзка с ПТП, станало на 30.07.2021 г.,
и издаден AУAH срещу Д. Т. , с ЕГН : ********** с отбелязване дали
същото/ите са/ му е връчено и е влязло в законна сила, както и заверено
1
копие от същите, ведно с цялата административно-наказателна преписка.
С оглед на становището на ответната страна е заявено становище , че ще
ангажират и допълнителни доказателства и ще сторят допълнителни
доказателствени искания по делото.
С разпореждане № 33614/24.02.2025г. съдията-докладчик след като е
извършил проверка за редовност на исковата молба /чл.129 от ГПК/ и
допустимост на предявения с нея иск, в съответствие с чл.130 от ГПК, на
основание чл.131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и
доказателствата към нея да се изпратят на ответника, с указание, че в
едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията
на чл.131, ал.2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответника е редовно връчено на 28.02.2025 г.
на ответника.
В указания на ответника едномесечен не е подаден писмен отговор.
В изпълнение на правомощията си по чл.140 от ГПК, съдът прецени, че
предявеният иск е процесуално допустим. При проверка на исковата молба
съдът констатира, че при наличието, както на процесуални предпоставки, така
и на материалните условия, надлежно е упражнено правото на иск, поради
което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с. з. с призоваване
на страните, като следва да им бъде съобщен проект за доклад по делото.
По направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и
необходими, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по
делото, като по приемането им към доказателствения материал, съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание с участие на страните.
По искането за допускане на съдебно икономическа експертиза от
страна на ищеца, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание след изслушване на страните.Искането за съдебно автотехническа
експертиза и по р. на чл. 186 ГПК , както и събиране на гласни доказателсва е
основателно.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат напътени
към медиация, и към постигане на спогодба.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1- 3 от ГПК и чл.146 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.11.2025г. от 15.30ч, за която дата да се призоват страните, ищеца да се
призове на посочения в исковата молба адрес по седалище на дружеството,
ответника на постоянния му адрес и вещото лице .
На основание чл.140, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.146 от ГПК
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца
права–
В исковата молба се твърди, че на 30.07.2021 г. в района на rp, София, бул.
„Цариградско шосе“ срещу № 49, е реализирано ПTП с участието на четири
л.а., като два от тях са MПC „Мерцедес МЛ 420” с peг. N.• CA........XK,
собственост на Д. Т., управлявано от същия п МПС „.........“ с per. №
CB.........HX, собственост на „НЦ ГЛОБАЛТЕСТ“ ООД, управлявано от Георги
Георгиев Иванов.Според представения КП за ПTП N.• K-358 от 30.07.2021 г.,
съставен от органите на MBP и Удостоверение от СДВР, причините за
произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на Д. Т., който
на горепосоченото място на 30.07.2021 г. към 11:30 ч. се движи по
„Цариградско шосе“ с посока на движение от бул. „Пейо К. Яворов“ към бул.
„Цар Освободител“, шофира с несъобразена скорост за пътните условия, не
спазва достатъчно разстояние и блъска спиращите пред него MПC - „Сузуки
Гранд Витара” с per. N.• CA...... BB, MПC „Фолксваген Кади“ с per. he
CA..........CM и MПC „Опел Нвсигшія“ с per. № CB.........HX, в следствие на
което реализира ПTП. В резултат на настъпилото ПTП са нанесени
материални щети на „.........“ с per. № CB.........HX, със следните детайли и
части: облицовка задна броня, основа задна броня, светлоотразител десен бр.
задна, държачи задна броня и дьржачна задна броня среден.Твърди се, че
MПC „Мерцедес МЛ 420” с per. № CA4145XK е бил застрахован по
застраховка “Гражданска отговорност" в ЗД "БУЛ ИНС" АД със
застрахователна полица № BG/02/121001669060, която е валидна към момента
на събитието. MПC „.........” с per. № CB.........HX е бил застрахован със
застраховка „Каско +“ към датата на ПTП в „ЗАД „Армеец“ АД“. Пред ЗАД
„Армеец“ АД е заведена щета от Георги Георгиев Иванов, който е водач на
увреденото MПC „.........” с per. N- СВ.........НХ, като на основание Договор за
извършване на авто-сервизни услуги ЗАД „Армеец“ АД възлага на
автосервиз „АМАРАНТ-2003“ ЕООД и автосервиз „ЕВЕЛ“ ЕООД да извърши
ремонт на автомобила видно от Фактура № ********** от 07.10.2021 г.,
издадена от „ЕВЕЛ“ ЕООД, като след калкулации, ремонтът е на стойност 1
648.44 лева. След представяне на всички необходими документи от
застрахователя по имуществена застраховка „Каско“ по регресна претенция,
ищецът е направил калкулация на щетата е одобрил и изплатил цялата сума по
регресна претенция в размер на 1 663.44 лева, представляващо и
ликвидационни разноски на ЗАД „Армеец“ АД в размер на 15 лева.Видно от
КП за ПTП с № K-358 от 30.07.2021 г. и Удостоверение от СДВР, се
3
установява, че Д. Т. към момента на настъпване на ПТП е управлявал MПC
„Мерцедес МЛ 420“ с рег. № CA4145XK, съставен е AУAH с бл. №
415272/30.07.2021 г. за нарушени разпоредби по чл. 162, ал. 2 от ЗДвП
(чужденец дъпгосрочно пребиваващ в Република България управлява MПC
със CУMПC не издадено от дьржава членка на EC, ЕИП, или Швейцария след
изтичане на 1 година от издаване на документ за пребиваване) —
неправоспособен .Издадено е НП N• 21-4332-016668 от 13.08.2021 г., с което
му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. по чл.
177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Същото не е връчено и не е влязло в законна сила. На
основание ППРНП № 22310/21 от 14.03.2022 г. по описа на CPП е издадено
НП № 22-4332-007914 от 03.05.2022 г., с което му е наложено адмнистративно
наказание глоба в размер на 200 лв. по чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП. Сьщото е
връчено на 13.05.2022г. по чл. 58 ал.2 от ЗАНН е влязло в законна сяла на
28.05.2022 г. Твърди се, че на основание чл. 500, ал. 2 от КЗ, ЗД “БУЛ ИНС”
АД има право да получи платеното от него застрахователно обезщетение от
виновния причинител на ПТП.Твърди се, че с писмо е уведомен ответника да
заплати претендираната сума, но до момента не е изплатена, поради което и
за ЗД “БУЛ ИНС” АД възниква правния интерес от предявяване па
претенциите си по съдебен ред.
ВЪЗРАЖЕНИЯ на ответника
- правна квалификация – предявеният иск с правно основание е чл. 410,
ал. 1, т. 1 КЗ (нов), вр. с чл.500 Кз/отм./ вр с чл.45 ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават –няма такива.
– обстоятелства, които не се нуждаят от доказване- няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - В тежест на ищеца е да
установи наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, както и заплащането на застрахователно обезщетение и
неговия размер. В тежест на ищеца е да установи процесуалните предпоставки
на иска по чл.410 от КЗ, наличие на изискуемо и ликвидно задължение на
ответника, като в тежест на ищеца е да докаже изложените в исковата молба
твърдения, както и
Ищецът носи тежестта за доказване на следните обстоятелства:
- наличието на автомобилна застраховка валидна имуществена застраховка за
MПC „Мерцедес МЛ 420” с per. № CA4145XK - застраховка “Гражданска
отговорност" в ЗД "БУЛ ИНС" АД
- настъпването на застрахователно събитие /реализирано на 30.07.2021г. ПТП/
причинено от ответника;
- възникване на гражданска отговорност за ответника / управлявал лек
автомобил, под въздействието на алкохол с концентрацня на алкохол в кръвта
над допустимата в закон норма и в нарушение на правилата по ЗДв П, и е
причинил соченото ПТП/
- плащане на застрахователно обезщетение от застрахователя на
4
застрахования.
Ответникът следва да докаже възраженията си изложени в отговора на
исковата молба.
На основание чл. 164 ал. 1 от ГПК допуска събиране на гласни
доказателства – разпит на свидетеля - Г.Г.И. с ЕГН: ********** от адрес: rp.
Pyce, ........., ул. „.......“ бл. № НА, вх. 3, ет. 5, ап. 13, „.........“ с per. №
СВ.........НХ при режим на призоваване след внасяне на депозит в размер на
100 лв от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК ДОПУСКА като писмени
доказателства заверени копия от представените към исковата молба писмени
документи, като по тяхното приемане , съдът ще се произнесе в първото по
делото с.з.
На основание чл. 186 ГПК да се изиска информация от СДВР —
административно - наказателна преписка от отдел „Пътна полиция“ при
СДВР, образувана във връзка с ПTП настъпило на 30.07.2021 г.,
ообективирано в Констативен протокол за ПTП N.° K-358 от 30.07.2021 г,
ведно с информация имали издадено Наказателно постановление НП N• 21-
4332-016668 от 13.08.2021 г., във връзка с ПТП, станало на 30.07.2021 г., и
издаден AУAH срещу Д. Т. , с ЕГН : ********** с отбелязване дали
същото/ите са/ му е връчено и е влязло в законна сила, както и заверено копие
от същите, ведно с цялата административно-наказателна преписка.
На основание чл. 195 ГПК , Допуска и назначава съдебно
автотехническа експертиза , изпълнима от вещо лице Йордан Йорданов ,
който след като се запознае с материалите по делото да отговори на въпроса ,
поставен в исковата молба и писмения отговор .
Указва на ищеца да внесе депозит в размер на 400 лв. в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Указва на вещото лице да представи заключението си в срок
едноседмичен преди насроченото о.с.з.
По искането за допускане на съдебно икономическа експертиза от
страна на ищеца, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание след изслушване становището на страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ
КЪМ МЕДИАЦИЯ и към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за
разрешаване на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните
адвокати и специално обучени за това медиатори. Тази процедура е
доброволна за страните и те сами решават как да се разреши спорът им при
взаимно приемливи за тях условия, което води до бързо, окончателно,
безпристрастно, ефективно и икономично приключване на спора. Отказът на
страните да участват в процедура по медиация или непостигането на
5
медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не
влияе върху изхода на спора и неговото решаване от съда.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да
представят в съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа
обективираното им съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на
закона и морала, за да бъде одобрена от съда. При постигането на спогодба,
одобрена от съда, производството по делото ще бъде прекратено, като
страните ще заплатят в половин размер дължимите се разноски по воденето на
настоящото производство – държавна такса, евентуално разноски за вещи
лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното си място
по повод на явяванията си в съдебни заседания.
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този
случай ще следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на
настоящото производство.
Указва на страните, следното:
В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от
един месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото.Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Когато посочените лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени/чл.40 ГПК/.
Страната която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени./чл.41 от ГПК/.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни.
Препис от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6