№ 10437
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110136510 по описа за 2024 година
I. Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Б. К., чрез
адв. К., против „...........“ ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правни основания чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, с които ищцата претендира осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата
106,95 лева, представляваща платена от ищцата на ответника без основание сума за
потребление на „роуминг“ услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер
............... и допълнително споразумение към него от 19.04.2024 г., ведно със законната
лихва върху тази сума считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане,
както и на сумата 0,12 лева – обезщетение за забавено плащане на главницата за
периода 15.06.2024 г. - 17.06.2024 г.
Ищцата твърди, че на 19.01.2024 г. сключила с ответното дружество
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с мобилен номер
..............., по силата на което „...........“ ЕАД следвало да й предоставя мобилни услуги
срещу заплащането на цената на използваните услуги. На 26.05.2024 г. ищцата
посетила с. Резово, област Бургас, находящо се в близост до границата на Република
България с Република Турция. На следващия ден, в 08:53 часа, ищцата получила „sms”
съобщение от мобилния оператор, с което била уведомена, че е използвала „роуминг“
услуга, като впоследствие установила, че от страна на ответника й била начислена
значителна парична сума за текущо потребление, на основание посочената услуга.
Твърди се, че ответникът е начислил неоснователно суми за използвани „роуминг“
услуги, тъй като ищцата не е напускала територията на Република България, нито е
била уведомена своевременно от мобилния оператор за използването на „роуминг“
услуга, каквато била обичайната практика. Твърди, че с издадената от дружеството
фактура, за отчетен период от 05.05.2024 г. до 04.06.2024 г., мобилният оператор
претендирал заплащането на сумата от 106,95 лева с ДДС, представляваща стойност на
използван мобилен интернет в „роуминг“, в размер на 103,72 MB. Твърди се, че на
11.06.2024 г. посочената сума била заплатена и в същия ден ищцата изпратила
електронно съобщение до ответника, с което го поканила да й върне сумата в срок от
три дни. В отговор на отправената покана ответникът заявил, че извършеното от
ищцата плащане не е без основание, а е за предоставени роуминг услуги, използвани
от ищцата след като същата била информирана за цените на роуминг услугите.
По изложените съображения ищцата поддържа, че процесната сума е получена
1
от ответника без основание, поради което последният дължи връщането й. Счита, че
ответникът е изпаднал в забава за възстановяване на посоченото плащане, считано от
15.06.2024 г., поради което дължи заплащането на мораторна лихва в размер на 0,12
лева, за периода от 15.06.2024 г. до 17.06.2024 г. (предявяване на иска).
С оглед изложеното, се иска осъждане на ответника да възстанови на ищцата
сумата 106,95 лева, платена и получена от ответника без основание, ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
дълга, както и сумата от 0,12 лева обезщетение за забавено плащане на главницата за
периода 15.06.2024 г. - 17.06.2024 г.
С исковата молба са направени доказателствени искания за приемане като
писмени доказателства приложените към исковата молба документи.
II. В срока по чл. 131 ГПК ответникът „...........“ ЕАД, чрез юрк. А., е подал
отговор на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност и
недоказаност на предявените искове. Потвърждава наличието на облигационно
отношение с ищцата по процесния договор за мобилни услуги. Твърди, че в
издадената от дружеството фактура № **********/05.06.2024 г. била начислената
цената на използваните услуги в „роуминг“ от мобилен номер: ................, че ищцата е
дала съгласието си за ползването на услугата „роуминг“, съгласно ценовата листа на
оператора, както и че на 26.05.2024 г., в 17:15 часа, й е било изпратено кратко
уведомително текстово съобщение с информация за услугите в „роуминг“. Оспорва
твърденията на ищцата относно неизпълнението на задължението на мобилния
оператор за уведомяване при стартиране на потребление на „роуминг“ услуги. Иска
отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани.
С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания за
приемане като писмени доказателства приложените към исковата молба документи.
III. Правнорелевантни факти, за установяването на които
доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже: плащането на сумата 106, 95
лв. от ищата на ответника; датата, на която ищцата е поискала връщането на сумата от
ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличие на основание за
получаване и задържане на процесната сума, включително и обстоятелството, че
ищцата действително е ползвала „роуминг“ услуги в периода, за който е начислена
сумата (а не само такава е начислена с издадената фактура), както и цената на
услугата.
IV. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че представените от страните документи към исковата молба и
отговора на исковата молба следва да бъдат приети като писмени доказателства.
V. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за
30.05.2025 г., от 11.00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
ПРЕПИС от отговора на ответника и приложенията да се връчат на ищцата,
която може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в
първото по делото съдебно заседание.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3