ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково 01.09.2020г.
Административен
съд – Хасково, в закрито заседание на първи септември две хиляди и двадесета година,
в състав:
СЪДИЯ:
Цветомира Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Димитрова исково
административно дело № 634 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С.А.А. ***, против ТП на НОИ-Хасково за сумата от 500.00 лева.
Първоначално исковата молба е предявена пред Районен
съд, гр.Хасково, който с определение №1030/01.07.2020г. е прекратил по
образуваното по повод депозирането й
гражданско дело № 1138/2020г. по описа на същия съд и е изпратил делото
по подсъдност на АдмС-Хасково, като е приел, че
е предявеният иск е с правно
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
При проверка
за редовността на исковата молба АдмС-Хасково е констатирал, че същата не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК и чл. 128 т. 2 и т.3 от ГПК,
приложими съобразно чл.144 от АПК.
Ето защо с определение на съда, постановено в закрито
заседание на 29.07.2020г. предявената искова молба е оставена без
движение, като на ищеца е указано в седмодневен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовностите по молбата, вкл.
да конкретизира срещу кой ответник насочва иска си, с предупреждението че при
неизпълнение указанията на съда, в
посочения срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
Разпореждането
на съда е съобщено на ищеца на посочения адрес на 29.07.2020г. В
законоустановения срок -с молба вх. №
4271/30.07.2020г. по описа на АдмС-Хасково е направено искане за
освобождаване на ищеца от внасяне на дължимата държавна такса.
Тъй като към молбата не са били приложени документи удостоверяващи обстоятелствата по
чл. 83, ал.2, т.1-т.7 от ГПК, с
разпореждане на съда от 30.07.2020г. на ищеца е указано в 3 –дневен срок от получаване съобщението на
съда да представи по делото подробно
посочени документи установяващи тези
обстоятелства.
Съобщението е
връчено на ищеца на 03.08.2020г.
На 05.08.2020г.
по делото е постъпила молба вх. № 4396 от ищеца, в която е поискал да бъде отсрочено заплащането на
дължимата държавна такса по делото. Към молбата са представени незаверени фотокопия на удостоверение за банкова сметка ***ериода
31.01.2020г.- 05.06.2020г.
С Определение на съда от 12.08.2020г.
искането на ищеца С.А.А. за
освобождаване от ДТ е оставено без
уважение. Със същия съдебен акт,
исковата молба повторно е оставена без движение, като на ищеца е даден нов 7-дневен срок за отстраняване на
констатираните нередовности, повторно посочени в същото определение, вкл.
да конкретизира кой точно се претендира да е ответник по иска. Ищеца повторно е предупрежден, че при
неизпълнение указанията на съда, в
посочения срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
Определението е съобщено на С.А. на
13.08.2020г.
С молба вх. №
4623 от 14.08.2020г. ищеца е представил платежно нареждане установяващо
заплащане по сметка на съда на дължимата ДТ от 10.00 лева.
С молба вх. № 4624 от 14.08.2020г. е представил
нова искова молба, с приложения към
нея, със съответни преписи за насрещните страни .
В исковата молба е посочено, че се предявява
срещу ТП на НОИ-Хасково, цената на иска е 500.00 лева неимуществени вреди.
Видно от съдържанието на исковата молба- претендира се осъждане на ответната страна да заплати обезщетение за нанесените на ищеца
неимуществени вреди -материално,
финансово положение, изразяващо се в посегателство върху руската му пенсия отпусната за старост от
17.07.2009г. от Република Коми Руската
Федерация. В изложението на иска се
твърди, че осъщественото от администрацията поведение е изразяващо се в престъпление по служба по чл.282 от НК – с пряк умисъл и особена цел -лишаване на част от руската му пенсия.
При извършената служебна
проверка за редовност и допустимост на исковата молба, съдът намира че са
налице основания за оставяне на исковата молба без разглеждане и прекратяване
производството по делото. Съображенията за това са следните :
Исковата молба
се явява недопустима поради липсата на надлежен ответник по иска.
Предявената
претенция за присъждане на обезщетения за претърпени имуществени и
неимуществени вследствие на отменен административен акт, следва да бъде
квалифицирана като такава с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Процесуалният
ред за провеждане на производството за обезщетение за вреди с правно основание
чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ е уреден в Глава единадесета от АПК, наименована
„Производства за обезщетения”. Съгласно
чл. 205 от АПК, ответник в производствата за обезщетение може да бъде
юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт,
действие или бездействие са причинени вредите. От редакцията на цитираната
законова норма се извежда изводът, че претенцията за обезщетяване на вреди по
реда на АПК може да бъде насочена единствено срещу определения от законодателя
ответник – юридическо лице, като за разлика от общия граждански процес,
изискванията за пасивна процесуална легитимация съвпадат изцяло с тези за
пасивната материалноправна легитимация. Казано с други думи, законодателят е
определил срещу кого трябва да се насочи претенцията и от кого да се иска
обезщетение. С оглед обстоятелството, че процесуалните предпоставки за
допустимост на исковото производство са свързани с възникването на право на иск
и надлежното му упражняване, то и процесуалната легитимация на ответника е сред
положителните процесуални предпоставки за възникването на правото на иск.
В
обстоятелствената част на исковата
молба е посочено че ответник иска е
Териториално поделение на НОИ-Хасково. В петитума на ИМ
отново изрично е конкретизирано, че се иска осъждане на ТП
на НОИ-Хасково. Същият ответник е посочен и в допълнително
представената от ищеца, в изпълнение на определение на съда
от 12.08.2020г. за оставяне без
движение на иска, искова молба вх. № 4624 от 14.08.2020г.
Съгласно чл. 33, ал.2 от КСО и чл.2,
ал.1 от Правилника за организацията и
дейността на НОИ, Националният осигурителен институт е юридическо лице.
Съгласно чл.9, ал.1
от цитирания правилник НОИ се
състои от Централно управление в гр.София и териториални поделения във всеки от
областните центрове на страната, т. е. именно НОИ е единственият надлежен ответник по така
предявения иск. Ищецът е посочил обаче друг ответник- Териториално поделение на НОИ гр. Хасково, което не е юридическо лице и няма юридическа
правосубектност. Това е така, тъй като видно от с
цитираните нормативни актове,
посочения от ищеца ответник е само териториално поделение на НОИ, но не и
юридическо лице. Такова по смисъла на посочената норма е самия Национален
осигурителен институт.
След като
съобразно цитираната норма на чл. 205 от АПК ответник в производствата за
обезщетение по кодекса може да бъде само юридическо лице, а ТП на НОИ-Хасково, спрямо което е насочен
иска, не представлява самостоятелен
правен субект, а само звено към НОИ, то ищцовата претенция се явява недопустима, тъй като е насочена срещу ненадлежен ответник.
Предвид това исковата молба като недопутима следва да бъде оставена без
разглеждане. В противен случай приемайки за разглеждане по същество исковата
молба, съдът би постановил един
недопустим съдебен акт. В този смисъл е трайната, еднозначна и
непротиворечива практика на касационната инстанция изразена в
Определение от 6.1.2017г.
по административно дело 13829/2016 на ВАС, Определение №10127/05.07.2013г. по адм. дело № 8442/2013г. на ВАС, Определение
№ 13258/24.10.2012г. на ВАС по адм. д. № 12282/2012г., както и Определение № 13058/13.10.2011г. на ВАС по
адм. д. № 3696/2011г./ и мн.др.
Поради дотук
изложените съображения в подкрепа на недопустимостта
на предявената искова претенция за обезщетяване на неимуществени
вреди в размер 500 лева неимуществени вреди, то
съдържащата я искова молба следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по настоящото дело да се прекрати.
Водим от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба подадена от С.А.А. *** с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, против ТП на НОИ-Хасково, с която се претендира осъждане на ответника за сумата от 500.00 лева представляващи неимуществени вреди .
ПРЕКРАТЯВА производството
по и. адм. д. № 634/2020г. по описа на Административен съд-Хасково.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му.
Съдия: