О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година
08.09.2022 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На 08.09. Година 2022
В закрито заседание в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско дело номер 864 по описа за 2021 година.
Постъпила е молба от ответницаите С.П.Е.
и И.Е.Д.,
с която се иска да бъде допълнено постановеното прекратително
определение от 23.03.2022 г. в частта му за разноските, като бъдат осъдени ищците
да заплати на ответницата разноски по делото, представляващи адвокатско
възнаграждение
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК е
постъпил отговор от ищците И.Г.С. и П.Д. Братанова, в който се изразява
становище за неоснователност на молбата и за прекомерност на адвокатския
хонорар.
Съдът, след като се запозна със
съдържанието на молбата и приложенията към нея, намери за установено следното.
С определение
от 23.03.2022 г. съдът е прекратил
производството по делото по отношение на ответниците С.П.Е. и И.Е.Д. поради
отказ от предявения иск. Преди прекратяването, на 12.04.2024 г., всеки от ответниците е сключил договор за правна защита и съдействие
с адв. С.М.П. *** и е упълномощил същия да го представлява по делото. По договора всеки от ответниците е заплатил на адв. Сярова
възнаграждение в размер на 1000 лв., като процесуалният представител е
депозирал по делото писмен отговор на исковата молба и е участвал в о.с.з.
Разпоредбата
на чл.78, ал.4 ГПК предвижда, че ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото. Основанието за прекратяването е без правно значение,
като е достатъчно разноските да са направени преди прекратяване на
производството /в този смисъл са: Определение № 66 от 7.04.2017 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 49/2017 г., I г.
о., ГК,
Определение № 696 от 20.12.2012 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 403/2012 г., I г. о., ГК, Определение № 23 от 15.01.2019 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 4577/2018 г., III г. о., ГК и
др./.
Действително
с молбата по чл.248 ГПК по делото не е представен списък на разноските
съобразно изискването на чл.80 ГПК, но това правило е приложимо само при
разглеждане на делото в открито съдебно заседание. В случая делото е прекратено
в закрито съдебно заседание, поради което правото на разноски на ответника се
урежда от нормата на чл.81 ГПК, която не
определя срок за предявяване на искането. Освен това при непроизнасяне по
въпроса за разноските в крайния съдебен акт, какъвто е настоящият случай,
липсата на представен списък не е основание да се откаже допълване на този акт
в частта му за разноските /в този смисъл е т.8 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК/.
Съдът
намира за основателно искането на ищците по чл.78, ал.5 ГПК за намаляване
поради прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител
на ответниците, тъй като възнаграждението не е
съобразено с фактическата и правна сложност на делото. По делото липсват
процесуални усложнения с оглед предмета или страните, поради което
възнаграждението следва да бъде намалено до минималния размер от 600 лева,
съобразно чл.7, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Поради
изложеното съдът намира, че следва да бъде допълнено определение от 23.03.2022 г. по отношение на разноските,
като бъдат присъдени в полза на всеки от ответниците разноски
в размер на 600 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.
Воден
от горното и на основание чл.248 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА
постановеното определение № 260053/23.03.2022 г. по гр.д.№ 864/2021 г. по описа на
Старозагорския районен съд по отношение на разноските, като
ОСЪЖДА
И.Г.С. *** и П.Д. *** да заплатят на С.П.Е. *** сумата 600 лева, представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА
И.Г.С. *** и П.Д. *** заплатят на И.Е. *** сумата 600 лева, представляваща
разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му
пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :