О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е № 386
гр.
Габрово, 27.04.2022 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в закрито
разпоредително заседание на двадесет и седми април........... през две хиляди
двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря ................. и в
присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ АДМ. Д. №38 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното
:
Депозирана е Искова молба от Г.В. ***, клетка 6,
5-та група против Гл. директор на ГДИН София като е посочено, че производството
е по реда на чл. 126 и сл. от АПК.
Г.В. е поискал освобождаване от ДТ и разноски по делото като е приложил
Декларация за имотно, семейно и имуществено състояние, заявява, че не получава
месечни доходи, има сключен граждански брак и той и съпругата му притежават
недвижими имоти, но не могат да се издържат от тях, тъй като имат наложена
възбрана от 2010 година от КПКОМПИ и делото е все още висящо във ВТОС; не
притежават МПС, дялове и акции в търговски дружества, както и нямат парични
влогове в банки. Съдът служебно е изискал информация за лицето и от АВ, НАП и
НОИ, ОД на МВР - сектор “ПП“, с оглед
установяване на негово имущество и доходи.
От събраната по този повод информация е видно следното:
1. Съгласно Справка от 05.04.2022 г. от ОД на МВР – Габрово, Сектор „Пътна
полиция“ е видно, че Г.В.В. притежава пет МПС, върху които са наложени запори.
Съпругата му – Анелия Стойчева Вълева, притежава автомобил, който не е запориран. Двамата имат
сключен граждански брак от 1986 г., видно от приложеното удостоверение, а
автомобилът е придобит през 1993 г. и следва да се приеме, че същият е в режим
на СИО, което е законова презумпция по чл. 18, ал. 2, чл. 20, чл. 21, ал. 3,
във вр. с ал. 1 от СК, т. к. няма данни да е лична собственост на съпругата.
2. От получени справки за жалбоподателя и съпругата му от АВ е видно, че
двамата притежават редица недвижими имоти, които са ипотекирани с кредитори – в
голямата си част частни лица и ипотекарни длъжници – жалбоподателят и съпругата
му, налице са и заличавания на договорни ипотеки. Някои имоти са под наложена
възбрана, но не всички, като някои от тях са заличени. През 2017г., а ив по-
ранен период са налице продажби на имоти, чиито собственици са тези лица. Има вписан
договор за наем с наемодател – жалбоподателят, от 2016г. Към момента, видно от
приложена Справка Г.В. притежава повече от 20 имота на територията на страната.
3. Съпругата на жалбоподателя има осигурителен доход за една година до
момента по 650.00 лв. месечно, като самоосигуряващо се лице при „Валенс 2010“
ЕООД. Жалбоподателят няма доходи.
4. От представена справка от затвора гр. Плевен, където понастоящем е Г.В.
е видно, че същият получава ежемесечно и редовно суми пари за издръжка и
присъдени по дела.
С оглед предоставените справки за имотното състояние на жалбоподателя съдът
установи, че като притежател, той и съпругата му, на множество недвижими имоти
и на автомобил, не може да се направи извод за наличието на тази хипотеза. Възбраната е обезпечителна мярка, уредена в от
Гражданско-процесуалния кодекс и представлява забрана на собственика да се
разпорежда с възбранения имот докато трае съдебния процес или принудителното
изпълнително производство. Това обаче не е
пречка имоти да се отдават например под наем. Ипотеката пък не е пречка дори за
сключване на разпоредителни сделки с имота при спазване на определени условия
за това. Както се установи семейството притежава освен запорираните автомобили и
незапориран такъв.
С оглед на така изложеното АС Габрово
намира, че не са налице предпоставки за освобождаване на жалбоподателя по
настоящото дело от заплащане на ДТ и разноски. На жалбоподателя е осигурен достъп до правосъдие, който се осъществява съобразно
действащия национален процесуален закон. С оглед на което
молбата за освобождаване от ДТ и разноски на жалбоподателя следва да се остави
без уважение. Г.В. разполага със средства, позволяващи
му да заплати ДТ в размер на 10 лева.
С оглед на гореизложеното и на
посочените правни основания, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Г.В.В. за освобождаване от ДТ и разноски
по Адм. дело № 38/2022 г. на Административен съд Габрово.
УКАЗВА на Г.В.В. в 7дневен срок от
съобщението да изпълни дадените му указания с Разпореждане №259/17.03.2022г. и
Разпореждане №288/31.03.2022г. по делото. В противен случай Исковата молба ще
бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено.
Определението може да се
обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред тричленен състав на Административен съд Габрово,
на основание чл. 62, ал. 4 от ЗИНЗС в частта й, в която се постановява отказ от
освобождаване от ДТ и разноски.
Препис от Определението да се изпрати на жалбоподателя и на ГДИН – София, в
едно със съобщението за изготвяне на процесния съдебен акт.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: