Присъда по дело №38/2022 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: 17
Дата: 9 юни 2022 г. (в сила от 24 юни 2022 г.)
Съдия: Юлита Николова Георгиева-Трифонова
Дело: 20221610200038
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. Берковица, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-

ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221610200038 по описа за 2022
година
при секретаря Нина Георгиева…………………………….и в
присъствието на прокурора Мария Соколова…………………като разгледа
докладваното от съдията Георгиева…………..………....НОХД № 38 по описа
за 2022 г……………………………………и след тайно съвещание съдът

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата ЯБЛ. Б. К., родена на 12.03.1962 г. в град
Берковица, живее в с. Боровци, общ. Берковица, ул. „................ българка,
българска гражданка, основно образование, омъжена, неосъждана,
безработна, ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че на 20.10.2021г. в с.
Боровци, Община Берковица, обл. Монтана, в частен дом на ул. ................... за
абонатен № ********** с титуляр на партидата Н.И.З., ЕГН ********** от
гр. Враца, осъществила неправомерно присъединяване към електро
разпределителната мрежа, собственост на „ЧЕЗ Разпределение - България“
АД със седалище и адрес на управление гр. София, технически район, гр.
Берковица, като деянието осъществила посредством допълнително монтиран
проводник - ПВА1 със сечение 2,5 кв. мм., който е свързан на върха на
железобетонен стълб към фазов проводник, а другият край на проводника е
1
свързан към контакт на електрическа инсталация на къщата, находящ се на
терасата на вторият етаж, като от контакт на първият етаж на къщата през
прозорче излиза проводник за електрическа инсталация на съседната къща,
като по този начин създала условия за неотчитане на потребената
електроенергия, поради което на основание чл. 234в, ал. 1 от НК във връзка с
чл. 55, ал. 1, т.2 от НК във връзка с чл. 42а, ал. 1 от НК я ОСЪЖДА на
«ПРОБАЦИЯ», като на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК определя
следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес– в с. ............... – за срок
от 6 /шест/ месеца с периодичност 2 /два/ пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
/шест/ месеца.
На основание чл.55,ал.3 от НК не налага на подсъдимата предвиденото
по-леко наказание глоба .
ОСЪЖДА на основание чл.189,ал.3 от НПК подс. ЯБЛ. Б. К. със
снета по-горе самоличност и ЕГН ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР-
Монтана сумата от 136,50лв. за направени разноски по делото ,както и 5 лв.
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред ОС-Монтана
в 15 дневен срок от днес.



Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда , постановенa по НОХД №38/2022г. по описа
на РС - Берковица

В Районен съд – гр. Берковица е внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура – гр. Берковица срещу ЯБЛ. Б. К. по обвинение в това, че на
20.10.2021г. в с. Боровци, Община Берковица, обл. Монтана, в частен дом на
ул. ................... за абонатен № ********** с титуляр на партидата Н.И.З., ЕГН
********** от гр. Враца, осъществила неправомерно присъединяване към
електро разпределителната мрежа, собственост на „ЧЕЗ Разпределение -
България“ АД със седалище и адрес на управление гр. София, технически
район, гр. Берковица, като деянието осъществила посредством допълнително
монтиран проводник - ПВА1 със сечение 2,5 кв. мм., който е свързан на върха
на железобетонен стълб към фазов проводник, а другият край на проводника е
свързан към контакт на електрическа инсталация на къщата, находящ се на
терасата на вторият етаж, като от контакт на първият етаж на къщата през
прозорче излиза проводник за електрическа инсталация на съседната къща,
като по този начин създала условия за неотчитане на потребената
електроенергия– престъпление по чл.234в, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
В проведеното по делото публично съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура – гр.Монтана,ТО Берковица
поддържа повдигнатото срещу ЯБЛ. Б. К. обвинение. Счита за безспорно
установени по делото обстоятелствата относно авторството и механизма
на осъществяване на деянието. Намира, че с оглед обстоятелството, че
подсъдимата признава вината си, както и предвид на това, че към
момента на осъществяване на процесното деяние същата не е осъждана за
извършено престъпление от общ характер , целите на наказанието биха
могли да бъдат постигнати с налагането на наказание пробация по двете
задължителни точки, за срок от около 6-7 месеца. Пледира още в тежест
на подсъдимата да бъдат възложени направените по делото разноски.
Подсъдимата Я.К. заявява пред съда, че е виновна по повдигнатото
й обвинение. Упълномощения на подсъдимата защитник пледира за
налагане на наказание пробация.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и
доводите на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна:
Подсъдимата ЯБЛ. Б. К. е родена на 12.03.1962 година в гр.Берковица.
Живее в с.Боровци, Община Берковица, омъжена, безработна, с основно
образование. Не е осъждана за извършени престъпления.
На 20.10.2021г. в с.Боровци, Община Берковица, в имот с едноетажна
къща на ул.“Гаганишка „№ 3, е извършена проверка от служители на „ЧЕЗ
1
Разпределение България” АД. При проверката на адреса служителите на
посоченото дружество, а именно свидетелите Г.М. и Р.Р. констатирали
незаконно присъединяване към електро-разпределителната мрежа. Същото се
изразявало в следното: чрез проводник ПВА1 със сечение 2,5 кв.мм. е
направено присъединяване от фаза към електро-разпределителната мрежа. В
другия си край въпросния проводник е захранил електрическата инсталация
на къщата, като е присъединен към контакт на терасата на втория етаж. В
момента на проверката свидетелите измерили товара на присъединяването,
който бил 8,85 ампера. Електромера на абоната бил монтиран в табло на
същия железобетонен стълб, от който е направено присъединяването. В
електро- таблото било установено, че са монтирани 3 броя електромера, като
електромера с фабричен № 50218544 се водел на титуляр Н.И.З. и бил за
къща на ул.Гаганишка № 3. Този електромер бил с прекъсната изходяща
фазова линия, т.е. бил прекъснат за неплатени сметки. От първия етаж на
къщата, където било установено присъединяването, през прозорче излизал
кабел, който захранвал съседната къща. При така направеното свързване
изконсумираната ел.енергия не преминавала през средство за търговско
измерване и съответно не се заплащала от абоната.
За установеното нарушение свидетелите М. и Р. съставили Констативен
протокол № 3032692/20.10.2021 г.
Извършен е оглед на местопроизшествие. В качеството на свидетели са
разпитани ЕД. АС. М., Н.И.З., СТ. Г. К., както и двамата служители на ЧЕЗ Г.
ИВ. МЛ. и Р. П. Р..
В хода на производството е установено, че на 17.07.2018г. продавача
Никола Златев продава на купувача Е.М. имот с къща в с.Боровци,
ул.Гаганишка № За, Община Берковица. Свидетелят Никола Златев оттогава
живее в гр.Враца, заявява, че не знае кой живее постоянно в продадения от
него имот. Обяснява също, че промяната на партидата към енергото било
задължение на купувача. Свидетеля Е.М. обяснява, че от 2018г. живее и
работи в Швейцария. В къщата му на ул.Гаганишка № За не живеел никой,
била заключена, майка му Ябла и мъжът и живеели в съседната къща на
ул.Гаганишка № 3. По време на извършената проверка от енергото, той се
намирал в Швейцария.
На досъдебното производство е назначена и изпълнена съдебна
електротехническа експертиза /л.34-35 от досъдебното производство/, като
вещото лице в своето заключение подробно е описало механизма на
присъединяването.
Привлечена и разпитана в качеството на обвиняема е ЯБЛ. Б. К., която
признава своята вина, дава обяснения по производството. Обяснява, че тя и
съпруга и Стефан живеят в имота на цитирания адрес в едната къща, другата
къща била на сина и Едуард, живущ в чужбина и стояла заключена. Заявява
също, че тока бил прекъснат поради неплатени сметки, но нямали пари да си
платят и поради тази причина тя взела един кабел, другия край на който
закачила с прът за бетоновия стълб за тока, който е на улицата. Другата част
2
от кабела го включила на терасата на втория етаж на къщата. С голям
разклонител пуснала ток и на съседната къща, да свети една крушка.
Обяснява, че на мъжа си не казала нищо, както и на сина си. Изказва
съжаление за действията си.

По доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в
хода на производството гласни доказателствени средства: показанията на
свидетелите Г.М. и Р.Р. , депозираните от подсъдимата обяснения;
писмени доказателства и доказателствени средства: протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно с фотоалбум към него, Констативен протокол ,
справка за съдимост, заключението на вещото лице по назначената
техническа експертиза.
Депозираните по делото свидетелски показания са еднопосочни и
безпротворечиви по отношение на обстоятелството, че абонатът е бил с
прекъснато електрозахранване, както и че при осъществената на
20.10.2021г. проверка било констатирано неправомерно присъединяване
на жилището, обитавано от подсъдимата посредством проводник ПВА1
със сечение 2,5 кв.мм. е направено присъединяване от фаза към електро-
разпределителната мрежа. В другия си край въпросния проводник е захранил
електрическата инсталация на къщата, като е присъединен към контакт на
терасата на втория етаж. В момента на проверката свидетелите измерили
товара на присъединяването, който бил 8,85 ампера. Електромера на абоната
бил монтиран в табло на същия железобетонен стълб, от който е направено
присъединяването. монтиран проводник с бяла изолация, който бил
присъединен към входящата клема на главния за таблото предпазител, а в
другия си край към един от изходящите предпазители. Свидетелските
показания са безпротиворечиви и относно обстоятелството, че в
жилището на К. е имало ток, било констатирано протичане на ел. енергия
по съответните проводници. Съдът даде изцяло вяра на свидетелските
показания като депозирани от лица, излагащи непосредствените си
възприятия по време на осъществяване на служебната си дейност,
логични, безпротиворечиви – вътрешно и помежду си и взаимно
допълващи се, подкрепят се от писмените доказателства по делото.
Даде се вяра и на дадените от подсъдимата обяснения на ДП, в
които К. признава,че въпреки че жилището било с преустановено ел.
захранване отново се присъединила към електропреносната мрежа
посредством проводник. Така депозираните от нея обяснения не се
опровергават, а напротив се подкрепят от останалия доказателствен
материал. В подкрепа на същите са показанията на свидетелите, както
относно непосредствено установените от тях факти, така и относно
заявеното пред тях от подсъдимата в деня на проверката. Съдът изцяло
3
даде вяра на обясненията на подсъдимата, включително в частта им
относно обстоятелството, че присъединяването е било осъществено на
посочения в обвинителния акт ден. По делото не са събрани
доказателства, които да опровергаят обясненията на подсъдимата.
В подкрепа на приобщените по делото гласни доказателствени
средства е и заключението на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза, което съдът кредитира, като изготвено от компетентно лице,
мотивирано, отговарящо пълно на поставените въпроси. От заключението
на вещото лице се установява, че деянието в техническо отношение е
извършено посредством директно присъединяване по механичен способ
на проводник — ПВА1 със сечение 2,5 кв.мм., който е свързан на върха на
железобетонен стълб към фазов проводник, а другият край на проводника е
свързан към контакт на електрическа инсталация на къщата, находящ се на
терасата на вторият етаж, като от контакт на първия етаж на къщата през
прозорче излиза проводник за електрическа инсталация на съседната къща,
като по този начин създала условия за неотчитане на потребената
електроенергия. Създадени са предпоставки за неотчитане на потребената ел.
енергия по така изградената схема.
Писмените доказателства се възприеха изцяло като официални
документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните
функции и по предвидения в закона ред.

От правна страна:
С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага
изводът, че подсъдимата ЯБЛ. Б. К. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.234в, ал.1 от НК.
От обективна страна, на 20.10.2021г. в с. Боровци, Община Берковица,
обл. Монтана, в частен дом на ул. ................... за абонатен № ********** с
титуляр на партидата Н.И.З., ЕГН ********** от гр. Враца, осъществила
неправомерно присъединяване към електро разпределителната мрежа,
собственост на „ЧЕЗ Разпределение - България“ АД със седалище и адрес на
управление гр. София, технически район, гр. Берковица, като деянието
осъществила посредством допълнително монтиран проводник - ПВА1 със
сечение 2,5 кв. мм., който е свързан на върха на железобетонен стълб към
фазов проводник, а другият край на проводника е свързан към контакт на
електрическа инсталация на къщата, находящ се на терасата на вторият етаж,
като от контакт на първият етаж на къщата през прозорче излиза проводник за
електрическа инсталация на съседната къща, като по този начин създала
условия за неотчитане на потребената електроенергия .Деянието е
довършено към момента на присъединяване към ел. мрежата на
електроразпределителното дружество. Настъпил е и предвидения в
чл.234в от НК престъпен резултат – създаване на условия за непълно
4
отчитане на потеребената електрическа енергия. В този смисъл е
заключението на вещото по съдебно-техническата експертиза, съгласно
което поради осъществената връзка с процесния проводник без участието
на СТИ са създадени предпоставки за неотчитане на потребената
ел.енергия по така изградената схема.
Авторството на деянието е безспорно установено от посочените по-
горе гласни доказателствени средства.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината
– пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала, че електрическото захранване в
обитаваното от нея жилище е преустановено, съзнавала е
общественоопасния характер на деянието и е предвиждала неговите
общественоопасни последици, а именно, че чрез нерегламентираното
присъединяване към електропреносната мрежа ще създадат условия да не
бъде отчитана потребената от нея електрическа енергия, но въпреки това
е целяла настъпването именно на този престъпен резултат, тъй като е
имала необходимостта от електрическа енергия за посрещане на битовите
си нужди, но не е разполагала с парични средства да заплаща такава.
Съдът прие, че осъщественото от подсъдимата деяние представлява
престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.Престъплението по чл.234в от НК не
представлява продължено такова, същото е довършено в деня, в който се
осъществи присъединяването към мрежата, с което се създадат условия за
неотчитане на потребената енергия.

По наказанието:
За престъплението по чл.234в, ал.1 от НК, за което подсъдимата бе
призната за виновна, се предвижда наказание Лишаване от свобода до 5
години и глоба до 15 хиляди лева. Съдът, като взе предвид обществената
опасност на деянието и дееца, както и смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, намери, че на ЯБЛ. Б. К. следва да бъде
наложено наказание при условията на чл.55 от НК, тъй като са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Като такива
съдът отчете доброто процесуално поведение на подсъдимата, която
признава вината си и съдейства, като дава подробни обяснения в хода на
досъдебното производство, мотивите за извършване на престъплението,
лошото й финансово състояние. Съдът отчете и обстоятелството, че с
оглед на представената по делото справка за съдимост, К. не се отличава
като личност с висока степен на обществена опасност. Същата няма други
осъждания, както и каквито да било противообществени прояви, не са
установени лоши характеристични данни. Изложеното налага извод, че К.
не е личност с трайно изградени престъпни навици и деянието по чл.234в
от НК се явява по-скоро инцидентен акт в живота й. Предвид на това, на
5
основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, съдът замени предвиденото в
закона наказание лишаване от свобода с пробация, при следните
пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от шест месеца, при периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител – два пъти седмично и задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. На основание
чл.55, ал.3 от НК не наложи на подсъдимата предвиденото наказание
глоба, наред с наказанието лишаване от свобода, като при упражняване на
това си правомощие взе предвид и имущественото състояние на
подсъдимата. При преценката относно продължителността на наложеното
наказание пробация, съдът взе предвид, като смекчаващо отговорността
обстоятелство липсата на предходно осъждане.

Относно разноските:
Предвид признаването на подсъдимата Я.К. за виновна в
извършването на престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, на основание
чл.189, ал.3 от НПК, съдът възложи в нейна тежест направените по делото
разноски в размер на 136,50лв . в полза на ОД на МВР Монтана
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.


СЪДИЯ:

6
Съобщи за изтекли лични данни