РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 540
гр. Благоевград , 20.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно
наказателно дело № 20211210201167 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на „Бела транс груп“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кресна 2840,
ул.“Илинден“ № 10, представлявано от Димитър Атанасов Николов –
управител срещу Наказателно постановление № 571964-F588829 от
14.04.2021 г. Директор на Офис /дирекция/ за обслужване – Благоевград в ТД
на НАП – София, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП ца
упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г., с което за извършено
нарушение по чл.92 ал.2 от ЗКПО, на основание чл.261 ал.1 от ЗКПО на
дружеството е наложена имуществени санкции, в размер на 500 лева.
Съдът, като съобрази материалите по делото намира следното:
Съгласно чл.59 ал.1 от ЗАНН, аналогичен на чл.36 ал.1 от НПК,
критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на
наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено
нарушението. По смисъла на чл.84 от ЗАНН за неуредените въпроси в ЗАНН
субсидиарно приложим е НПК. В конкретния случай по аргумент от чл.42
ал.1 от НПК съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от
обстоятелствената част на обвинението, като при
административнонаказателните дела, това е наказателното постановление. В
случая видно от обстоятелствената част на наказателното постановление,
нарушението, за което е санкционирано дружеството се изразява в
неподаване на годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО в
съответния срок пред ТД на НАП по регистрация на данъчно задълженото
лице, която в случая е ТД на НАП – София. Процесното административно
нарушение от обективна страна съставлява допуснато бездействие, като
действието което дружеството е било задължено да извърши, а именно
подаване на въпросната декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО е дължимо и е
следвало да бъде извършено, именно пред ТД на НАП – София, със седалище
1
и адрес в гр.София, като местно компетентен съд се явява именно Софийски
районен съд. В самото постановление е посочено, че обжалването на
наказателното постановление може да бъде осъществено чрез издателя му
пред Районен съд – Благоевград, но доколкото издателя на същото е
Директора на ТД на НАП, офис Благоевград, който като упълномощено лице
осъществява правата и задълженията на административнонаказващият орган,
то местонахождението му не би могло да игнорира установената със закона
местна подсъдност и да промени същата, като я обвърже със собствената си
ограничена местна компетентност. Противното би означавало, че предвид
седалището и адреса на управление на дружеството-жалбоподател в
гр.Кресна, където е и мястото на оперативно му управление и се води и
счетоводството на дружеството-жалбоподател, което попада в териториалната
компетентност на Районен съд – Сандански, както и обстоятелството, че ТД
на НАП – София, Офис – Благоевград имайки и функционирайки чрез
изнесено работно място в гр.Сандански, то именно Районен съд – Сандански
е местно компетентен да разгледа и реши настоящото дело. Ето защо, в
случая за определяне подсъдността на делото не е от значение къде
жалбоподателят е проявил бездействието, а е обвързано със седалището и
местонахождението на административния орган по регистрация на данъчно
задълженото лице, в случая – ТД на НАП – София, което обстоятелство по
аргумент от чл.59, ал.1 от ЗАНН обуславя извода, че местно компетентен да
разгледа делото е Софийски районен съд, като първоинстанционен съд, в
чийто район на действие е седалището и местонахождението на управлението
на ТД на НАП – София. Доколкото настоящото дело е образувано в Районен
съд – Благоевград, съдебното производство пред последния следва да бъде
прекратено и делото изпратено по подсъдност на Софийски районен съд. Тъй
като с настоящото прекратително определение не се слага край на
административнонаказателното производство, то същото не подлежи на
обжалване, респ. на съдебен контрол.
Водим от горното и на основание чл.59, ал. 1 от ЗАНН
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 1167/2021 година,
по описа на Районен съд - Благоевград.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Софийски районен съд по
компетентност.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2