№ 27753
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110121216 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 312, вр. с. чл. 140 и чл. 146 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
П. Ц. Р., ЕГН ********** срещу ***" ЕООД, ЕИК ***, с която са предявени
обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1., т. 2 и т.3 от КТ.
В исковата молба се твърди, че между страните е съществувало
трудово правоотношение, учредено по силата на сключен трудов договор ц
при договорено основно месечно трудово възнаграждение в размер на 800 лв.
Ищецът твърди, че му е била връчена Заповед № 551 от дата
12.02.2024Г., съгласно която на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ трудовият й
договор се прекратява. Сочи, че не е изразявала съгласие трудовото й
правоотношение да бъде прекратено, поради което предявява настоящите
обективно кумулативно съединени искове.
Твърди се, че ищецът има право да получи обезщетение за времето, през
което е останал без работа след незаконното уволнение, но за не повече от 6
месеца - съгласно чл. 225, ал. 1 от КТ, в размер на 1600 лв. за времето от
13.02.2024г. до 13.08.2024г.
С оглед изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване се отделят следните
обстоятелства: между страните е съществувало трудово правоотношение,
1
учредено по силата на трудов договор № 669/24.02.2023г., по силата на който
ищецът заемал длъжността „Специалист с контролни функции, търговия“.
Съобразно отделеното за безспорно, то доказателствената тежест
се разпределя, както следва:
По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т.3 КТ- в
тежест на ответника е да установи, че уволнението, е законосъобразно
извършено, а именно – че уволнението е извършено от лице – носител на
работодателската власт и че е било налице посоченото в заповедта основание
за прекратяване на трудовото правоотношение- сключен срочен трудов
договор до завършване на определена работа, както и че същата е завършена
към датата на издаване на заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение; че за периода на претендираното обезщетение е претърпял
вреди от оставането си без работа, което е в причинна връзка с незаконното
уволнение, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последния пълен отработен месец преди уволнението.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по горепосочените
обстоятелства.
По доказателствените искания на страните съдът счита следното:
Приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства следва да бъдат допуснати за приемане.
По отношение на направеното от ищеца доказателствено искане за
назначаване на ССчЕ, съдът намира допустимо, относимо и необходимо,
поради което следва да бъде уважено.
Приканва страните към постигане на спогодба, като им се разяснява
възможността да се насочат към медиация или друг метод за извънсъдебно
уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото, съгласно мотивната част
на настоящото разпореждане.
ДОПУСКА за приемане приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице след проверка при ответника да
отговори на задачата, поставена в исковата молба от ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 400 лева, вносими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената задача ***, което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата, включително по телефон.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носи по чл. 86 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
най- благоприятно за тях, като половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила
решение, което не подлежи на обжалване пред по- горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
3
18.09.2024 г. от 13.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от Определението да се връчи на страните, а на ищеца и от
отговора на исковата молба, като им се УКАЗВА, в едноседмичен срок от
връчване на разпореждането да вземат становище във връзка с доклада и да
предприемат съответните процесуални действия. Когато в установения срок
страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4