Решение по дело №185/2020 на Административен съд - Стара Загора

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №218а                               

 

 12.06.2020 год., гр. Стара Загора

 

    В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

            Старозагорският административен съд, седми състав, в публично съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесета година, в състав:

                                           

          СЪДИЯ: КОСТОВА-ГРОЗЕВА

       

при секретар Албена В.А.а

като разгледа докладваното от съдия Кр. Костова-Грозева адм. дело №185 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.38, ал.2 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ във връзка с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Административното дело е образувано по жалба на Ж.С.С. *** срещу Решение № 135 от 28.02.2020 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти-частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект позиция 5: "Модернизация на железопътен участък Оризово - Михайлово” от  проект „Рехабилитацията на железопътен участък Пловдив – Бургас – Фаза 2” на територията на община Чирпан, в частта на определената пазарна оценка на отчуждаваните 4,143 дка от имот 81414.14.95, образуван от имот с идент. 81414.14.30 в размер на 3501,91лв.

Жалбоподателят твърди, че определените суми били от цени преди 7-8 години, като в момента земята в Община Чирпан варирала от 1200 -1500 лева за дка в зависимост от категорията на почвата, големината на парцела и др. фактори, а в случай и на субсидирани насаждения, достигала до 2000лв/дка.

В с.з. оспорващият, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата си в частта на изготвената оценка на отчуждаваната част от собствения му поземлен имот-нива, трета категория.

Ответникът – Министерски съвет, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з. Чрез процесуален представител в писмено становище по делото оспорва жалбата като неоснователна с аргументи, че издаденото решение било правилно. Развива подробни съображения за законосъобразност на решението на МС, в оспорената част, като издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, в съответствие с приложимия закон, при спазване на процедурата и в съответствие с целта на закона. Посочва се, че размерът на обезщетението бил определен при спазване на изискванията на ЗДС. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 Заинтересованата страна – Министър на регионалното развитие и благоустройството редовно призована, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Стафанов в писмено становище /л. 320-321, т.2/ оспорва жалбата като неоснователна и недоказана, счита решението на МС в оспорената част за правилно и законосъобразно, а размерът на паричното обезщетение - за правилно определен. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – Министър на транспорта, информационните технологии, редовно призован, в писмено становище по делото /л.338-340, т.2/ оспорва жалбата като неоснователна и изцялро необоснована, и недоказана. Излага подробни доводи  досежно правилността и законосъобразността на изготвената пазарна оценка при съблюдаване на §11, т.2 от ДР на ЗДС и §1а, т.4 от същите.

  Заинтересованата страна - Министърът на финансите, редовно призована в съдебно заседание не се представлява и не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна – „Национална компания Железопътна инфраструктура” гр. София Агенция "Пътна инфраструктура" – София, редовно призована в съдебно заседание, се представява от процесуален представител, който оспорва жалбата и излага доводи за нейната неоснователна.

    Съдът, като съобрази писмените доказателства, приложени от страните по делото и направените възражения, намира за установена следната фактическа обстановка:

 С Решение № 135 от 28.02.2020 г. на Министерския съвет, на основание чл. 34а ал. 1 във връзка с чл. 34б от Закона за държавната собственост /ЗДС/ и § 1 от ДР на ЗДС било взето решение за отчуждаване за държавна нужда за изграждане на обект „Позиция 5” Модернизация на железопътен участък Оризово - Михайлово” от проект „Рехабилитация на железопътния участък Пловдив - Бургас- Фаза 2” на територията на област Стара Загора съгласно влязъл в сила подробен устройствен план- парцеларен план, одобрен със заповед № РД-02-15-35 от 16.05.2018 г. на Заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството имоти- частна собственост, намиращи се в землището на гр. Чирпан, Община Стара Загора, подробно описани в приложението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици. Същото било взето въз основа на доклад на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите, ведно със финансова обосновка, одобрена от Министъра на финансите, съгласно приложение №2.2, към чл. 35, ал.1, т. 4, буква” Б”.  

За имота, собственост на жалбоподателя с идент. 81414.14.95 от 4,143 дка, образуван от имот с идент. 81414.14.30, въз основа на изготвена експертна оценка към дата 15.02.2019г., било определено обезщетение в размер на 3501, 91лв.

Към преписката е приложена експертната оценка на отчуждавани имоти, възложена от ДП „КЖИ” гр. София. Същата била изготвена от ДЗЗД „ Тракия консулт” - лицензиран оценител на недвижими имоти /стр.27 и следв. от делото/ и таблица за информация по чл. 32, ал.4 от ЗДС, предоставена от службата по вписванията гр. Стара Загора, Приложение №2 към оценката.

С процесното решение било гласувано на оспорващия за отчуждения му собствен поземлен имот- нива от 4,143дка, съставляващи имот с 81414.14.95, обезщетение в размер на 3501,91 лв.

По делото по искане на жалбоподателя за изясняване на спорното обстоятелство относно определената оценка за дка земя, Съдът назначи съдебно-оценителна експертиза, изпълнена от вещо лице инж. П., която отговаря на изискванията на §1а, т.3 от ДР на ЗДС. В заключението си ВЛ сочи, че поземлен имот, съставляващи имот с идент. 81414.14.95, представлявал нива от трета категория, находяща се в землището на гр. Чирпан. Съгласно издадени от Служба вписвания удостоверения, гр. Чирпан, се удостоверявало, че в периода 11.10.2017 год. – 02.10.2018 год. за землище на гр. Чирпан били сключени 70 бр. сделки, като в табличен вид се прилагат данни за сключени 20 сделки в определения период от време. В следствие на направените установявания и извършени осреднени изчисления, вещото лица дава заключение и определя парично обезщетение в размер на 873,00лв. за дка, която завишава с коефициент от 1,20 или 1047,60лв./дка, съотв. за отчуждениете 4,143дка определя обезщетение в размер на 4340,21 лв.

Съдът, при извършената цялостна проверка на законосъобразността на административния акт с оглед разпоредбата на чл.168 от АПК и на основанията по чл.146 от ЖПК, като съобрази установената фактическа обстановка, намира от правна страна следното:

     По допустимостта - жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация /вж. приложените към жалбата нот. актове/, чийто интерес е пряко и непосредствено засегнат от оспорения индивидуален административен акт, пред местно компетентния да я разгледа административен съд, в законоустановения срок по чл. 149 от АПК във връзка с чл. 38, ал. 2 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ и пред местно компетентния административен съд по местонахождение на имота. Оспореното решение е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по критериите на чл. 146 от АПК. Не се установяват други обстоятелства по см. на чл.159 от АПК, който да правят оспорването недопустимо.

      Разгледана жалбата по същество, Съдът я намира за основателна, като съобрази следното:

       Съгласно чл. 34а, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ отчуждаването на имоти и части от имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите.

       Според § 1 от ДР на ЗДС, национален обект е обект, определен като такъв със закон, както и инфраструктурни обекти: изграждане и преустройство на транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения – пътища от републиканската пътна мрежа, железопътни линии и обекти на железопътната инфраструктура, пристанища, летища и съоръжения към тях; на други мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура - водоснабдяване, канализация, пречистване на питейни и отпадъчни води, третиране на отпадъци, електрификация, топлофикация, газификация и електронни съобщителни мрежи и физическата инфраструктура за разполагането им, индустриални зони или технологични паркове с необходимата техническа инфраструктура за привличане на инвестиции, определени като национални обекти с решение на Министерския съвет. Следователно редът за определянето на даден обект за национален е това да бъде извършено със закон или с решение на Министерски съвет.

      Оспорваното решение е постановено от Министерски съвет, по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите.  Издадено е в изискуемата от закона писмена форма, като с него се отчуждават поземлени имоти/части от такива, които са частна собственост, предназначени за изграждането на национален обект.

      Съобразявайки горното, Съдът приема, че оспорваният административен акт, в съотв. му част, като издаден от компетентен орган, в границите на неговата материално-правна компетентност, се явява валиден и не е налице отменително основание по см. на чл. 146, т. 1 от АПК.

    Оспорваното решение е издадено и в изискуемата от закона форма и същото съдържа фактическите и правните основания за постановяването си. В акта издателят му сочи наличието на държавната нужда, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението и размерът на отчуждаваните поземлени имоти, стойността на дължимото обезщетение и собствениците на отчуждаваните имоти, което е изпълнение на изискването за съдържание, визирано в чл. 34б от Закона за държавната собственост. Съответно липсва основание за отмяна по чл. 146, т. 2 от АПК.

Съдът не констатира при издаване на обжалваното решение да има допуснато съществено нарушение на общите и особените административно-производствени правила, което самостоятелно да съставлява основание за отмяна на акта по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК, нито такива се навеждат.

От извършената служебна проверка, Съдът установява, че има спазване на установените специални административно-производствени правила за вземане на решението, регламентирани в чл. 34, чл. 34а и чл. 34б ал. 2 от ЗДС. От заинтересованото ведомство има направено мотивирано искане за отчуждаване до Министъра на финансите и до Министъра на регионалното развитие и благоустройството, като към него се прилагат документите, изброени в чл.34, ал.2 от ЗДС. Именно от страна на тези министри, се прави и конкретното предложение за отчуждаване на имотите до МС, с приложен към него съвместен доклад. Решението е било разгласено по реда на чл. 34а, ал. 3 от ЗДС, видно от приложените по делото писмени доказателства. Предложението е придружавано с изискуемите от чл. 34а, ал. 4 от ЗДС приложения.

  Основна предпоставка за вземане на решението за извършване на отчуждаването е наличието на влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план /ПУП-ПП/, който предвижда изграждането на национален обект: Позиция 5 „Модернизация на железопътен участък Оризово – Михайлово“ от проект „Рехабилитация на железопътния участък Пловдив – Бургас – Фаза 2“ не територията на Община Братя Даскалови и Община Стара Загора, област Стара Загора, одобрен с влязла в сила Заповед №РД-02-12-35/16.05.2018 год. на Зам. Министъра на регионалното развитие и благоустройство, в законна сила на 23.07.2018 год, т.е. преди гласуване на решението от МС. В табличен вид се представят имотите за отчуждаване с техните характеристики, вид, местонахождение, размер и данни за собствениците. Прилага се и финансова обосновка, и оценка на имотите, извършена в административното производство от лицензиран оценител.

По делото не е спорно, че са били налице предпоставки за издаването на решението  – наличие на държавна нужда от изграждане на обект от национално значение, която не може да бъде задоволена по друг начин и влязъл в сила ПУП- парцеларен план. Имотът, собственост на жалбоподателя, се засяга непосредствено от предвидените дейности и поради това е част от взетото решение на МС.

Единствено спорен в това производство е въпросът дали определеният от ответника размера на справедливо обезщетение за отчуждавания имот е съответен на предписанията на ЗДС.

От приложената по делото експертна оценка /л. 27–46, т.1/, изготвена в административното производство за определяне на равностойното парично обезщетение, вкл. и за процесния имот, същата сочи, че е определена при осигурено удостоверение от Службата по вписванията в гр. Чирпан за сключени 68 бр. сделки в рамките на периода 11.10.2017г. до 28.09.2018г., придружено с копие на всички вписани сделки с имоти, оформени като Приложение №2 - реални пазарни аналози, отговарящи на изискванията на чл.32, ал.4 и §2 от ЗДС, като оценката е извършена по реда на чл.32, ал.2 от ЗДС, т. е. методът на изготвяне на възложената оценка е въз основа на "пазарни цени на имотите с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания"- имоти в земеделска територия, представляващи ниви, намиращи се в едно и също землище, по пазарни цени по смисъла на §1а, т.2 от ДР на ЗДС. Така определените от оценката, изготвена в административното производство по сравнителния /пазарен/ метод извежда средна пазарна цена за ниви в размер на 845,26лв/дка.

 Съгласно чл.32 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В случая на собственикът на отчуждавания имот и настоящ жалбоподател с процесното решение се предвижда заплащане на парично обезщетение. Равностойното парично обезщетение според закона се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания - чл.32, ал.2 ЗДС. Пазарни цени, съгласно определението на  §1а, т.2 от ДР на ЗДС, са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки.  Съгласно  §1а, т.4 от ДР на ЗДС имоти в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания, и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии.

Няма спор по делото, че според предназначението си процесният имот от 4,143дка, представлява земеделска територия - нива от трета категория и се намира в землището на гр. Чирпан и като такава е отчужден.

Настоящият съдебен състав намира, че за определяне на равностойното парично обезщетение за отчуждения имот на жалбоподателя следва да се имат в предвид само онези сделки, които са с предмет на имоти със сходни характеристики, вкл. и досежно категорията на поземления имот-нива. Видно от оценката, която се изготвя в административното производство определената равностойна пазарна цена за нива е формирана на база на 20 сделки, без да се сочат точно кои са те от общо установените 68 бр. сделки, но се прави заключение за средна пазарна цена от 845,26 лв./дка.

В заключението си  назначеното ВЛ потвърждава за установен обема от сделки, сключени за съотв. район, като експерта изрично сочи, че не отчита сделките, изповядани на данъчна оценка или близка до нея, тези със земеделски земи с различен начин на трайно ползване от процесния имот и сделките, с прехвърляне на идеални части от имоти, на застроени такива и на урбанизирани незастроени имоти.

От приложение №2 към заключението се вижда ясно, че се описват сделки, като извършени в зададения времеви период, касаят ниви от различни категории, освен такива от трета и всичките се намират в землището на гр. Чирпан.

От сравнителния анализ на описаните от ВЛ в приложената таблица на установени сделки със земеделска земя- ниви, находящи се в землището на гр. Чирпан и тези, които са ползвани за база на определяне на оценката от административния орган, Съдът установява, че от ползваните като база от експерта 20бр. сделки, 19бр. от тях се съдържат и в оценителния доклад, изготвен в административното производство, като в експертния доклад не се установяват данни единствено досежно сделката, описана под № 17 от заключението на ВЛ. Данни за такава сделка, видно Приложение №2 на оценителния доклад също не се съдържат. Доколкото обаче и съгласно закона, осредняването може да се извърша въз основа на не по-малко от две относими сделки, няма законова пречка пазарната цена в този случай да бъде определена и само на база на въпросните 19 бр. сделки, сочени в приложението към заключението на ВЛ. Така определената осреднена пазарна цена на база на въпросните 19 бр. сделки се равнява на 876,61лв., което определя, че за отчуждения имот на жалбоподателя с идент. 814141.14.95 от 4,143 дка се следва равностойно обезщетение в размер на 3 631,80лв.

Така установеното от Съд сочи, че определеното от административния орган обезщетение за отчуждавания имот на жалбоподателя в размер на 3501,91лв. се явява неравностойно, съотв. незаконосъобразно определено, които налага изменение на Решение №135/28.02.2020г. на МС на Р. България в обжалваната му част, като размерът на определеното за процесния имот парично обезщетение бъде увеличено от 3 501,91лв.  на 3 631,80 лева.

С оглед този изход на спора, Съдът намира за основателно своевременно направеното искане от жалбоподателя за присъждане на направените от него разноски, които се доказват до такива за внесена държавна такса в размер на 10.00 лв. /л.15, т.1/ и депозит за вещо лице, и преводна банкова такса в общ размер на 252.00 лв. /л. 303, т.2/, които следва да бъдат заплатени от Министерски съвет.

Водим от горното и на основание чл.38, ал.8 от ЗДС, Съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ИЗМЕНЯ по жалба на Ж.С.С. ***  Решение № 135 от 28.02.2020 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти, частна собственост за държавни нужди, за изграждане на обект „Позиция 5” Модернизация на железопътен участък Оризово - Михайлово” от проект „Рехабилитация на железопътния участък Пловдив - Бургас- Фаза 2” на територията на област Стара Загора в частта, с която е определено парично обезщетение за отчуждаване на 4,143 дка от имот с идент. 81414.14.95, образуван от имот с идент. 81414.14.30 и представляващ нива-трета категория, находяща се в землището на гр. Чирпан, в м. ”Друма” КАТО УВЕЛИЧАВА размера на дължимото парично обезщетение от 3 501,91лв. на 3 631,80 лв. /три хиляди шестстотин тридесет и един и 0,80 / лв.

ОСЪЖДА Министерски съвет на Р. България да заплати на Ж.С.С.  деловодни разноски в размер на 262.00 /двеста шестдесет и два/ лв.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: