№ 178836
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно
гражданско дело № 20241110164702 по описа за 2024 година
Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е
разпоредено длъжникът К. Н. А. с ЕГН ********** от гр. София да заплати на заявителя
„С“ ООД, с ЕИК ********* – гр. София част от сумите, претендирани със заявление вх. №
344623/29.10.2024г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.
За суми в размер на: 1614, 76 лв. – договорна неустойка, която се претендира за времето от
21.09.2022г. до 21.03.2024г.; 273,60 лв., неустойка за забава, начислена еднократно на
19.01.2023г. и за разходи по събиране на вземането в размер на 135 лв. за времето от
28.10.2022г. до 01.09.2024г., заявлението следва да бъде отхвърлено, на осн. чл. 411, ал.2, т. 3
от ГПК, тъй като може да се направи извод, че искането в тази част се основава на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, които значително го увреждат, във
връзка със сключения от него договор за потребителски кредит. На първо място, от
подаденото заявление не става ясно коя от трите функции изпълняват двете уговорени
неустойки – обезпечителна, обезщетителна или санкционна, при положение, че страните по
договора са уговорили както заплащане на договорна лихва, така и заплащане на
наказателна лихва /лихва за забава/. От друга страна, сбора от размера на двете неустойки е
в размер по – голям от сбора на възнаградителната лихва, на законната лихва за забава и на
главницата, което също сочи на обоснована вероятност за това, че тези суми са изчислени
въз основа на неравноправни клаузи. Те не могат да обосноват безспорни вземания за
заявителят, както и посочената сума за събиране на вземането, поради забава. Въз основа на
тях съществува значителен риск за увреждане на права на потребителя, поради което в
посочената част заявлението трябва да се остави без уважение.
Воден от горното и на осн. чл. 411, ал.2, т.3 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх. № 344623/29.10.2024г. за издаване на заповед за
1
изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжникът К. Н. А. с ЕГН ********** от гр. София, а
именно:
1614, 76 лв. – договорна неустойка, която се претендира за времето от 21.09.2022г. до
21.03.2024г.; 273,60 лв., неустойка за забава, начислена еднократно на 19.01.2023г. и за
разходи по събиране на вземането в размер на 135 лв. за времето от 28.10.2022г. до
01.09.2024г.
Настоящото разпореждане подлежи на обжалване от заявителят с частна жалба в 1-
седмичен срок от съобщаването му пред СГС.
На осн. чл. 415, ал.1, т.3, във вр. с ал. 4 от ГПК се УКАЗВА на заявителя „С“ ООД, с ЕИК
********* – гр. София, че може да предяви осъдителен иск за сумите, за които заявление вх.
№ 344623/29.10.2024г. е оставено без уважение, в 1-месечен срок от получаване на
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2