О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
гр.София, 08.02.18
г.
Софийски градски съд, II-д гражданско
отделение, в закрито заседание на 08.02.18
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА
мл.с.БОГДАН РУСЕВ
като разгледа докладваното от съдия Александрова
ч.гр.д.№ 16389 по описа за 2017 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.435-437 ГПК.
Образувано е по
частни жалби на В.М.М. и „С.“ ЕООД по изп.д.№ 20158380407366 на ЧСИ М.Б.срещу разпореждането от
07.11.17 г., с което е отказано спиране на изпълнителното дело и извършване на
нова оценка.Молителите твърдят, че предвид измененията на разпоредбата на
чл.485, ал.2 ГПК /ДВ бр.86/17 г./ съдебният изпълнител е следвало да спре
изпълнителното производство и да изготви нова оценка с назначаване на вещо
лице, като им бъде съобщено изготвеното заключение и им бъде предоставена
възможност за оспорване и посочване на вещо лице.Излагат оплаквания, че е
налице незаконосъобразно принудително изпълнение, тъй като съдебният изпълнител
е изложил обезпечения, които са явно несъразмерни с размера на задължението.Моли
съда да отмени обжалваното разпореждане и да спре изпълнението на основание
чл.397, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът по
частната жалба-„Б.к.б.“ АД оспорва същата. Твърди, че жалбата е недопустима, респ.
неоснователна, и че жалбоподателите не са изложили аргументи в какво се
изразява несъразмерността на наложените обезпечителни мерки.Моли съда да остави
без разглеждане частната жалба, респ. да я отхвърли като неоснователна.
ЧСИ М.Б.излага
мотиви за недопустимост, респ. неоснователност на ЧЖ, тъй съгласно & 73 от ПЗР на ГПК
публичните продажби, обявени до влизане в сила на този закон, се извършват по
досегашния ред, а в случая публичната продан е разгласена преди измененията на
ГПК, в сила от 31.10.17 г.Излага твърдения, че към 03.10.17 г.-датата на
протокола за определяне на началната
цена на публичната продан, оценката на имота е акт на съдебния изпълнител,
който не подлежи на обжалване.
Съдът, като
прецени становищата на страните и доказателствата по изпълнителното дело,
намира за установено от фактическа страна следното:
Производството по изп.д.№ 20158380407366 е образувано по молба на-„Б.к.б.“ АД срещу солидарните длъжници В.М.М., М.А.М., „М.п.к.“ ООД, „Б.“ АД, „Б. Т.“ ЕООД и „С.“ ЕООД въз основа
на изпълнителен лист, издаден на 20.07.15 г. по гр.д.№ 38097/15 г. на СРС, 43
с-в.
С протокол от
03.10.17 г. ЧСИ е определил оценка на недвижими имоти, върху които е насочено
изпълнението и е обявена публична продан от 16.10.17 г. до 16.11.17 г.
С молба от
01.11.17 г. длъжникът В.М. е поискала спиране на изпълнителното производство и
назначаване на нова оценка от вещо лице, която след това да бъде предявена на длъжниците и да им бъде дадена възможност за оспорване по
реда на чл.485, ал.2 ГПК.
С разпореждане от
07.11.17 г. ЧСИ е отказал да извърши исканите действия на основание & 73 от ПЗР на ГПК.
При така установената фактическа обстановка съдът приема
от правна страна следното:
Частните жалби са подадени в срока по чл.436, ал.1 ГПК и
са допустими.Разгледана по същество, същите са неоснователни.
Съгласно нормата на чл.582 ГПК в редакцията към момента
на обявяване на публичната продан съдебният изпълнител определя началната цена,
от която ще започне наддаването.Според & 73 от ПЗР на ГПК
публичните продажби, обявени до влизане в сила на този закон, се извършват по
досегашния ред.В случая към момента на обявяване на проданта ЧСИ не е имал
задължение да назначава вещо лице за определяне стойността на имота, нито пък
оценката на имота е била сред изчерпателно предвидените в чл.435 ГПК действия,
които да подлежат на обжалване /в този смисъл са и разясненията по т.8 от ТР № 2/26.06.15 г. по т.д.№
2/13 г. на ОСГТК на ВКС/.
Поради изложените съображения частните жалби следва да се
оставят без разглеждане като недопустими.
С оглед изхода на спора неоснователно се явява и искането
за спиране на изпълнителното производство по реда на чл.397, ал.1, т.3 ГПК.Следва да се добави, че правилата на обезпечителното производство не
намират приложение в това производство още повече, че жалбоподателите имат
качеството на длъжници.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частните жалби на В.М.М. и „С.“ ЕООД срещу разпореждането от 07.11.17 г. по изп.д.№ 20158380407366 на ЧСИ М.Б., като недопустими.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС
в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.