Определение по дело №16389/2017 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3131
Дата: 8 февруари 2018 г. (в сила от 25 септември 2018 г.)
Съдия: Албена Кирилова Александрова
Дело: 20171100516389
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 декември 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.София, 08.02.18  г.

 

 

Софийски градски съд, II-д гражданско отделение,  в закрито заседание на 08.02.18 г. в състав:

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ДАМЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА

                                                мл.с.БОГДАН РУСЕВ

                                                        

като разгледа докладваното от съдия Александрова ч.гр.д.№ 16389 по описа за 2017  г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

 

            Производството е по реда на чл.435-437 ГПК.

Образувано е по частни жалби на В.М.М. и „С.“ ЕООД по изп.д.№ 20158380407366 на ЧСИ М.Б.срещу разпореждането от 07.11.17 г., с което е отказано спиране на изпълнителното дело и извършване на нова оценка.Молителите твърдят, че предвид измененията на разпоредбата на чл.485, ал.2 ГПК /ДВ бр.86/17 г./ съдебният изпълнител е следвало да спре изпълнителното производство и да изготви нова оценка с назначаване на вещо лице, като им бъде съобщено изготвеното заключение и им бъде предоставена възможност за оспорване и посочване на вещо лице.Излагат оплаквания, че е налице незаконосъобразно принудително изпълнение, тъй като съдебният изпълнител е изложил обезпечения, които са явно несъразмерни с размера на задължението.Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да спре изпълнението на основание чл.397, ал.1, т.3 ГПК.

Ответникът по частната жалба-„Б.к.б.“ АД оспорва същата. Твърди, че жалбата е недопустима, респ. неоснователна, и че жалбоподателите не са изложили аргументи в какво се изразява несъразмерността на наложените обезпечителни мерки.Моли съда да остави без разглеждане частната жалба, респ. да я отхвърли като неоснователна.

ЧСИ М.Б.излага мотиви за недопустимост, респ. неоснователност на ЧЖ, тъй съгласно & 73 от ПЗР на ГПК публичните продажби, обявени до влизане в сила на този закон, се извършват по досегашния ред, а в случая публичната продан е разгласена преди измененията на ГПК, в сила от 31.10.17 г.Излага твърдения, че към 03.10.17 г.-датата на протокола за  определяне на началната цена на публичната продан, оценката на имота е акт на съдебния изпълнител, който не подлежи на обжалване.

Съдът, като прецени становищата на страните и доказателствата по изпълнителното дело, намира за установено от фактическа страна следното:

Производството по изп.д.№ 20158380407366 е образувано по молба  на-„Б.к.б.“ АД срещу солидарните длъжници В.М.М., М.А.М., „М.п.к.“ ООД, „Б.“ АД, „Б. Т.“ ЕООД и „С.“ ЕООД въз основа на изпълнителен лист, издаден на 20.07.15 г. по гр.д.№ 38097/15 г. на СРС, 43 с-в.

С протокол от 03.10.17 г. ЧСИ е определил оценка на недвижими имоти, върху които е насочено изпълнението и е обявена публична продан от 16.10.17  г. до 16.11.17 г.

С молба от 01.11.17 г. длъжникът В.М. е поискала спиране на изпълнителното производство и назначаване на нова оценка от вещо лице, която след това да бъде предявена на длъжниците и да им бъде дадена възможност за оспорване по реда на чл.485, ал.2 ГПК.

С разпореждане от 07.11.17 г. ЧСИ е отказал да извърши исканите действия на основание & 73 от ПЗР на ГПК.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Частните жалби са подадени в срока по чл.436, ал.1 ГПК и са допустими.Разгледана по същество, същите са неоснователни.

Съгласно нормата на чл.582 ГПК в редакцията към момента на обявяване на публичната продан съдебният изпълнител определя началната цена, от която ще започне наддаването.Според & 73 от ПЗР на ГПК публичните продажби, обявени до влизане в сила на този закон, се извършват по досегашния ред.В случая към момента на обявяване на проданта ЧСИ не е имал задължение да назначава вещо лице за определяне стойността на имота, нито пък оценката на имота е била сред изчерпателно предвидените в чл.435 ГПК действия, които да подлежат на обжалване /в този смисъл са и разясненията по т.8 от ТР № 2/26.06.15 г. по т.д.№ 2/13 г. на ОСГТК на ВКС/.

Поради изложените съображения частните жалби следва да се оставят без разглеждане като недопустими.

С оглед изхода на спора неоснователно се явява и искането за спиране на изпълнителното производство по реда на чл.397, ал.1, т.3 ГПК.Следва да се добави, че правилата на обезпечителното производство не намират приложение в това производство още повече, че жалбоподателите имат качеството на длъжници.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частните жалби на В.М.М. и „С.“ ЕООД срещу разпореждането от 07.11.17 г. по изп.д.№ 20158380407366 на ЧСИ М.Б., като недопустими.

            Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.                          2.