Номер 144009.11.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПловдивXVII наказателен състав
На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Десислава П. Порязова
като разгледа докладваното от Десислава П. Порязова Административно
наказателно дело № 20205330205064 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен Фиш за налагане на глоба Серия К № 3094530 , с
който на П. А. М. с ЕГН:********** в качеството му на законен представител
на фирма „“П.М.Ф.“ООД е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в
размер от 50 лева за извършено от него нарушение по чл. 21 ал.1 ЗДвП.
Жалбоподателят П. М. лично обжалва процесния електронен фиш. Излага
подробни съображения в депозираната жалба.Твърди, че същият е неправилен и
незаконосъобразен, поради което иска неговата отмяна.
Въззиваемата страна редовно уведомена за постъпилата жалба не изпрати
представител и не депозира становище по съществото на спора.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана
страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да
достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че
30.07.2019г. в 20.24 часа в на републикански път ІІ – 86км.ч км.19+240 в посока
гр.Асеновград с МПС лек автомобил „Ситроен Ц4 Пикасо 1,6 ХДИ се рег.№ ***
при максимално разрешена стойност извън населено място 90км./ч. е превишил
скоростта с 13 км/ч.Нарушението е установено с Multa Radar SD 580.
Към датата на извършване на процесното нарушение е в сила разпоредбата
на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.,
1
съгласно която "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение". Със същото изменение на закона е приета и новата
разпоредба на § 6, т.5 от ДР на ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г.), с която се
въведе легално определение на понятието и съобразно която "Автоматизирани
технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: ,,стационарни’’ - прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган и ,,мобилни’’ - прикрепени
към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес.
Отделно от това с новата ал. 3 на чл. 165 от ЗДвП, приета също с
посоченото изменение обн. ДВ бр.19 от 2015 г. в съответствие именно на
мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС (съгласно
мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за
движението по пътищата № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на Министъра
на вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. В изпълнение на законовата разпоредба е
издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните
работи (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), с която са уредени условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол
на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както
стационарните, така и мобилните АТСС.
Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните АТСС заснемат
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за
движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез
използване на автоматизирана информационна система. Т.е. с изменението на
закона и приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. са приети ясни
правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при
които контролните органи имат право да ги използват, с което на практика е
преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно Решение № 1 от
26.02.2014 г. на ОС на ВАС празнота, което именно е в основата на даденото със
същото тълкуване на материалния закон.
Ето защо, се достигна до извод, че към датата на извършване на процесното
нарушение-30.07.2019г. на правилата за движение по пътищата е налице детайлна
нормативна уредба на правилата във връзка с използването на мобилни
технически средства, които са достатъчно ясни и подробни, както и процедура,
регулираща действията на контролните органи при използването технически
2
средства.
От представените копия от Удостоверение за одобрен тип и Протокол за
проверка се установява, че техническото средство е било техническо годно.
Видно от Електронния фиш се установява, че нарушението е било установено с
автоматизирано техническо средство с Multa radar SD 580S.А,срокът на
валидност е до 08.12.2020г.
По делото е налице снимков материал към момента на извършване на
нарушението ,от който се вижда регистрационният номер на МПС ,с което е
извършено същото, както и скоростта с която се е движел, а именно 103 км/ч,
след което е бил отчетен и толеранс от 3 км/ч,което доказва извършеното
нарушение.
Необоснован се явява доводът на жалбоподателя ,че описанието на мястото
на нарушението е непълно и ясно .Напротив мястото е упоменато по максимално
точния възможен начин- а именно републикански път ІІ-86 км.19+240 в посока
Асеновград и не буди нито никакви съмнения ,както и според настоящия съд не
страда от неточностти в този смисъл.Няма разминаване в този смисъл и относно
нарушената правна норма ,а именно тази по чл.21ал.1 от ЗДП.
Независимо от спазените изисквания за издаване на електронния фиш и
съвпадение на снимков материал,годност на измервателното устройство е
налице обаче основание за отмяна на електронния фиш,поради неправилно
определяне на извършителя на нарушението.Това възражение е залегнало още в
писмения отговор на жалбоподателя в 14 дневния срок след получаването му
.Тогава още жалбоподателя П. М. е заявил,че процесното МПС не е собственост
на фирмата,която представлява,нито пък същото е в негово владение.Представил
е и договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите на
22.11.2012г. на П. М. и на 12.12.2012г.на И. М.-купувач.В този смисъл лекия
автомобил е станал собственост на последния на 12.12.2012г.Като вместо да
приеме това като декларация по чл.189ал.5 от ЗДвП и да направи проверка по
обстоятелствата електронния фиш е издаден на П. М. , а не на посочения И.
М..Като в този смисъл жалбоподателя е представил писмени доказателства в
подкрепа на твърдяното от него обстоятелство .Поради което и
неправилното
определяне на наказателно отговорното лице води до неправилно ангажирана
административно-наказателната отговорност по делото.Което достатъчно основание
за отмяна на електронния фиш.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен Фиш Серия К № 3094530 , с който на П. А. М. с
ЕГН:********** в качеството му на законен представител на фирма
„“П.М.Ф.“ООД е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от
3
50 лева за извършено от него нарушение по чл. 21 ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен
срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4