№ 18644
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110152723 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 10:41 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се от
юрк. К., с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. М. Г., редовно и своевременно призован, не се явява
и не се представлява.
Третото лице-помагач ..., редовно призовано, не изпраща представител.
От същите на 15.11.2022 г. е постъпила молба, ведно с приложени писмени
доказателства.
Вещото лице Б. С. В.-Т., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице В. С. С., редовно призована, явява се лично.
По хода на делото:
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определението от 30.09.2022 г., в което се съдържа проект
за доклад.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. С оглед наличния по делото
доказателствен материал - визирам нотариален акт № ... от ... г., от който се
установява, че ответникът е собственик на имота още през исковия период,
няма да сочим други доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
Определение от 30.09.2022 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, приложени от
третото лице-помагач към молба от същото от 15.11.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвена съдебно-
техническа експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от ГПК
– ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице Б. С. В.-Т., 65 г., неосъждана,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В.-Т.: Представила съм заключение, което поддържам.
Искам да направя само едно пояснение. Установихме, че абонатният номер е
сгрешен. На апартамент № ... съответства абонатен номер .... На стр. 27 и стр.
28 по делото са приложени извлечения, които касаят точно този номер, но в
исковата молба е посочен абонатен номер, окончаващ на 172 накрая. Номерът
2
на инсталацията е верен. За имота с адрес, съгласно индивидуализацията по
искова молба и Заповед за изпълнение, коректният абонатен номер е
окончаващ на „3“ и за този топлоснабден имот аз съм дала заключение.
Юрк. К.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото
лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение по съдебно-счетоводна
експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от ГПК –
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице В. С. С., неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същия обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице С.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Същото пояснение съм направила на стр. 2, в част „Констативно-
съобразителна“, в първи абзац. На този процесен адрес и на този ответник Д.
М. Г. отговаря абонатен № .... Втората индикация, която е номер на
инсталацията по новата програма на „...“, е вярна. Идентификационния номер
/ID/, посочен в исковата молба, отговаря на имота на ответника. Единствената
грешка предполагам, че е техническа и касае последната цифра от абонатния
номер, който вече така или иначе не се използва за идентификация за
абонатите на ..., тъй като е въведена нова система, с нови номера. Системата е
3
въведена от три-четири години.
Юрк. К.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото
лице.
Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Моля да уважите предявените искове. Претендираме разноски
съгласно списък, който представям.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4