Р Е Ш Е Н И Е
№ 233
гр.Русе, 15.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на осми септември през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове: ДИМИТРИНКА
КУПРИНДЖИЙСКА
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
при
секретаря Наталия Георгиева и с участието на прокурора Мирослав Маринов, като
разгледа докладваното от съдия Йосифов к.а.н.д.
№ 185 по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е касационно по чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във вр. чл.208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано е по касационна жалба на
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури – Бургас, чрез процесуален
представител, против решение № 260200/14.04.2021 г., постановено по АНД
2138/2020 г. по описа на РРС, с което е отменено наказателно постановление № 18-23/27.10.2020
г., издадено от началника на отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“
гр.Русе към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА. С наказателното постановление,
за нарушение по чл.49, т.1 от ЗРА и на основание чл.85 от същия закон, на Н.П.Н.
*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева. Като
касационно основание се сочи допуснато от въззивната инстанция нарушение на
материалния закон. Поддържа, че районният съд неправилно приел за нарушени
изискванията на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото съставените
акт за установено административно нарушение (АУАН) и наказателно постановление
(НП) съдържали точно и ясно описание на нарушението и на обстоятелствата, при
които то било извършено. Иска се отмяната на въззивното решение и
постановяването на друго вместо него, с което наказателното постановление да
бъде потвърдено.
Ответникът
по касационната жалба – Н.П.Н. не се явява в проведеното открито съдебно
заседание, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата и
оставяне в сила на въззивното решение. Счита, че не са спазени изискванията на
закона при описание на нарушението в съставените
АУАН и НП.
Съдът,
като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на
страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на
оспорваното решение по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу
невлязъл в сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
За
да отмени обжалваното пред него наказателно постановление районният съд е
приел, че в АУАН и НП е отразено единствено, че в търговския обект било установено
наличието на риба без декларация за произход, но в тези актове не е
конкретизирано в какво се изразява изпълнителното деяние на нарушението – в
доставяне, в предлагане или в продажба, респ. в трите посочени хипотези, на
такава риба. Приел е, че липсата на надлежно описание на нарушението
представлява нарушение на разпоредбите на чл.42, т.4 от ЗАНН, по отношение на
АУАН, и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, по отношение на НП, които изискват тези
актове да съдържат описание на нарушението и на обстоятелствата, при които то е
извършено. Въззивната инстанция е мотивирала извод, че този техен порок е
съществен и води до неяснота относно повдигнатото на наказаното лице
административнонаказателно обвинение, тъй като, от една страна, нарушава
правото му на защита, а от друга поставя съда в невъзможност да се произнесе
дали това лице е извършило вмененото му нарушение.
Решението
е правилно. Направените от контролираната инстанция изводи са съответни на
закона и следва да бъдат споделени.
Разпоредбата
на чл.2, ал.1 от ЗАНН установява един от основополагащите принципи в
административнонаказателното (и в наказателното) право, а именно
законоустановеността на административното нарушение (nulla poena sine lege). От този принцип следва, че описанието на
нарушението в АУАН и НП, съгласно чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, следва
да бъде направено по такъв начин, че да включва всички факти, които се
подвеждат под елементите от конкретния състав на нарушението. Това означава, че
в АУАН и НП изпълнителното деяние на нарушението трябва да бъде описано чрез
изразите, чрез които то е формулирано в посочената като нарушена законова
разпоредба.
В
случая в тях нарушението е квалифицирано като такова по чл.49, т.1 от ЗРА. Този
текст гласи следното: “В заведенията за обществено хранене и в търговската
мрежа се забранява доставянето, предлагането и продажбата на риба и други водни
организми без копие от декларация за произход и документ за първа продажба - в
случаите, когато се извършва първа продажба на риба и други водни организми“.
Както правилно е приел районният съд, изпълнителното деяние на нарушението по
тази разпоредба има три отделни форми, поради което неговото описание в АУАН и
НП също следва да включва посочване на конкретната форма на изпълнителното
деяние, която наказващият орган е счел, че е била осъществена от нарушителя.
В
случая това изискване не е спазено. В НП нарушението е описано по следния
начин: „На 04.09.2020 г., в 11:30 часа,
при извършена проверка на търговски обект на фирма „Фиш-Норт“ ООД, намиращ се в
гр.Русе, ул.Тулча № 6, с продавач-консултант г-н Н.Н., се установи, че в обекта
има налична риба от видовете: бял амур 6 кг., бяла риба – 3,900 кг., платика –
10 кг. и шаран 57 кг., без документ – декларация за произход“. По сходен
начин е описано нарушението и в АУАН № В 0018102/04.09.2020 г.
Касационната
инстанция намира, че това описание не съдържа в себе си признаците на която и
да е от трите форми на изпълнителното деяние на нарушението по чл.49, т.1 от
ЗРА (доставяне, предлагане и продажба на риба без съответните документи), която
административнонаказващият орган е възприел като осъществена. Простото наличие
на риба в търговския обект, означено чрез използвания израз „има“, не показва отношението на наказаното
лице към тази стока – дали то я е доставило, дали я предлага за продажба или я
продава. Изискването на закона за описание на нарушението не може да бъде
замесено от житейски презумпции, основаващи се на обстоятелството, че рибата е
установена именно в магазин, специализиран в нейната продажба, и на качеството
на наказаното лице – продавач-консултант в този търговски обект.
На
следващо място, в АУАН и НП изцяло липсва посочване и на друг съществен елемент
от обективната страна на нарушението по чл.49, т.1 от ЗРА, а именно дали се
касае до първа продажба на риба, само в който случай ще се изисква и декларация
за нейния произход. Според легалната дефиниция по т.20, § 1 от ДР на ЗРА „първа
продажба" е продажба на жива, прясна, охладена, замразена или подложена на
първична преработка на плавателен съд или в предприятие на брега риба и други
водни организми, които се предлагат на пазара за пръв път след улова. За първа
се счита и продажбата на описаната продукция, която е от внос и се предлага
директно на пазара. От своя страна редът
и условията за осъществяване на първа продажба на риба са детайлно
регламентирани в Наредба № 4 от 13.01.2006 г. за условията и реда за
осъществяване на първа продажба на риба и други водни организми. От
административнонаказателната преписка е видно, че обстоятелството дали при
процесното нарушение се касае до първа продажба на риба или до нейната
последваща продажба, в който случай изискуемият от закона документ би бил не
декларация за произход, а търговски или платежен документ (вж. чл.49, т.2 от
ЗРА), въобще не е бил изследван от контролните органи и доказателства за него
не са били събирани.
По изложените съображения следва да
се приеме, че районният съд не е допуснал нарушения на материалния закон и е
постановил едно правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Ответникът
по касационната жалба не е представил доказателства за направени в настоящото
производство деловодни разноски и не е направил искане за тяхното присъждане,
поради което такива не му се следват.
Така мотивиран и на основание чл.221,
ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 260200/14.04.2021
г., постановено по АНД № 2138/2020 г. по описа на РРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: