РЕШЕНИЕ
№ 953
гр. Стара Загора, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Свилен Жеков
при участието на секретаря М. О. Н.
като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело №
20235530103044 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от
„П.“ ООД против „К.“ ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ и чл. 288 ТЗ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
Ищецът „П.“ ООД твърди, че е търговско дружество, чийто предмет на
дейност основно е свързан със сервизна дейност и ЕТП на товарни
автомобили. Ответникът „К.“ ЕООД бил ползвател на услугите на сервиза,
като съгласно фактура № ************ г. му била извършена смяна на масло
на двигател, смяна на маслен филтър, смяна на горивен филтър, смяна на
въздушен филтър, смяна на дехидрататор и смяна на възглавници в това
число с части доставени от ищеца, а именно комплект филтри DAF 106 Е6 ОЕ
2, пневморесьор Sampa S56754-K02, полусинтетично масло TITAN LA 10W-
40 и обективирано във фактура № **************** г. му била извършена
смяна на гарнитура на изпускателни тръби, гарнитура на турбо MAN
D2876LF TGA, ролка на обтегач: DN 021.333 - консумативи и труд от ищеца.
Плащанията следвало да се извършат по банков път след издаване на
фактурата. Рекламации не били постъпили, нямали уговорка за разсрочване
1
на плащането. Ответникът заплатил единствено 400,00 лева от стойността на
втората фактура, не заплатил останалите цени. Във връзка с гореизложеното
бил формиран общ сбор на неизплатената част от задълженията по фактури за
отделните периоди на изпълнение на договора, както следва:
Главница в размер на 1911,00 лева, с вкл. ДДС, дължима, но неплатена
сума по фактура № ************ г. и 204,00 лева неизплатен остатък по
фактура № **************** г. или общ размер от 2115,00 лева /две хиляди
сто и петнадесет лева/, мораторна лихва в размер на 123,00 лева,
представляваща сбор от мораторната лихва за забавено плащане на услуги и
консумативи по фактура № ************ г. в размер на 111,89 лева за
периода 25.01.2023 г. - 24.07.2023 г. и 11,36 лева по фактура №
****************** г. за периода 03.02.2023 г. - 24.07.2023 г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „К.“
ЕООД, да заплати на ищеца общо сумата в размер на: 2238,00 лева, от които:
1/ Главница в размер на 2115,00 лева с вкл. ДДС, представляващи сбор от
неизпълнение на дължима, но неплатена сума 1911,00 лева с вкл. ДДС,
дължима, но неплатена сума по фактура № ************ г. и 204,00 лева
неизплатен остатък по фактура № **************** г.; 2/ Мораторна лихва в
размер на 123,00 лева, представляваща сбор от мораторната лихва за забавено
плащане на услуги и консумативи по фактура № ************ г., в размер на
111,89 лева за периода 25.01.2023 г. - 24.07.2023 г. и 11,36 лева по фактура №
****************** г. за периода 03.02.2023 г. - 24.07.2023 г.; ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на иска до
окончателното изплащане на сумата.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал
отговор на исковата молба. В
проведеното на 13.10.2023 г. открито съдебно заседание по делото, ищецът е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника /вж. съдебен протокол, л. 39 от делото/.
Ответникът, редовно призован при условията на чл. 47, ал. 1 във вр. 50,
ал. 1 и ал. 2 ГПК, не изпраща представител в откритото съдебно заседание, не
се представлява от пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в
отсъствие на негов представител.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото, становището на
ищеца и като взе предвид приложимото право, намери за установено
следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1
ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против
ответника. От него не е депозиран писмен отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 ГПК, негов представител не се е явил в първото заседание по
делото, респ. негов упълномощен процесуален представител, не е направено
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е заявил
изрично искане да бъде постановено неприсъствено решение.
2
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. С разпореждане от 31.07.2023 г., връчено на
адреса на ответника /търговско дружество/, чрез залепване на
уведомление на адреса в гр. Стара Загора след изпълнение на процедурата по
чл. 50, ал. 1 – ал. 4 ГПК, са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Освен това съдът
намира, че е налице и условието, предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК - искът
е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства, че ответникът не е заплатил дължимите суми по два броя
фактури, относно ремонти и обслужване на МПС, както и с оглед на
представените с исковата молба доказателства.
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявените от Ищецът „П.“
ООД против „К.“ ЕООД, осъдителни искове с правно основание чл. 266, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ и чл. 288 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да бъдат уважени.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените разноски за държавна такса в размер на 90,00 лв. за исковото
производство и за адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 лв., с вкл.
ДДС, или общо сумата от 690,00 лв., съобразно представения списък с
разноски по чл. 80 от ГПК /л. 38 от делото/.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване
/така и определение № 579/28.11.2016 г. на ВКС по гр.д. № 2859/2016 г., I г.о,
определение № 394/26.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д. № 1418/2014 г., I т. о./.
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, Старозагорски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА по исковете с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
286, ал. 1 ТЗ и чл. 288 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД /при условията на чл. 239, ал. 1
ГПК за постановяване на неприсъствено решение/, „К.“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.
******************************, представляван от Г. Д. К., да заплати на
„П.“ ООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.
**************************** представляван от П. Т. Д., чрез адв. С. М., от
АК-Стара Загора, с адрес: гр. ********************************** както
следва: 1/ сумата от общо 2115,00 лв. /две хиляди сто и петнадесет лева/ с
вкл. ДДС, представляваща сбор на главница по следните две фактури:
фактура № ************ г. за сумата от 1911,00 лева с вкл. ДДС и фактура №
**************** г. с неплатен остатък в размер 204,00 лева и 2/ сумата от
общо 123,00 лв. /сто двадесет и три лева/, представляваща сбор от
мораторната лихва за забавено плащане на услуги и консумативи по фактура
3
№ ************ г., в размер на 111,89 лева, за периода 25.01.2023 г. -
24.07.2023 г. и 11,36 лева по фактура № ****************** г., за периода
03.02.2023 г. - 24.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците от
датата на подаване на исковата молба в съда – 24.07.2023 г. до окончателното
заплащане на сумите.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК К.“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. ******************************,
представляван от Г. Д. К., ДА ЗАПЛАТИ на „П.“ ООД, с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление гр.
*******************************************, представляван от П. Т. Д.,
сумата в размер на 690,00 лв. /шестстотин и деветдесет лева/ разноски за
исковото производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4