Р Е Ш Е Н И Е
№ 237/
05. Май 2023г.,
гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На пети април 2023г. в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 91/2023г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Община Никопол,
представлявана от Кмета И.С. срещу Решение № РД-02-14-47/13.01.2023г. на Зам.
Министъра на МРРБ – Ръководител на Националния орган на Програмата ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020, с което на осн. чл. 73 и чл. 70 ал.1 т.9 ЗУСЕСИФ вр.
§5 т.4 и §70 от ДР на ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция за Община Никопол
в размер на 15% от стойността на допустимите
разходи без собствен принос на бенефициера – 3 304 005,32 лв. с ДДС по
Договор № 308/06.12.2018г. с
изпълнител „Ратек“ ЕООД на стойност 2 809 557 лв. без ДДС ( 3 371 468,40
лв. с ДДС ), финансиран със средства от Европейските структурни и инвестиционни
фондове по програмата, с предмет „Инженеринг – проектиране, изпълнение и
осъществяване на авторски надзор на Път до археологически обект „Скална Църква“
– гр. Никопол“.
Жалбоподателят оспорва решението за налагане на
финансова корекция като незаконосъобразно и иска неговата отмяна. Счита, че не са
налице сочените в мотивите на решението нарушения на чл. 70 ал.1 т.3 и т.5
ЗУСЕСИФ – нарушение на принципа за добро финансово управление и липса на одитна
следа, а изводите на управляващия орган са необосновани. Чрез адв. Г. ***
поддържа жалбата на заявените основания. Излага допълнителни доводи за
противоречие в мотивите на решението относно правната квалификация на
констатираните нарушения и несъответствие с изложените факти, които са неверни
и неправилно интерпретирани от органа. Изводите за недобро финансово управление
и липса на одитна следа счита за необосновани, предвид всички приложени доказателства
по възлагане на обществената поръчка, планирането на разходите, проектирането и
изпълнението на СМР и заплащането им, което позволява да бъдат проследени.
Срокът на проекта неколкократно е бил удължаван със съгласие на органа, а
всички необходими дейности са извършени, отчетени и заплатени и обектът е
завършен до фаза Акт 15, с което са изпълнени целите на проекта. Претендира
присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът - Зам. Министъра на регионалното развитие и
благоустройството и Ръководител на НО на
програма Интеррег V-A Румъния-България 2014-2020, чрез
юрисконсулт И. изразява становище за неоснователност на жалбата като
поддържа съображенията, изложени в
мотивите на оспореното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на МРРБ. Прави възражение за прекомерност на платеното
от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 73 ал.4 от ЗУСЕСИФ вр. §70 ДР на ЗУСЕФСУ.
Решението за ФК е връчено на 13.01.2023г. Жалбата е
подписана с електронен подпис и подадена по електронен път на 25.01.2023г. в законния 14-дневен срок за съдебно
обжалване от активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален
административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Община Никопол е бенефициент по Договор №
РД-02-29-132/29.05.2017г., сключен с МРРБ за изпълнение на проект „ The bridges of
time: integrated aproach for improving the sustainable use of Nikopol – Turnu
Magurele cross-border cultural heritage“,
финансиран по Програмата Интеррег V-А Румъния България 2014-2020“ със средства от Европейския фонд за регионално
развитие, национално съфинансиране от държавните бюджети и 2% собствен финансов
принос на Община Никопол като партньор по проекта. Национален управляващ орган
според договора за финансиране е МРРБ. В изпълнение на предвидените по проекта
дейности, Община Никопол е провела обществена поръчка по реда на ЗОП, въз
основа на която е сключен договор с избраните изпълнители за двете обособени позиции.
С оспореното решение за финансова корекция е
осъществен последващ контрол за законосъобразност на изпълнението по сключен
договор за възлагане на обществена поръчка № 308/06.12.2018г. с изпълнител
„РАТЕК“ ООД по обособена позиция № 1 „Инженеринг – проектиране, изпълнение и
осъществяване на авторски надзор на Път до археологически обект „Скална Църква“
– гр. Никопол“ , финансиран чрез Програмата Интеррег V-А Румъния България
2014-2020.
За обособена позиция №2: Инженеринг- проектиране,
изпълнение и осъществяване на авторски надзор на обект: Музей на открито –
Археологически парк „Пристани на времето“ е сключен Договор № 309/06.12.2018г.
с избрания изпълнител Обединение „Стройкомерс Дизайн“. Договорът за позиция №2
е прекратен в частта относно извършване на СМР за обекта с Уведомление от
13.09.2021г., поради съществено изменение в параметрите на застрояването, след
изготвянето на проекта, като договорът остава в сила в частта относно
осъществяване на авторски надзор по ЗУТ, технически решения, доработки на
проекта, технологичен контрол и съдействие при въвеждане на обекта в
експлоатация. Този договор не е предмет на настоящото РФК.
По договор № 308/06.12.2018г. с изпълнител „РАТЕК“ ООД
по обособена позиция № 1 „Инженеринг – проектиране, изпълнение и осъществяване
на авторски надзор на Път до археологически обект „Скална Църква“ – гр.
Никопол“, е било установено нарушение на ЗОП при възлагане на обществената
поръчка и е определена финансова корекция в размер на 10 % по пропорционалния
метод от стойността на засегнатите разходи по договора. Това РФК не е било
влязло в сила към момента на издаване на оспореното решение в настоящото
съдебно производство. С Решение № 2776/16.03.2023г. на ВАС по адм.д. №
9028/2022г. е отхвърлена жалбата на Община Никопол срещу РФК №
РД-02-14-219/23.02.2022г.
С последващо РФК № РД-02-14-578/01.06.2022г. е
наложена финансова корекция в размер на 25% върху същия договор за нарушение на
ЗОП – съществено изменение на договора за обществена поръчка, която на осн. чл.
7 от Наредбата за посочване на нередности, според органа поглъща наложената 10%
финансова корекция. И това решение не е било влязло в сила към момента на
издаване на оспореното РФК.
Посочено е във встъпителната част, че оспорената
финансова корекция се издава на осн. чл. 70 ал.1 т.9 ЗУСЕСИФ вр. §5 т.4 и §70
от ДР на ЗУСЕФСУ – т.е. за нарушения на правилата при определяне на изпълнител
на обществената поръчка. Но в мотивите на решението се развиват доводи и са
посочени основанията на чл. 70 ал.1 т.3 и т.5 ЗУСЕСИФ – нарушение на принципа
за добро финансово управление и липса на одитна следа, като първото нарушение е
квалифицирано като нередност по т.2 от Приложение № 2 от Наредбата за посочване
на нередности, представляващи основания за налагане на финансови корекции и
определена 10% финансова корекция, а второто като нередност по т.4 от
цитираното приложение и е определена 5% финансова корекция или на осн. чл.8 от
Наредбата е кумулирана финансова корекция в общ размер 15 % от стойността на
допустимите разходи по договора, финансирани със средства от ЕСИФ, като е
изваден собствения принос на бенефициента от 2%. Наложената финансова корекция
в размер общо на 25 % върху допустимите разходи по същия договор с невлезли в
сила предходни РФК към момента на издаване на оспореното решение се кумулира с
наложената финансова корекция по настоящото в размер на 15%. Или общо
наложените финансови корекции по договора са в размер на 40%.
Бенефициентът е уведомен за конкретните констатации за
установеното нарушение с писмо изх. № 99-00-3-128/16.12.2022г. Възползвал се е
от правото си да подаде писмени възражения в законния срок, които са подробно
обсъдени в решението за финансова корекция, но са счетени за неоснователни от
управляващия орган.
С оглед изложените в решението мотиви и развити правни
съображения съдът приема, че решението е издадено на осн. чл. 70 ал.1 т.3 и т.5,
чл. 73 ал.1 от ЗУСЕСИФ вр. §5 т.4 ДР на ЗУСЕСИФ, приложими и за финансовата
подкрепа по програмите за европейско териториално сътрудничество, а посочването
на чл. 70 ал.1 т.9 ЗЕСУСИФ във встъпителната част се дължи на техническа грешка
и не създава неяснота относно волята на административния орган, поради което е
несъществено.
Според чл. 70
ал.1 от ЗУСЕСИФ финансова
подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция на няколко основания, сред които е и посоченото
в т.3 – за нарушаване на принципите за добро финансово управление /принципа на
ефикасност/ и в т.5 – липса на одитна следа.
Случаите на нередности, за които се извършват
финансови корекции по чл. 70 ал.1 т.3 и
т.5 от ЗУСЕСИФ са уредени в Наредбата за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ –
Приложение №2.
Съгласно чл. 73 ЗУСЕСИФ финансовата
корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя
на управляващия орган, одобрил проекта. Преди
издаването на решението управляващият орган трябва да осигури възможност
бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от
две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на
финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. Решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от представянето
на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от
бенефициента доказателства и направените от него възражения.
Решението е издадено от Десислава Г. – Зам. министър
на Регионалното развитие и благоустройството, оправомощена със Заповед №
РД-02-14-789/17.08.2022г. на Министъра на Регионалното развитие и
благоустройство да ръководи и организира дейността на националния орган – МРРБ
по програмата „Интеррег V-А Румъния България“ 2014-2020г.“, в това число и да
издава всички индивидуални административни актове по смисъла на ЗУСЕСИФ.
Решението за финансова корекция е издадено от длъжностно лице, определено за
ръководител на националния управляващ орган на програмата – МРРБ съгласно чл.9
ал.5 ЗУСЕСИФ и в този смисъл – от съответния компетентен орган.
Издадено е в необходимата писмена форма и съдържа,
както правните, така и подробно изложени фактически основания, мотивирали акта.
Налице е и обсъждане на направените от бенефициента възражения, с което са
изпълнени изискванията на чл. 73 ЗУСЕСИФ относно формата и съдържанието на
решението за финансова корекция. В мотивите са посочени констатираните
нередности със съответното правно и фактическо основание.
Договор № 308/06.12.2018г. с изпълнител „РАТЕК“ ООД по
обособена позиция № 1 „Инженеринг – проектиране, изпълнение и осъществяване на
авторски надзор на Път до археологически обект „Скална Църква“ – гр. Никопол“ е сключен след проведена процедура за
възлагане на обществена поръчка по ЗОП. Решението за определяне на изпълнител
на обществената поръчка не е било обжалвано и е влязло в сила.
В хода на изпълнение на дейностите по проекта
управляващият орган е упражнил контрол за спазването на правилата по ЗОП с
издадени две РФК, както и за спазването на европейското законодателство като е
започнал поредна трета процедура за администриране на нередност по възлагането
и изпълнението на договора.
Извършената проверка за нередност е допустима на осн.
чл. 69 ал.1 и ал.2 ЗУСЕСИФ във всеки момент, както по инициатива на
управляващия орган на съответната програма, така и по подаден сигнал. В случая
е била инициирана от управляващия орган при извършен последващ контрол за
законосъобразност на възлагането и изпълнението на дейностите по сключения
договор.
Преди издаването на решението управляващият орган е
дал възможност на бенефициента да се запознае с констатациите за установени
нередности, който е уведомен за основанието и размера на финансовата корекция и
е упражнил правото си на писмени възражения. Последните са отчетени от
управляващия орган при издаване на решението, но са приети за неоснователни, като
са потвърдени констатациите за нередност.
Съдът не споделя
изводите на НО за наличие на нередности по смисъла на чл. 70 ал.1 т.3 и т.5
ЗУСЕСИФ, изразяващи се в нарушаване принципите на добро финансово управление и
липса на одитна следа при възлагане и изпълнение на дейностите по договора,
съставляващо основание за издаване на финансова корекция по посочения договор
за позиция 1 с изпълнител „Ратек“ ООД.
Обявеният предмет на поръчката по ОП № 1 и ОП
№ 2 е : „инженеринг- проектиране, изпълнение и осъществяване на авторски
надзор“ на двата посочени обекта по обособени позиции. „Инженеринг“ означава
„инвестиционно проектиране“, в което понятие съгласно чл. 139 ал.1 ЗУТ се
включват трите фази на проектиране – идеен, технически и работен проект.
В техническата спецификация възложителят е
посочил, че към момента на обявяване на обществената поръчка има изготвен технически
проект „Път до археологически обект „Скална църква“ гр. Никопол с издадено
разрешение за строеж и че авторът на проекта е декларирал отказ от авторските
права в полза на Община Никопол. Посочено е, че е издадена Заповед №
113/28.03.2018г., с която е одобрен нов ПУП-ПР за урегулираните поземлени имоти
като се променя уличната регулация с ново трасе на улицата. Също и, че е
издадено становище на „Геозащита Плевен“ ЕООД от 27.07.2018г., с което предвид
„развитите геодинамични процеси по склона“, е препоръчано преди изпълнението на
строежа да се извърши детайлно инженерно-геоложко проучване, в което да се
определи геодинамичния риск в района, предвиден за строителство. Тези
обстоятелства налагат разработване на изцяло нов технически проект съгласно дадените
от възложителя разяснения до потенциалните кандидати.
В техническата спецификация е посочено още,
че проектът трябва да включва следните части: инженерно-геоложко проучване, в
което да се определи геодинамичния риск в района, предвиден за строителство,
както и части „конструктивна“, „геодезия“, „пътна“,“ВиК“, „улично осветление“,
„пожарна безопасност“, „план за безопасност и здраве“, „план за управление на
строителни отпадъци“, „сметна документация“. СМР ще включва всички дейности,
заложени по всички части, включени в техническия проект. Заложени са и
изискванията при изпълнението на СМР съгласно действащия технически проект като
е посочено, че следва да се извърши инженерно-геоложко обследване. Дадени са и
следните пояснения относно изискванията при изпълнение на СМР съгласно
действащия технически проект и извършеното инженерно-геоложко обследване: В
геоложко-литоложко отношение проектният път прорязва разноцветни делувиални глини,
на места с варовити късове като мощността им се увеличава от север на юг по
ската. Под тях залягат тибиширеноподобните органогенни варовици на Никополската
свита, които в края на пътя се разкриват на повърхността под формата на почти
вертикална стена с височина повече от 15м. Там сред тях е и археологическият
обект „Скална църква“. В началото на пътя десният скат е доста стръмен и има
следи от древно свлачище. Въз основа на направеното инженерно-геоложко
обследване и измерените физико-механичните показатели на делувиалната глина, могат
да се направят следните изводи и препоръки: Направа на армирана подпорна стена
в местата, където улицата се врязва в делувиалната глина, формираща почти
отвесни стени с височина около 2 до 3м. Зад нея е желателно да се направи
дренажна призма с барбакани. Ската в началото на пътя и в обсега на древното
свлачище да се рекултивира, а цялото протежение да се затреви и залеси с
декоративни храсти, за да се избегне ерозирането му.
В техническата спецификация по позиция 2 също
е предвидено изготвянето на инженерно-геоложко проучване, в което да се
определи геодинамичния риск в района, предвиден за строителство, а в
обяснителните записки към проектните части подробно да се опишат необходимите
изходни данни, дейности, технико-икономически показатели, спецификация на
предвидените за влагане строителни продукти (материали, изделия, комплекти и
системи) с технически изисквания към тях в съответствие с действащите норми и
стандарти и технология на изпълнение.
Във връзка с разяснения за предмета на
поръчката, които са част от документацията, възложителят изрично и ясно е
уточнил, че „Избраният изпълнител следва да изготви проект във фаза технически
за обособена позиция №1 и проект във фаза работен за обособена позиция №2, както
и че навсякъде в документацията под „изготвя проект“ следва да се има предвид
предходното пояснение. Това уточнение е публикувано и станало достояние на
всички потенциални кандидати. По този начин са изчистени всички съдържащи се
неясноти, несъответствия и допуснати технически грешки навсякъде в съдържанието
на документацията по процедурата.
При преглед на приложената техническа
документация за обществената поръчка се съдържа много подробна и пълна
информация за предвижданията на техническия проект по всички части, фази и
етапи на изпълнение, което заедно с горепосоченото допълнително уточнение дава
възможност на всеки заинтересован кандидат да получи ясна и конкретна представа
за предмета на поръчката и изискванията за изготвяне на техническото предложение.
Обявеният предмет – инженеринг – проектиране
е общото понятие, в което се включва проектирането във всички негови фази и
изменение и неяснота в предмета на поръчката не е налице след обявеното
уточнение от възложителя.
В техническото си предложение изпълнителят е
предвидил в екипа си като неключов експерт
- инженер „геология“.
Изпълнението на проекта от Община Никопол по
сключения договор с МРРБ е започнало на 31.03.2017г. и е било предвидено да
приключи на 30.07.2019г. Впоследствие с анекси между страните е удължаван срока
на проекта до 31.01.2023г., което е станало със съгласието на управляващия
орган на програмата като страна по договора. Първоначалните предвидени проекти са
заменени с техническите проекти, разработени по Договор № 308/06.12.2018г. с
изпълнител „Ратек“ ООД след изготвянето на необходимия инженерно-геоложки
доклад, с който е съобразен проекта за укрепване на частите от пътя, попадащи в
слачищния район.
По Договор № 308/06.12.2018г. с „Ратек“ ООД са
предвидени следните дейности: 1. изготвяне на инвестиционен проект във фаза
технически; 2. извършване на строително-монтажни работи за обект: „Път до
археологически обект „Скална църква“ – Никопол и 3.осъществяване на авторски
надзор по ЗУТ, технически решения, доработки на проекта, технологичен контрол и
съдействие при въвеждане на обекта в експлоатация. Договорената стойност е в
размер на 3 371 468,40 лв. с ДДС съгласно ценовото предложение на
изпълнителя: за изпълнение на СМР – 3 358
124,40 лв. с ДДС; за проектиране – 1374 лв. с ДДС и за авторски надзор 11 970
лв. с ДДС.
Проектирането е заплатено 30% авансово,
остатъкът – след предаване и приемане на окончателния доклад и изготвени
проекти, удостоверено с двустранен приемо-предавателен протокол срещу издадени
фактури съгласно договора.
Конкретните стойности на всички СМР са
посочени в количествено-стойностна сметка към изготвения инвестиционен проект и
са разплатени съгласно договора – 30 % авансово плащане след откриване на
строителната площадка, междинни плащания на база изпълнените СМР съгласно
приложените отчети, окончателно плащане
след приемане на обекта с подписването на Акт Обр. 15 и въз основа на
издадени от изпълнителя фактури.
Плащането на стойността на авторския надзор става
след подписване и представяне на Удостоверение за въвеждане в експлоатация на
обекта и предаване на документацията срещу издадена фактура за извършените
дейности.
Видно от приложените доказателства за
плащанията по договора и периодичните отчети, както и Акт № 4 за действително
извършени работи от 26.11.2021г. (окончателен) - всички извършени и приети
работи по договора са разплатени и сумата по договора не е надвишена.
Обектът е завършен с изготвянето на Акт № 15
от 26.11.2021г. между страните за установяване годността за приемане на строежа
без забележки, със заключение, че строежът е изпълнен съгласно одобрените
инвестиционни проекти, екзекутивната документация, изискванията към строежите,
условията на договора за строителство, подробно описани в констативната част и
наличната строителна документация (също подробно описана) и в достатъчна степен
характеризира изпълненото строителство. Предстои въвеждането на пътя в
експлоатация.
Инвестиционният проект е одобрен на
10.02.2021г. от Гл. архитект на Община Никопол и е издадено Разрешение за
строеж № 8/10.02.2021г., влязло в сила на 04.03.2021г. Строителството е
започнало с Протокол за откриване на строителната площадка и определяне на
строителна линия и ниво на строежа от 23.03.2021г. Издадена е и заверена
заповедна книга № 333/24.03.2021г. от строителния надзор „Сет Инженеринг“ ЕООД
съгласно Договор № 321/14.12.2018г. В Акт 15 са изброени детайлно всички
съставени актове в хода на изпълнение на строителните дейности, включително и
за скрити работи. Изпълнено е брегоурепване към р. Дунав съгласно проекта.
Изпълненият строеж представлява „Изграждане
на път до археологичски обект „Скална църква“ от о.т. 54 до о.т.67д по ул. „Ал.
Стамболийски“ гр. Никопол и попада в поземлени имоти с идентификатор
51723.500.1385, 51723.500.1386, 51723.500.1387 по КККР на гр. Никопол. Със
Заповед № 113/28.03.2018г. е одобрен ПУП-ПР за изброените имоти като се променя
уличната регулация с ново трасе на улицата в участъка от ОК 67а до ОК67д.
Проектант по
договор № 308/06.12.2018г. за извършване на инженеринг(авторски надзор) в част
„Геология“ е инж. Георги Франгов, който е ръководител на екипа проектанти,
изготвил инженерно-геоложкия доклад и одобрения инвестиционен проект в част
„геология“ и по двете обособени позиции. На 01.09.2020г. с приемо-предавателен
протокол между изпълнителя „Ратек“ ООД и Община Никопол в изпълнение на
договора е предаден изготвения Встъпителен доклад. В него е предвидено
изготвяне на проект/доклад по част „Иженерно-геоложко проучване“.
В изпълнение на
договора е изготвен инженерно-геоложки доклад от м. юли 2019г., изготвен от
инж. Георги Франгов и екипа проектанти. Докладът е приет с двустранен протокол
от 31.07.2019г. между страните по договора „Ратек“ ООД и Община Никопол. Без
съществено значение е фактът, че докладът е изготвен върху фирмена бланка на
„Стив 88“ ЕООД с управител Живка
Франгова, тъй като няма договорни отношения и разплащания между общината и това
дружество. Всички плащания за проектирането са извършени между изпълнителя по
договора „Ратек“ ООД и Община Никопол, а инж. Георги Франгов участва в
проектирането на обекта по договора в качеството си на физическо лице -
ръководител на проектантския екип по част „геология“.
С писмо Изх. №
АУ17-9/02.09.2020г. на МРРБ, въз основа на изготвения инженерно-геоложки доклад
е дадено предварително съгласие по реда на чл. 96 ал.3 ЗУТ за изпълнение на
геозащитни мерки и дейности за подобект 1 – път до археологически обект „Скална
църква“ и подобект 2 – музей на открито археологически парк „Пристани на
времето“ – за извършване на укрепителни, брегоукрепителни/противоерозионни и
отводнителни мероприятия в поземлените имоти, в които се предвижда
строителството за двата обекта.
Окончателния
доклад за извършеното проектиране включително по част геология е предаден на
19.10.2020г. и съдържа проекто-сметна документация с остойностяване.
Според сигнала за нередност и РФК декларирания от
„Ратек“ ООД подизпълнител „Стройнорм“ ЕООД е подал декларация с дата
03.12.2018г. за отказ от участие като подизпълнител по обособена позиция 1. Но
въпреки това на 06.12.2018г. е сключен договор с изпълнителя „Ратек“ ООД и
впоследствие в отчети 10.1 и 11.1 са представени документи, в които фигурира
„Стройнорм“ ЕООД като подизпълнител на „Ратек“ ООД в дейностите по проектиране,
за които „Ратек“ няма годността (правоспособността ) за упражняване на
професионална дейност. Декларацията за отказ не е регистрирана с входящ номер,
представлява частен документ и няма достоверна дата. Пред контрольора е
представена на 24.02.2022г. За пръв път декларацията е била представена на
03.02.2022г. пред РДНСК – Плевен при извършената проверка на обекта. По делото
няма представени доказателства за извършени дейности по договора от „Стройнорм“
ЕООД и извършени плащания към това дружество. Проектирането по част „геология“ по
обособена позиция 1 е извършено от инж.
Георги Франгов и инж. Стефан Франгов, видно от положените подписи в
доклада. А за обособена позиция 2 е извършено от ръководения от инж. Георги
Франгов екип от проектанти, поименно посочени в изготвения инженерно-геоложки
доклад. В изпълнение на дейностите по проучването проектантите са възложили и
изпитванията на почвени проби в лицензирана лаборатория. Затова съдът приема, че отказът на
„Стройнорм“ ЕООД като подизпълнител на „Ратек“ ООД е извършен след сключването
на договора за позиция 1 и няма данни това или друго дружество да е извършвало
дейност по проектирането като подизпълнител на обекта.
Предвид изложената
фактология по възлагане и изпълнение на обществената поръчка по обособена
позиция №1 с предмет „Инженеринг – проектиране, изпълнение и осъществяване на
авторски надзор на Път до археологически обект „Скална Църква“ – гр. Никопол,
съдът не възприема изложените от управляващия орган фактически констатации,
интерпретации и правни изводи за нарушаване на принципа на добро финансово
управление и липса на одитна следа по отношение на възлагането на обществената
поръчка и изпълнението на Договор № 308/06.12.2018г. с изпълнител „Ратек“ООД.
Видно от
изготвената документация по възлагане на обществената поръчка по позиция №1 и
по изпълнение на договора при проектирането, строителството, осъществения
авторски надзор и разплащанията е налице пълна проследимост на действията и
обоснованост и последователност на извършените разходи.
Необосновани са
изводите на управляващия орган за частична липса на одитна следа, поради това
че инженерно-геоложкия доклад е изготвен от друг изпълнител, а не от
изпълнителя по договора, който фактически и правен извод не съответства на
фактологията по изпълнение на договора.
Необоснован е и
извода за недобро финансово управление, поради нарушение на принципа на
ефикасност, който е свързан с най-доброто съотношение между използваните
ресурси, предприетите дейности и постигането на целите. Според управляващия
орган – ресурсите не са използвани по такъв начин, че да се гарантира
постигането на целите.
Този извод е
декларативен и не е обоснован с конкретната изложена фактология, която се
базира на факти извън предмета на договора, поради което не става ясно защо
органът е приел, че е осъществено такова нарушение при изпълнението на
договора. Върху същия договор е наложена поредната финансова корекция, при
положение че относно нарушения по процедурата за възлагане на обществената
поръчка са наложени още две финансови корекции, които към момента на издаване
на процесното решение не са били влезли в сила. Смесването на процедури и
фактология, неотносима към предмета на договора, както и касаеща други РФК,
които не са влезли в сила, е довело до съществено процесуално нарушение, тъй
като преди издаване на акта не са изследвани и изяснени относимите факти и
обстоятелства от значения за случая, което е довело до неправилни и
необосновани фактически и правни изводи.
Изпълнителят по
договора е избран след провеждане на обществена поръчка, включваща като предмет
трите фази по реализирането на обекта - проектирането, изпълнението на СМР въз
основа на изготвения от изпълнителя проект и авторски надзор при изпълнението
до окончателното приключване на обекта по позиция 1. В условията на
обществената поръчка е заложена необходимостта от извършване на
инженерно-геоложко проучване преди проектирането поради известните данни за
наличието на свлачищни процеси върху предвидения терен за строителство.
Извършено е проучването, въз основа на което е изготвен проекта, включително и
проекто-сметна документация с остойностяване на предвидените работи. Издадено е
разрешение за строеж и СМР са изпълнени като обекта е завършен съгласно проекта
в рамките на предвидените срокове, удостоверено с издаването на Констативен Акт
15, предстои въвеждането на пътя в експлоатация. Всички извършени дейности са
документирани, отчетени и разплатени като не е надвишена договорената стойност.
По този начин са изпълнени дадените предписания за брегоукрепване при строежа
на пътя и са постигнати целите на проекта, чрез провеждането на единна
процедура по ЗОП включваща едновременно трите етапа за финализиране на обекта –
проектиране, изпълнение и авторски надзор от избрания изпълнител, което
гарантира именно по-икономично, ефективно и ефикасно изпълнение на планираните
дейности и е признак на добро финансово управление. Следва да се има предвид,
че неколкократното удължаване срока за изпълнение на проекта по договора с МРРБ
е било съгласувано с органа като договорен партньор с оглед изпълнението на
всички необходими процедури по съгласуване, обследване и проектиране, което е
основната причина за забавяне на реализацията във времето, но е обосновано и
допустимо и е довело до целения резултат, тъй като обекта е завършен.
Същественото изменение на техническия проект след изготвяне на инженерно-геоложкия
доклад касае обекта по обособена позиция №2, тъй като изпълнението му ще доведе
до съществено изменение на договора за обществената поръчка, поради
същественото редуциране на застроимата площ и затова се е наложило договора в
частта за изпълнение на СМР за изграждане на музей на открито да се прекрати и
предвидените средства за реализиране на строителството не са били разходвани.
Предвид изложеното не са налице твърдяните от УО
нарушения и не са налице основанията за налагане на финансова корекция съгласно
т.2 и т.4 от Приложение № 2 към чл.2 ал.3 от Наредбата за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и на
процентните показатели за определя на размера на финансовите корекции по реда
на ЗУСЕСИФ.
Фактическата обстановка по случая неправилно е била
интерпретирана от УО, вследствие на което и неправилно е приложен материалния закон.
Решението противоречи на материалния закон и преследваната легитимна цел
съгласно чл.2 ЗУСЕСИФ – за управление на средствата от ЕСИФ въз основа на
законността, доброто финансово управление и устойчивото развитие, за
гарантиране на тяхната ефективност и ефикасност и осигуряване на публичност и
прозрачност при разходването им.
По тези съображения решението за налагане на финансова
корекция по отношение на Община Никопол е необосновано и незаконосъобразно и
следва да се отмени.
При този изход на делото на осн. чл. 143 ал.1 АПК в
полза на Община Никопол следва да се присъдят направените разноски – държавна
такса в размер на 1700 лв., както и разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 30 000 лв.(с ДДС). Заплатеното адвокатско възнаграждение не е
прекомерно, тъй като е определено съобразно защитавания материален интерес и не
надхвърля минимума съгласно чл. 7 ал.2 т.7 вр. чл. 8 ал.1 от Наредба № 1
/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и е съобразено с
фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2
от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № РД-02-14-47/13.01.2023г. на Зам. Министъра на МРРБ – Ръководител на
Националния орган на Програмата ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020, с което на осн. чл. 73 и чл. 70 ал.1 т.3 ит.5 от
ЗУСЕСИФ вр. §5 т.4 и §70 от ДР на ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция за
Община Никопол в размер на 15% от
стойността на допустимите разходи без собствен принос на бенефициера – 3 304 005,32 лв. с ДДС по
Договор № 308/06.12.2018г. с
изпълнител „Ратек“ ЕООД на стойност 2 809 557 лв. без ДДС (
3 371 468,40 лв. с ДДС ), финансиран със средства от Европейските
структурни и инвестиционни фондове по програмата, с предмет „Инженеринг –
проектиране, изпълнение и осъществяване на авторски надзор на Път до
археологически обект „Скална Църква“ – гр. Никопол“.
ОСЪЖДА Министерство на Регионалното развитие и
благоустройство да заплати на Община Никопол разноски за държавна такса в
размер на 1700 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер на 30 000 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :