№ 171
гр. Благоевград , 30.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20211200600269 по описа за 2021 година
Съдът намери, че въззивното производството, образувано по жалба от повереника
на частния тъжител срещу присъдата по н.ч.х.д. № 1247/2019 год. по описа на РС–
Благоевград, следва да се прекрати и делото се върне, за да се приведе въззивна жалба в
изискуем от закона вид и за да се събере дължимата държавна такса за разглеждането й.
Съображенията са следни:
С жалбата е поискано влошаване на положението на подс. Р. чрез осъждането й за
обвинението, повдиганото й от П.А., както и за влошаване на положението на другия
подсъдим – С.Д. чрез налагането на наказания. Изрично е посочено в нея, че съображенията
си за това искане повереникът ще изложи след изготвянето на мотивите към присъдата и
запознаване с тях, като и че тогава ще направи коректни доказателствени искания.
Жалбата от частното обвинение е представена на съдията-докладчик, който е
указал само изпращането на преписи от него. За изготвянето на мотивите повереникът и
защитникът на двете подсъдими са били уведомени, чрез връчването на преписи от тях на
ел.поща, и се е задоволил да администрира жалбата към въззивната инстанция, без да се
съобрази, че като е банкетна не отговаря на изискванията на чл. 320, ал.1 от НПК, както и
че не е внесена дължимата държавна такса за разглеждането й.
Въззивният съд не може да разгледа подадената въззива жалба в съдебно
производство, а и по същество не може да се образува /независимо, че това е било сторено/
въззивно съдебно производство на основата на въззивна жалба от частното обвинение,
която не отговаря на изискванията на закона. Същественото в случая, е че се касае до
непълнота на искане за влошавана на положението на подсъдимите. Към такава жалба
законът поставя повече изисквания, защото тя трябва да бъде „съответена“ по смисъла на чл.
1
336, ал.2 от НПК. В този смисъл и с оглед правото на защита на подсъдимите, изключително
важно е тя да бъде не само с конкретно искане, но и да съдържа обосновка в достатъчен
обем, още повече, че в случая и самият подател изрично е отразил, че ще изложи
допълнителни си съображения, и че ще направи доказателвените си искания след изготвяне
на мотивите към присъдата. От друга страна и първоинстанционният съдия не е изпълнил
задължението си да го прикани да защити искането си съобразно цялостното съдържание на
съдебния акт, като му връчи препис от мотивите /в случая такова няма, защото няма
доказателства за потвърждаване на получаването им по ел. път/.
Поради това настоящото съдебно производство ще се прекрати. Следва да се връчи
препис от мотивите на страните, и да се покани подателят на жалбата, както и частният
тъжител, в 7-дневен срок да отстрани пропуска си по отношение на съдържанието на
жалбата, каквото закона му възлага с оглед нормата на чл. 320, ал.1 НПК и да внесе
държавна такса от 6 лева. Следва изрично да се посочи, че при неизпълнение на това
задължение ще се реализира правото на съдия-докладчик да приложи нормата на чл. 323,
ал.1, т.1 НПК.
По изложените съображения Благоевградският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, за което е образувано ВНЧХ № 269/2021
г. по описа на БлОС.
ВРЪЩА делото на РС – Благоевград за надлежно администриране на постъпилата
въззвивна жалба по посочения в мотивите на определението ред.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2