№ 20075
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110172001 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от ЕЛ. Б. Д., уточнена с молба от 15.02.2022 г., против
„ТС“ АД с искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищецът
не дължи на ответното дружество сумата в размер на 2468,26 лева, представляваща цена на
топлинна енергия за периода от месец декември 2013 г. до месец април 2016 г., сумата в
размер на 321,27 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 31.01.2014 г. до
13.01.2017 г., както и сумата в размер на 55,79 лева държавна такса и 50 лева
възнаграждение за юрисконсулт, за които суми е издаден изпълнителен лист от 11.08.2017 г.
по ч. гр. д. № 4085/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 26 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че за принудително събиране на
посочените вземания по процесния екзекутивен титул срещу ищеца е образувано изп. дело
№ 1285/2017 г. по описа на ЧСИ СА, с рег. № .........., с взискател топлофикационното
дружество. Процесуалният представител на страната поддържа, че от подаване на молба за
образуване на изпълнителното производство през 2017 г. до налагане на запор върху
трудовото възнаграждение на длъжника през 2021 г. са изтекли повече от две години,
поради което е настъпила перемпция на изпълнителното производство, както и е изтекъл
тригодишен давностен срок. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да
бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателство по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявения иск. В подадения отговор са изложени съображения, че вземанията по влязла в
сила заповед за изпълнение се погасяват с изтичане на петгодишна давност, която е
прекъсната с образуване на изпълнително производство за принудително събиране на
сумите по процесния изпълнителен титул на 12.10.2017 г., както и с последващо поискани
изпълнителни действия, последното от които от 19.11.2021 г. Представителят на страната
поддържа, че при съобразяване на релевантния за спора давностен срок следва да бъдат
съобразени разпоредбите на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на
последиците /ЗМДВИП/, съгласно които за период от два месеца и една седмица в полза на
длъжника не е текъл давностен срок. Направено е искане сторените от дружеството съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ищцовата страната, както и е наведено
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца.
С подадения отговор е направено искане да бъде изискан заверен препис от
производството по изпълнително дело № ............................ по описа на ЧСИ СА.
1
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен
иск с правна квалификация чл. 439 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК да установи, при
условията на пълно и главно доказване, че е предприел действия, водещи до прекъсване на
погасителната давност на вземанията предмет на процесния изпълнителен лист.
Представените от ищеца документи са относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като писмено доказателство по делото.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ответника за изискване на заверен
препис от производството по изпълнително дело № ............................ по описа на ЧСИ СА.
Съдът намира, че за изяснява на спора от фактическа страна е необходимо да бъде
изискано за послужване производството, по което е издаден процесния изпълнителен лист.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № ............................ по описа на
ЧСИ СА, като в съпроводителното писмо се укаже на съдебния изпълнител да представи
ведно с делото справка за постъпили в погашение на задължението по процесния
изпълнителен лист суми, както и в случай, че такива суми са постъпили следва да бъде
посочено кои вземания са погасени и събраните суми преведени ли са на взискателя.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на заверен препис от
изпълнително дело № ............................ по описа на ЧСИ СА, същото да се приложи по
делото и да се докладва на съдията-докладчик от секретаря при подготовка на делата за
насроченото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 4085/2017 г. по описа на Софийски
районен съд, 26 състав.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изисканото за
послужване производство по делото, същото да се приложи и да се докладва на съдията-
докладчик от секретаря при подготовка на делата за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав да извърши проверка по делото две
седмици преди датата на насроченото открито съдебно заседание дали исканото
производство е постъпило, като в случай, че такова липсва да се изготви напомнително
писмо от секретаря на състава до ЧСИ СА, в което се посочи датата на съдебното заседание
и се укаже на съдебния изпълнител, че своевременно следва да представи изискания препис,
както и да се изиска повторно производството по ч. гр. д. № 4085/2017 г. по описа на
Софийски районен съд, 26 състав.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.11.2022 г. от 14.20 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3