Мотиви към присъда №1 от 09.01.2020г., постановена
по НОХД 2256/2018г., по описа на ВТРС.
ОБВИНЕНИЕТО е срещу подс.Т.Б.Б., с ЕГН: **********,
роден на *** ***, постоянен, настоящ и адрес за призоваване: гр. Ловеч, ул.
България № 81, вх.А, ет.4, ап.8, средно специално образование, разведен,
пенсионер по болест, неосъждан /реабилитиран по право/, в това, че :
В периода от 28.09.2015 г. до 23.11.2015 г. в ***на
паркинг на кръстовище на ******лико Търново, с цел да набави за себе имотна
облага, при условията на продължавано престъпление, сам и посредствено-чрез
неустановени лица, Д.П.И., А.А.Б. и П.И.Ц., в немаловажен случай и повторно,
възбудил и поддържал заблуждение у А.Б. ***, че е регионален мениджър за
Северна България на „Чайка Фарма" АД гр. София и ще му съдейства да бъде
назначен за регионален представител в „Чайка фарма" АД гр. София за гр. В.
Търново, че следва да заплати за кандидатстването, че се провежда интервю за
избора му като регионален представител на „Чайка Фарма" АД гр. София, че е
назначен на работа като регионален представител за гр. Севлиево с негово
съдействие, че следва да заплати за получаване на мостри за осъществяване на
дейността си като представител, че ще изпълнява тази дейност като предварително
следва да му заплаща в качеството на регионален мениджър стойността на всяка
поръчка за разпространяваните от него в аптечната мрежа стоки, за които ще
получава печалба 30 процента при заплащането им от Здравната каса 30-45 дни
по-късно и с това му причинил имотна вреда в общ размер на 75 632.00 лв.,
представляваща стойността на предадените без основание суми, като измамата е в
особено големи размери и случаят е особено тежък, както следва:
- в периода
от 28.09.2015 г. до 05.10.2015 г. в гр. В. Търново и ***сам възбудил
заблуждение, че е регионален мениджър за Северна България на „Чайка Фарма"
АД гр. София и ще му съдейства да бъде назначен за регионален представител в
„Чайка фарма" АД гр. София за гр. В. Търново и че е необходимо да заплати
148 лв. за кандидатстване, с което му причинил имотна вреда в размер на 148
лв., представляваща заплатената за това сума;
- в периода
05.10.2015 г. до 08.10.2015 г. в гр. В. Търново, сам поддържал заблуждението,
че е регионален мениджър за Северна България на „Чайка Фарма" АД гр. София
и възбудил заблуждение посредствено -чрез неустановено лице, че се провежда
интервю за избора му като регионален представител на „Чайка Фарма" АД гр.
София и сам - че Х. е назначен на работа като регионален представител за гр.
Севлиево, за което получава личен идентификационен код, че това е станало с
негово съдействие, че следва да заплати 620 лв. за получаване на комплект
мостри за осъществяване на дейността си като представител, с което му причинил
имотна вреда в размер на 620 лв., представляваща стойността на заплатената за
закупуването им сума;
- в периода
12.10.2015 г. до 15.10.2015 г. в гр. Велико Търново и ***сам поддържал
заблуждение, че е регионален мениджър за Северна България на „Чайка Фарма"
АД гр. София, че Х. е назначен на работа като регионален представител за гр.
Севлиево, че ще изпълнява тази дейност като предварително следва да му заплаща
в качеството на регионален мениджър стойността на всяка поръчка за
разпространяваните от него в аптечната мрежа стоки, за които ще получи печалба
30 процента при заплащането им от Здравната каса 30-45 дни по-късно и сам
възбудил заблуждение, че вече има поръчка от аптека „Иглика" гр. Севлиево,
на стоки на стойност 4 490 лв., с което му причинил имотна вреда в размер на 3
490 лв., представляваща стойността на заплатената за фиктивната поръчка сума;
- в периода
15.10.2015 г. - до 16.10.2015 г. в с. Горско Сливово, обл. Ловеч и гр. В.
Търново поддържал заблуждение, че следва предварително да му заплаща в
качеството на регионален мениджър стойността на всяка поръчка за
разпространяваните от него в аптечната мрежа стоки, за които ще получава
печалба 30 процента при заплащането им от Здравната каса 30-45 дни по-късно и
възбудил заблуждение сам и посредствено - чрез неустановено лице от мъжки пол,
че се прави поръчка за стоки от аптека „Марешки" гр. Тетевен на стойност
4399 лв. , с което му причинил имотна вреда в размер на 3 384 лв.,
представляваща стойността на заплатената за фиктивната поръчка сума;
- в периода
16.10.2015 г. до 20.10.2015 г. в гр. Ловеч, гр. Летница и гр. В. Търново сам
възбудил заблуждение, че следва да се запаси със стока за разпространение
поради повишаване на цените, с което му причинил имотна вреда в размер на 5200
лв., представляваща стойността на заплатената за това сума;
- в периода
19.10.2015 г. до 20.10.2015 г. в гр. Севлиево, гр. Ловеч, гр. Летница и гр. В.
Търново поддържал възбуденото заблуждение, че следва предварително да му
заплаща в качеството на регионален мениджър стойността на всяка поръчка за
разпространяваните от него в аптечната мрежа стоки, за които ще получава
печалба 30 процента при заплащането им от Здравната каса 30-45 дни по-късно и
възбудил заблуждение сам и посредствено - чрез Д.П.И., че се прави поръчка за стоки
от аптека „Марешки" на стойност 13 200 лв., с което направил опит да му
причини имотна вреда в размер на 10 160 лв.;
- в периода
26.10.2015 г. до 28.10.2015 г. в гр. В. Търново и на паркинг на кръстовище на
ПП I- 4 /София - Варна/ с Път II - 35 /Ловеч -Пловдив/ поддържал възбуденото
заблуждение, че следва предварително да му заплаща в качеството на регионален
мениджър стойността на всяка поръчка за разпространяваните от Х. в аптечната
мрежа стоки, за които ще получава печалба 30 процента при заплащането им от
Здравната каса 30-45 дни по-късно и възбудил заблуждение сам и посредствено
-чрез А.А.Б., че се прави поръчка за стоки от аптека „Марешки" гр. Габрово
на стойност 11 336 лв., с което му причинил имотна вреда в размер на 8 720 лв.,
представляваща стойността на заплатената за фиктивната поръчка сума;
- в периода
30.10.2015 г. до 03.11.2015 г. в гр. В. Търново и на паркинг на кръстовище на
ПП 1-4 /София - Варна/ с Път II - 35 /Ловеч -Пловдив/ поддържал възбуденото
заблуждение, че следва предварително да му заплаща в качеството на регионален
мениджър стойността на всяка поръчка за разпространяваните от Х. в аптечната
мрежа стоки, за които ще получава печалба 30 процента при заплащането им от
Здравната каса 30-45 дни по-късно и възбудил заблуждение сам и посредствено
-чрез А.А.Б., че се прави поръчка за стоки от аптека „Марешки" гр. Габрово
на стойност 19 526 лв., с което му причинил имотна вреда в размер на 15 020
лв., представляваща стойността на заплатената за фиктивната поръчка сума;
- в периода
07.11.2015 г. до 08.11.2015 г. в гр. В. Търново сам направил опит да поддържа
заблуждение, че следва предварително да му заплаща в качеството на регионален
мениджър стойността на всяка поръчка за разпространяваните от Х. в аптечната
мрежа стоки, за които ще получи печалба 30 процента при заплащането им от
Здравната каса 30-45 дни по-късно и направил опит да възбуди заблуждение сам,
че е направена поръчка за стоки от аптека „Хипократ" гр. Севлиево на стойност
24 167 лв., заплатени от другите представители, с което направил опит да му
причини имотна вреда в размер на 18 590 лв., представляваща стойността на
фиктивната поръчка;
- в периода 20.11.2015г. до 23.11.2015 г. в гр. В.
Търново направил опит да поддържа заблуждение, че следва предварително да му
заплаща в качеството на регионален мениджър стойността на всяка поръчка за
разпространяваните от него в аптечната мрежа стоки, за които ще получи печалба
30 процента при заплащането им от Здравната каса 30-45 дни по-късно и направил
опит да възбуди заблуждение сам и посредствено - чрез П.И.Ц., че е направена
поръчка за стоки от аптека „Иглика" гр. Севлиево на стойност 13 390 лв.,
заплатени от другите представители, с което направил опит да му причини имотна
вреда в размер на 10 300 лв., представляваща стойността на фиктивната поръчка
-престъпление по чл. 211, пр. 1 вр. чл. 210, ал. 1, т. 4 вр. чл. 209, ал. 1 вр.
чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Допуснат е за съвместно разглеждане в наказателния
процес на граждански иск предявен от пострадалия А.Б.Х. срещу подсъдимия Т.Б.Б.
за сумата от 36562 лв., представляваща обещетение за причинените от деянието по
повдигнатото обвинение имуществени вреди, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от довършване на престъпление до окончателното изплащане на
сумата.
Конституиран е в качеството на частен обвинител А.Б.Х.,
с повереник адв. Р..
Защитникът – адв.А., намира обвинението за недоказано.
Счита, че от при развилите се отношения между подс. Б. и частния обвинител Х.,
не подсъдимият, а пострадалият е дължал сумата от 25755 лв.
Моли съда да отхвърли гражданския
иск, като неоснователен и недоказан. Моли също, в случай, че съдът приемете всички доказателства за валидни и
законосъобразни и признае подсъдимия за виновен, да наложи наказание към
предвидения за престъплението минимум в условията при приложение на чл. 66 от НК.
Подс.Б. – поддържа тезата на защитника си. Моли съда
да бъде оправдан, както и да бъде взето предвид здравословното му състояние,
при постановяване на присъдата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, вачмери за установено следното :
Т.Б.Б. -
роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно-специално
образование, разведен, неосъждан, пенсионер по болест, с постоянен адрес ***,
ет. 8, ЕГН **********.
Видно от решение №3086-168 от 07.12.2017г., на ТЕЛК при МБАЛ – гр.Ловеч, подс.Б. е 81 процента трайно намалена работоспособност,
с водеща диагноза – сърдечна недостатъчност и общо заболяване – Дилативна
кадиомиопатия. Недостатъчност на митрална и трикуспидална клапа - I ст.
Постоянно предсърдно мъждене. ЗСН II-III ФК по НИХА.Чернодробна цироза - клас А
по Чайлд. Инсулинозависим захарен диабет с КДС - диабетна полиневропатия.
От показанията на св.Б.Х. се установи, че
познавал подс.Б. още от 2001г., по
времето в което свидетелят бил кмет на с.Горско Сливово, а подсъдимият се
занимавал с доставка на дърва за огрев в селото. Двамата не се били виждали
отдавна докато, през август 2015г. подс.Б.
не посетил св.Х. ***. Подс.Б. споделил на св.Х., че се занимава с дистрибуция
на апарати за мерене на кръвна захар и консумативи. Попитал го дали си е мерил
кръвната захар и му предложил да му я измери с един от апрататите, които носел
със себе си. Подс.Боечев измерил кръвната захар на св.Х. и му казал, че е стойността, която показва
апарата е 12.5, като при такава стойност би трябвало св.Х. да бъде хоспитализиран в болница в
гр.Плевен, която подсъдимият снабдявал с апарати и консумативи. Подсъдимият
предложил на св.Хаджийски да му остави един от апаратите, с който да си следи
нивата на кръвната захар. Св.Х. се притеснил за нивото на кръвната си захар и
приел апарата. След като подсъдимият си
тръгнал, св.Х. започнал през интервали от няколко часа да измерва кръвната си
захар и установил, че нивото било от около 6-7 единици. Обадил се на подс.Б. по
телефона и му казал за резултата от измерванията. Подс. Б. се усъмнил в правилното боравене с
апарата и казал, че на другия ден ще дойде за да види как точно свидетелят го
използва.
На следващия ден
подс.Б. пристигнал в дома на св.Х., лично направил проба с апарата,
който отчел ниво от 7 единици. Подс.Б. заявил на св.Х., че контактът му с него
е причината за нормалните граници на кръвната захар. Обяснил на Х., че е отговаря за продажбите в
северна България на фирмата Wellion, продукт на която бил апарата за
мерене и показал на св. Х., куфар в който носел апарати за изследване на кръвна захар на
същата марка. Попитал го за размера на пенсията му и му предложил да се включи в дейността му като дистрибутор,
отговарящ за гр. Левски и гр. Павликени. Така св.Х. щял да си спечелва по около
още една пенсия месечно, според подс.Б.. Запознал го с характера на работата,
като му казал, че ще получава поръчки, които ще предава на подс. Б.. Подс.Б. ще
му изпраща стоката, която трябвало предварително да се заплати от св.Х., който
получените стоки, трябвало съответно да препрати до клиентите. Обещал му че ще
получава комисионна от 20 процента от цената на стоките, при т.н. от подсъдимия
свободни продажби – на лични лекари и аптеки, които не работели със Здравната
каса, а при тези които получавали средства от касата, комисионната щяла да възлиза на 30 процента.
Във втория случай, обаче, плащането щяло да се извърши след по-дълъг срок
от около 30- 45 дни.
Св.Хаджийски се съгласил, при което подс.Б. му
оставил куфарчето с донесените мостри като му казал, че струва 600 лева, но не
подлежи на продажба, а само трябва да се показва за демонстрация пред
клиентите, които Х. трябвало да намира.
След известно време подс.Б. се обадил на св.Х. и му
казал, че има поръчка за аптека „Марешки“, в гр.Левски на стоки на стойност от
1100 лв., която сума св.Х. трябвало да заплати на подс.Б., а стоките самия Б.
щял да достави до аптеката.
В периода 12-17.09.2015г., св.Б.Х. бил член на
избирателната комисия в гр.Летница. В един от тези дни подс.Б. минал през
гр.Летница и взел от св.Х. сумата от 1100 лв. Още на същия ден, подс.Б. минал и оставил на св.Х. сумата от
220 лв., която представлявала комисионната за участието му в сделката.
Няколко дни
по-късно, в периода 17-25.09.2015г.,
подс.Б. се обадил по телефона на св.Б.Х. и му казал, да очаква нова
поръчка. Няколко минути след този разговор по телефона се обадила жена, която
се представила, че е от аптекта „Детелина“в гр.Червен бряг и му продиктувала
заявка по артикули и бройки. Св.Хайджиев
веднага се обадил на подс.Б. и го уведомил, че има поръчка на стойност
от 2800 лева, като също му казал, че синът му е на гости и ако може да се видят
след някой ден в с.Горско сливово.
На следващия ден, подс.Б. пристигнал в дома на св.Х.,
където се срещнал закратко и със сина на св.Б.Х. св. А.Х., който гостувал на
родителите си заедно с приятелката си М.. На св.А.Х., подс.Б. казал, че
притежава склад за лекарства и си разменили телефоните с уговорката да се чуят.
Ден по-късно, на 28.09.2015г. - понеделник,
обвиняемият се обадил на А.Х. и му предложил да се видят, тъй като се намирал в
гр. В. Търново. Двамата се срещнали в пицария срещу сградата на пожарната в гр.
В. Търново, като Подс.Б. бил придружаван от свидетеля И.С.А. ***, който
представил на Х., като своя „дясна ръка". Всъщност, св.Илиев действително
се познавал с подс.Б., тъй като преди години бил работел за него – произвеждали
клетки за зайци. От дълго време обаче не го бил виждал, докато през месец
август 2015г., подс.Б. не го потърсил. Разказал му че търгува с медицински апарати
и консумативи, които закупува от склад в гр.Плевен и предлага на аптеките,
печелейки от разликите в цените. Подс.Б., се оплакал на св.А., че
свидетелството му за управление на МПС било отнето, а естеството на работата
било такава, че се налагало често да се пътува, като предложил на свидетеля да
го транспортира, като шофира автомобила му „ Тойота“.
Видно от
показаниятап на св.А. и приложените към делото фактура № 61072/ 19.11.2015г.
издадена от Ливеда Мед 2000 ООД; фактура № 60182/ 03.11.2015г. издадена от
Ливеда Мед 2000 ООД; фактура № 59317/ 16.10.2015г. издадена от Ливеда Мед 2000
ООД; фактура № 59327/ 16.10.2015г. издадена от Ливеда Мед 2000 ООД, с фискален
бон за сумата от 2551, 44 лв., подс.Б. закупувал - чантички с надпис W Wellion, глюкомери
Wellion Calla Light, убождащи устройства Wellion, контейнери с тест ленти за
измерване на кръвна захар Wellion Calla и игли - Lancets Wellion, 0, 37 mm, от
склада на търговеца „Ливеда Мед 2000“ООД в гр. Плевен.
На срещата
със св. А.Х., подс.Б., се представил, като „регионален мениджър" на
продажбите за Северна България на „Чайка
фарма" АД. Разказал му, че се занимава продажби на глюкомери и консумативи, като му показал и
мостри, които носел. Тези продукти той предоставял на дистрибуторите във
фирмата - регионални представители, които били на негово подчинение. Според
подс. Б. за гр.В.Търново, вече имало
регионален дистрибутор, но нямало пречка при желание и св.А. Х. да кандидатства
за работа. Както на бащата – св. Б.Х., така и на неговия син св.А.Х., обяснил
механизмът по който се извършвали продажбите, както и че най-голямата печалба,
която може да се реализира е когато продуктите се доставят на аптеки, които
работят със Здравна каса, при което печалбата била в размер на 30%, но в случая плащането се
извършва в срок от 30 до 45 дни от доставка на стоката. В останалите случаи при
продажба на аптеки и общопрактикуващи лекари, които не работели със Здравната
каса, печалбата, която можел да
реализира била в размер на 20%. Според Б., неговите служители - регионалните
представители работели със свои парични средства. Стоката се закупували от подс.Б., заплащали я в целия й размер, след
което я изпращат на клиента, направил поръчката. Печалбата се формирала от
разликата в цената, която е заплатил на Б. при закупуването й, и заплатената
сума от Здравната каса или от клиента. В началото св. А. Х. щял да бъде
назначен на пробен период, през който нямало да може да работи сам, тоест
сумите от Здравната каса да бъдат изпращани на него, че те щели да се получават
от подс.Б., който щял той да му ги предава. На добра воля подс.Б., щял да дава
на св.Х. цялата печалба, без да прави удръжки за себе си. Подс.Б., показал на
св.А.Х. и мостри, които св. А. донесъл
от автомобила, с който били пристигнали.
Св.А.Хаджийски се доверил на подс.Б., за който
знаел, че се намира в приятелски отношения с неговия баща и решил да
кандидатства за предлаганата работа.
Няколко дни по-късно се срещнал отново с подс.Б. в дома на баща си в с.
Горско Сливово. Подс.Б. му казал, че трябва да си напише молба за кандидатстване
на работа, като дистрибутор на „Чайка Фарма“ АД, да представи свидетелство за
съдимост и да закупи комплект документи, който струвал 148 лева. Обяснил му, че
след подаване на документите ще се свържат с него по телефона от „Чайка
фарма“АД и ще му бъде проведене интервю. Св.А.Х. трябвало да каже, че познава
отдавна подс.Б., както и че има опит в продажбата на лекарства, тъй като е
работил в аптека.
Св.А.Х. на
05.10.2015г., превел сумата от 148 лв.,
на името на подс.Б., който я получил – видно от разписката на „Изипей“АД, /л.
5, т. 5 и л. 1-9, т. 4 от заключението
по извършената графическа експертиза, според която подписът е положен от подс.Б./.
На 7.10.2015г., се снабдил и със свидетелство за съдимост от ВТРС, което било
издадено за постъпване на работа в „Чайка Фарма“ООД – видно от справка на ВТРС,
от 23.12.2015г. – л.58а от т.5 от ДП.
Следобед на същия ден по телефона се свързала със
св.А.Х., жена, която се представила за служител на „Чайка фарма“ АД, и му задала въпроси свързани с
кандидатстването му за работа. Попитала го дали знае нещо за свинския инсулин,
но св.Хаджийски, отговорил отрицателно. На въпроса откъде познава подс.Б.,
както бил инструктиран от подсъдимия, обаче, заявил, че го познава, тъй като
има опит в тази сфера, понеже е работил преди време в аптека.
Малко след проведеното интервю по телефона, подс.Б.
се обадил на св.А.Х. и го поздравил за това, че кандидатурата му била
одобрена. Продиктувал му по телефона и
личен номер – код, чрез който св.А.Х. трябвало да се легитимира при поръчките.
Кодът се състоял от част от ЕГН на св.А.Х. – дата, месец и година на раждане, с добавени цифри – дата и месец на започване
на дейността.
Казал му също, че вече като регионален представител
трябва да си закупи комплект мостри за сумата от 620 лв., които щели да му
бъдат необходими в процеса на работа, за презентация пред клиентите. Св.А.Х. на
08.10.2015г. от офис на „Изипей" АД в гр. В. Търново, превел сумата от 620
лв. в полза на подс.Б., който видно от приложената в оригинал разписка е
получил сумата от офис на „Изипей“АД, Б.
е написал името си и се подписал за клиент на разписката за получаването им.
/л. 6, т. 5 и л. 1-9, т. 4 от заключението по извършената графическа
експертиза/.
На 13.10.2015г., св.А Х. получил изпратените от
подс. Б. по куриерска фирма „Еконт" заплатените мостри - глюкомери,
писалка за инсулин „Ново нор диск", тест лентички, иглички за глюкомери,
чантички и 2 бр. инсулин „Соло стар". Пратката е изпратена от офис на
„Еконт“ – Пазара, гр.Ловеч, на 12.10.2015г.,
лично от подс.Б. и е получена в офис на „Еконт“ – на ул.“Христо Ботев“ в
гр.В.Търново – според приложената справка в ел. вид./
На следващия ден подс.Б. му се обадил по телефона и
му казал, че вече има поръчка от аптека „Иглика", в гр. Севлиево. С тази
аптека работел подс.Б. но щял да я предостави на св.А.Х. за да му помогне.
Всъщност поръчката подс.Б. я бил изпълнил вместо св.А.Х., като последния следвало
да му заплати на доставената стока - 3490 лв.
На 15.10.2015г., в с. Горско Сливово, в дома на родителите си
св.А.Х., предал на подс. Б. сумата от 3490 лв. Подс.Б. казал на св.А.Х., че тъй
като поръчката била за аптека, която работи със здравната каса, трябвало да се изчака 30 – 45 дни за получаване на плащането,
съответно за реализиране на печалбата. За да демонстрира възможностите си и
добрите намерения към св.А.Х. подсъдимият отделил сумата от 1000 лева и оставил
на св.А.Х., като очакваната комисионна. Казал му също, че му отстъпва две
аптеки в гр.Севлиево, които подс.Б. снабдявал - аптека „Иглика“ и аптека „Марешки“. Така в
св.А.Х. се затвърдило убеждението от една страна, че има възможност по
описаната схема на продажби да се получи добра печалба, като регионален
представител в „Чайка фарма" АД, а от друга, че подс.Б. има добри
намерения и желание да му помогне да навлезе в „бизнеса“.
Вечерта на същия ден, докато вечеряли в дома на
св.Б.Х., позвънил телефона на подс.Бончев. Подс.Бончев провел разговор, в който
обяснил, че има нов представител, който се казва А.Х. и продиктувал телефонния
му номер. След разговора, казал на св.А.Х., да очаква поръчка. Не след по
телефона със св.А.Х. се свързал мъж,
който се представил, че е от аптека „Марешки“ в гр.Тетевен и желае да направи
поръчка, която да бъде заплатена от Здравната каса. Мъжът продиктувал
артикулите които желаел и св.А.Х. си записал поръчката в тефтер / приложен,
като веществено доказателство по делото/. Общата стойност на поръчката
възлизала на 3382 лева, като св.А.Х. записал в тефтера си „ инсулин – 10 бр.,
глюкомери – 12 бр., писалки -12 бр., лентички – 20 комплекта по 50 бр., иглички
– 1500 бр. След като приел поръчката св.А.Х. дал на подс.Б. сумата от 500 лева,
като част от необходимата цена за закупуване на стоките. Остатъкът от 2882 лева, превел чрез „Изипей“
в полза на подс.Б., който лично получил сумата – видно от разписка за извършен
превод от 16.10.2015г., - лист 7, т. 5
от ДП.
Междувременно подс. Б. се обадил на св.А.Х. и му
казал, че поради предстоящо покачване на цените на инсулина и на инсулиновите продукти ако може да закупи
по-голямо количество на по-ниските цени. Св.А.Х. му отговорил, че може да
събере максимум 5 200 лева, като са разбрали да отиде в Ловеч и и за тази сума да закупи от подс.Б.
стоките. В събота на 17.10.2015г., св.А.Х. заедно с дъщеря си и баща си - св.Б.Х.,***, срещнали се с подс.Б., в заведение
„Галерия", където обядвали. Св.Б.Х. и дъщерята на св.А.Х. ***.Сливово, а
подс.Б. и св.А.Х. отишли до дома на подс.Б.. Св.А.Х. получил от подс.Б., същите по
вид стоки, които бил получавал и преди на стойност от 5200 лева. Тъй като не
носил в себе си пари се разбрали сумата от 2500 лв. подс.Б. да получи от св. Б.Х.,
а остатъка от 2700 лв. св.А.Х. да му ги заплати, в последствие. Видно от
приложената разписка на „Изипей“ от 20.10.2015г., св.А.Х. превел на сумата от
2700 лв., получена лично от подс.Б., видно от разписка /л. 8, т. 5 от ДП/.
Св.А.Х. споделил на св.Ш., че е започнал работа към
„Чайка фарма“АД, като регионален представител и в районът му попадал
гр.Севлиево. Помолил я да го свърже с лични лекари и аптеки в града, пред които
да представи продукти за диабетно болни, тъй като знаел, че св.Ш., която била близка приятелка на
неговата сестра, била от гр. Севлиево и
нейната сестра била счетоводител на някои аптеки. Св.Ш. била към този момент
безработна, разполагала с време и се съгласила да му съдейства. Понеделник на 19.10.2015г., двамата отишли автомобила на св.А.Х. в гр.Севлиево и
обиколили познати на св.Ш. лични лекари. Пред тях представяли мостри на
глюкомери, тест лентички иглички и оставяли копия от направени от тях снимки на
продуктите. Св. Ш. влязлал в няколко
аптеки в града, но там не проявили интресе към продукитте, като отговорили, че
работят с други фирми и доставчици.
Същият ден, докато обядвали св.А.Х. получил обаждане
по телефона, като жена му се представила за работеща в аптека „Марешки“ в
гр.Севлиево и му поръчала стоки - глюкомери,
тест-лентички, инсулин. Св.А.Х. диктувал поръчката, а св. Ш. записала в тефтер артикулите. След като приел
поръчката св.А.Х. се обадил на подс.Б.. Съобщил му, че е получил заявка, която
възлизала на сумата от 10 160 лв., но той не разполагал със средства да я
покрие. Подс.Б. му отговорил, че поръчки не трябва да се отказват и да отиде в
гр.Ловеч, да помислят какво да направят. Св.А.Х. и св. Ш. отишли в гр.Ловеч и се срещнали с подс.Б. в механа „Галерия".
Разбрали се подс. Б., да допълни
необходимите артикули, към тези които предните дни св.А. Х. бил закупил за
сумата от 5200 лв., за да може свидетелят да изпълни. А за разликата до 10160
лева, щял да му ги заплати в последствие. Св. Ш. изчакала в механата, а
св.А.Х. и подс.Бончев, отишли до дома на подсъдимия за да вземата стоката. В една от стаите в св.А.Х. видял десетина
кашона с надпис „Wellion". Подс.Б. отделили необходимите артикули за
допълване на бройката и ги предал на св.А.Х.. Двамата се върнали в механа
„Галерия“, като към 20 часа, св.А.Х. натоварил стоката в автомобила си и със
св.Ш. се прибрали в гр.В.Търново. На следващия ден св.А.Х. изпратил стоките по
направената поръчка до поискване в офис на куриерска фирма „Еконт“ в
гр.Тетевен.
Видно от справката на куриерската фирма „Еконт“ – в
електронен вид, на 20.10.2015г., от св.А.Х. е изпратил три колетни пратки до
получател в гр.Тетевен. Пратките са получени от св.Д.И..
Показанията на св. А. Х., данните от справките на
куриерската фирма, както и показанията
на св.Д.И., се установи, че св.А.Х. след като е получил от подс.Б.
стоките по поръчката, веднага ги е препакетирал и препратил до поискване в офис
куриера в гр.Тетевен, уверен, че извършва доставка до лицето направило
поръчката за аптека „Марешки“ . Там същите са получени от св.Д.И., която видно
от нейните показания, записите на охранителните камери, е била придружена от
подс.Б.. Подс. Т.Б. заплатил куриерската услуга, а св. И. си написала имената и
се подписала на товарителницата на пратката. Подс. Б. изнесъл пратката и я
натоварил в багажника на автомобила си „Тойота Авенсис" - светлосив
металик, с per. № ОВ6882ВА.
От показанията на св.Д.И., се установи, че познава
подс.Б., тъй като е работила към фирма за бързи
кредити, на която подсъдимият е бил клиент. По повод събирането на
погасителните вноски контактувала с подс.Б., който и бил споделил, че е представител
на фирма за лекарства и консумативи за диабетици. В една от срещит е им в механа „ Галерия“ в гр.Ловеч, я помолил да
му помогне да провери негов служител как си изпълнява задълженията. Дал и списък на няколко артикула, предоставил
и телефон и помолил да се обади на неговия „служител“ – св.А.Х., да се представи, че е от аптека „Марешки“ и да направи поръчка на
указаните стоки. Св.Д.И. се съгласила и се обадила на св.А.Х., представила се
за служител на аптека „ Марешки“ и направила поръчка завсички артикули посочени
и от подс.Б.. Видно от отразеното във вещественото доказателство – приложения
по делото тефтер на св.А.Х., посочила адрес на офиса на куриера в гр.Тетевен,
трите си имена и номер за контакт. Всъщност това бил разговорът, който св.А.Х.
провел докато се намирал със св.Ш. в гр.Севлиево и получил поръчка за сумата от
10160 лева.
От показанията на св.А.Б. се установи, че е била
колежка на св. Д.И., във фирма за бързи кредити и по повод на работата си е контактувала с подс.Б.. Обикновено събирала
месечните вноски в брой, като посещавала подс. Б. *** в последствие в механа
„Галерия“, която той често посещавал. И пред св.Б. подс.Б. се представил, че е
представител на фирма за медицински продукти.
Подс.Б. също иползвал версията, че иска да направи
проверка на коректността на свой служител и помолил св.Б. да се обади и направи
поръчка за доставка на медицински стоки. Поръчката която следвало да заяви св.Б.
била написана на лист – по артикули и бройки от подс.Б., като фамилята на служителя била – Х.. На два пъти
св.Б., веднъж ползвайки телефона на подс.Б. със скрит номер и втори път от своя
телефон, се обаждала на дадения телефон и заявявала поръчка на - глюкомери, писалки, лентички. След като
провеждала разговорите и давала поръчките, подс.Б. получавал обаждане на
неговия телефон и сравнявал артикулите и бройките които били заявени от св.Б..
Св. Б.
споделила на подсъдиимя, за проблеми с бащата на детето й по повод на неплащане
на издръжка и необходимостта да се консултира с адвокат. Подс.Б. и казал, че
може да и помогне и да я свърже с адвокат който да и свърши работа, като и
поискал копие на личната карта. Св.Б. отказала да му предостави копие, но една
вечер подсъдимият и се обадил по телефона и
поискал личните й данни за да и съдейства. Св.Б. продиктувала личните си
данни и ЕГН.
Първата поръчка който св.Б. направила, била на 28.10.2015г.,
като по описания начин се обадила по телефона на св.Х., действайки с увереността, че помага на подс.Б.
да му извърши проверка, се представила
за служител на аптека „Марешки" в гр. Габрово. Св.А.Х. приел поръчката и веднага се обадил на
подс.Б., като му казал, че е направена поръчка за стоки на стойност от 8720 лв., срещу кято очаквал да получи 11 336
лв.
Подс.Б., който разполагал вече с данните на св.Б., казал
на св.а.Х., че стоките трябва да се изпратят до офис на „Еконт" Габрово,
ул. „Д-р Заменхов" № 3, на името на А.А.Б., ЕГН: ********** и тел:
**********, което пострадалия записал в тефтера си.
Св.А. Х. и подс.Б. се разбрали да су срещнат за
предаване на парите и артикулите от поръчката. Св.А.Х. бил ентусиазиран от
бързото развитие на събитията,
увеличаващите се поръчки и
очакваната печалба. Всяка поръчка отразявал в тефтера си, като вписвал
стойноста на продуктите - т.е. цената,
която следвало да заплати на подс.Б. и сумата която ще получи от
получателя. Въпреки липсата на средства,
св.А.Х. в очакване на бъдещите печалби, започнал да моли свои близки и приятели
за финасова подкрепа. За да заплати
необходимате по поръчката стоки взел на заем 6 000 лв. от приятелката си /
съпруга в хода на процеса / - св. М.М. / сега Х./, от останалата част от свои
средства и пари на сестра си – св.А.Х.. Така св.А.Х. събрал сумата от 8720 лева
и се разбрали с подс.Б. да се срещнат на кръстовището за гр.Ловеч, на ПП 1-4 /София - Варна/
На 28.10.2015г. св.А Х. пристигнал на уговореното
място за среща с подс.Б.. Св.А.Хаджийски бил придружаван от своя приятел –
св.К. Т.. Срещнали са паркинга пред заведение което се намирало на
кръстовището, където св.А.Х. предал на подс.Б. сумата от 8720 лева, а
подсъдимят от своя страна предал стоката, която била опакована в кашони. Св.А.Х.
проверил бройките и натоварил кашоните в автомобила си. Същият ден пострадалият
преопаковал стоката и я изпратил на получателя А.А.Б. по куриерска фирма „Еконт“,
до офиса на фирмата в гр. Габрово. Отбелязал в тефтера си, че е изпълнена с
датата на предстоящото получаване – 29.10.2015г.
На следващият ден, след като се сдобил с личните
данни на св.Б., подс.Б. и се обадил, и й казал, че има на нейно име пратка,
която трябва да бъде получена в офис на „Еконт“ в гр.Габрово. Св.Б. се учудила
от къде на къде ще се получава пратка на нейно име. Отказала да отиде с подс.Б.
за да получи пратка от гр.Габрово, като не искала да пътува с него с автомобил
до друг град. Съгласила се обаче, да отиде с подс.Б. до офиса на „Еконт“ за да
се препрати пратката до офис на куриера в гр.Ловеч. Св.Б. се съгласила и
придружавана от подс.Б. отишла до офиса на куриера в гр.Ловеч, къдто заявила
препращане на пратката от гр. Габрово, до гр.Ловеч. Служителката в офиса попитала дали е необходимо да се уведомява изпращача,
при което подс.Б. отговорил, че не е
необходимо, тъй като той отговарял за тези работи и се бил разбрал. На следващия ден - 30.10.2015г., св.Б. получила съобщение, че пратката вече се намира в офиса на „Еконт“ в
гр. Ловеч. Пред офиса на куриера се срещнала с подс.Б., който дошъл с
автомобила си - „Тойота“. Заедно влезли
вътре и св.Б. получила стоката, като подписала представената й от служителя
разписка, а подс. Б. взел пратката, която представлявала голям кашон, който
обвиняемият отворил. Проверил съдържанието, като се опасявал да не липсва нещо,
но като установил, че всичко е налице, натоварил кашона в автомобила си. Описаните
действия са били заснети с охранителните камери в офиса на куриера „Еконт"
офис Ловеч.
В края на
месец октомври 10.2015г., св.А.Х. отново получил поръчка по телефона от жена, която се представила за служител на
аптека „Марешки" гр. Габрово, и поръчала артикули на стойност 15 020 лв. –
инсулин, ленти, глюкомери, писалки, чантички. Отново обаждането били извършено
от св.Б., която действала с убеждението, че извършва услуга на подс.Б. при
осъществяване на бизнеса му. Св.А.Х. отново се обадил на подс.Б., предал му
поръчката, но се оплакал, че няма пари. Подс. Б. му отговорил, че поръчки не се
отказват и има цел за постигане на оборот от 50 000 лв. Отново св.А.Х.
започнал да събира пари от близките си. Успял да събере необходимата сума, като
взел пари от баща си, който бил изтеглил кредит от 10 000 лева, както и от
сестра си св.А.Х. и приятелката си тогава св.М.М. / Х./.
Видно от показанията на св.А.Х., св.А.Х. с цел да си
осигури оборотни средства ида постигне набелязаните цели за развитие на
бизнеса, в който смятал, че реално участва, помолил сестра си св.А.Х., да
изтегли кредит от 100 000 лева, които да му предостави. Св.А.Х. се
съгласила и кандидатствала за получаване на кредит от банката на която била
клиент. За обезпечение на кредита щели да се учредят ипотеки върху два
недвижими имота. За да се увери, обаче,
че не съществува риск се обадила на подс.Б., като поискала да й гарантира, че
ще подкрепя в работата брат й. Подс.Б. я уверил, че няма да има никакви
проблеми и гарантира за св.А.Х.. Дал
като пример за подкрепата си - това, че от първата поръчка му платил веднага
комисионната, без да е получена реално цената от доставката на клиента му.
На 03.11.2015г. А.Х., придружаван от приятеля си св.К.Т., се
срещнали с Т.Б., отнова на паркинага на разклона за гр.Ловеч, на ПП І-4 /София
- Варна/. Св.Х. предал паричната сума от 15020 лева, на подс. Б., като в този
случай св. Т. бил слязъл от автомобила и присъствал непосредствено при
предаването на парите. Подс.Б. отново бил придружаван от св. И.А.. Подс. Б.
предал стоката на св.А. Х., която била
опакована в три кашона от вафли „Фокус", които били разпечатани от
пострадалия и бройките на артикулите в кашоните били преброени от св.А. Х. и
св. Т..
Видно от справката на „Еконт“, получените артикули
били изпратени от св.А.Х. отново за аптека „Марешки" гр. Габрово, на името
на св.А.Б., на 03.11.2015г.
Подс.Б. отново помолил св.Б. да вземе пратка която е
изпратена на нейно име в гр.Габрово. Св.Б. го попитала защо пратките са
получават на нейно име, на което подсъдимият и отговорил, че така, ще може да
получи комисионна. Казал и да отиде и да прехвърли пратката от офиса в
гр.Габрово до офиса в гр.Ловеч. Св.Б. посетила офиса на „Еконт" в гр.Ловеч,
но на смяна бил друг служител, който настоял за прехвърлянето да бъде уведомен
изпращача, който да потвърди. Служителят в офиса на куриерската фирма се
свързал със св.Х., който първоначално му казал, че не може да вземе решение, а трябва да попита. Св.Б. се
обадила на подс.Б. и го уведомила, че този път искат потвръждение от изпращача.
Подс.Б. я уверил, че ще се свърже с подателя и ще се разберат. Св.Б. нямала
възможност да изчака повече, обадила се на подс.Б., дала телефона на офиса на
куриера и си заминала.
По обед на следващия ден - 05.11.2015г., се разбрали с подс.Б. да
отидат заедно до офиса куриера. Пъва пристигнала св.Б., която разбрала, че
пратката вече е прехвърлена и може да бъде получена. Тя платила доставката за
стоката и подписала разписката за
приемане. Малко по-късно в офиса дошъл и подс. Б., който взел пратката - опакована
в два кашона и ги сложил в автомобила си.
Междувременно св. И.Ш., успяла да уреди среща на св.А.Х. в севлиевската клиника
„Актамедика“, в която при предходния път не успели да намерят достъп. Двамата
посетили клиниката и представили продуктите, които св.А.Х. дистрибутирал.
Оставили мостри от стоките и докато се намирали в гр.Севлиево, св.Ш. решила да
посети една от аптеките, за която знаела, че има голям оборот. Представила
мострите в аптеката, но там и отговорили, че работят директно с „Чайка фарма“,
но продават друга марка от тези продукти. Св.Ш. се учудила и казала на
аптекаря, че аптеките „Марешки“ и „Иглика“, поръчват от техните артикули, при
което и отговорили, че аптека с име „Иглика“, няма в гр.Севлиево. Св.Ш.
настояла св.А.Х. да я свърже с подс.Б. и му разказала за това, че аптека в гр.
Севлиево, работи директно с „Чайка фарма“, а предлага различни продукти. Подс.Б. ги извикал веднага да отидат при него
и да му покажат какви продукти предлага аптеката. Св.Ш. била взела от
предлаганите тест-ленти иги показала на подс.Б.. Същият, като ги видял се
заканил, че ще ги изкупи всичките от пазара, за да няма от къде да ги доставят.
Последните събития усъмнили св.Ш. и тя решила да
порвери каква информация има в интернет за подс.Б.. Там свидетелката прочела коментари, че подс.Б.,
който получил дарение от депутат от „Атака" за лечението си, е един от
най-големите измамници в страната. Св.Ш. споделила установеното и със св.А. Х.,
който също прочел публикациите в интернет. Споделил от своя страна със сестра
си св.А.Х., на която и предстояло сключването на обезпечителните сделки за
кредита.
Въпреки породените съмнения, св.А.Х. разчитал, че
може да си върне парите. Със сестра си А.Х. решили да не тегли кредита, но св.Х. да се помъчи да си възстанови поне част
от парите които е дал на подс.Б., като продължи отношенията си него.
Подс.Б. не знаел за промяната в намеренията на св.А.Х.
и неговата сестра по отношение на вземането на
кредита и продъжил да се обажда за доставки. В периода 07 - 08.11.2015
г., се обадил на св. А.Х. и му съобщил,
че има нова заявка за аптека „Хипократ" в гр. Севлиево, на името на В.П.Й.,
този път за стоки възлизащи на стойност
от 18 590 лв. Св.Х. обяснил, че не разполага вече с пари и не може да заплати
сумата необходима за изпълнение на тази поръчка. Подс.Б. предложил за да не се
губи поръчката да я възложи на други колеги, а след като се изплатят парите от
Здравната каса, печалбата щяла да бъде за св.А.Х., който щял да възстанови
парите, след като получи кредита. Св.А. Х.
се съгласил, записал поръчката в тефтера си и пресметнал, че комисионната ще
възлиза на 5577 лв., като отбелязал, че
плащането щяло да се извърши по „здравна каса“.
Видно от приложената куриерска разписка на „Еконт
Експрес“ООД, л.38, т.5 от ДП, на
09.11.2015г. св. И.А. ***, изпратил в
две колетни пратки артикулите, необходими за изпълнението на новата поръчка.
Теглото на пратките било 33 кг., а пратките били получени от св.А.Х..
На 11.11.2015г., св.А.Х. изпратил от офис на
„Еконт експрес“ООД, в гр.В.Търново, пратка с тегло от 33 кг., до офис в
гр.Севлиево, на името на получателя В.Й..
На 12.11.2015г., стоката е получена в гр.Севлиево,
от св.В.Й.. Същата била придружавана от подс.Б., който заплатили таксата за
куриерската услуга. Всъщност св.В.Й. е майка на бившата съпруга на подс.Б.. На
12.11.2015г., била помолена от бившия си зет – подс.Б., поради това, че не се
чувства добре здравословно, да го
закара до гр.Севлиево, където имал да
получава пратка. Подс.Б. обяснил на св.Й., че пратката е на нейно име, като
последната не се поинтересувала относно причината за това. Като взели пратката
св.Й. поискала да види какво е съдържанието и видяла, че са медицински пособия
и консумативи.
Междувременно св.Х. започнал да записва телефонните
си разговори с подс.Б.. За да си върне парите или поне част от тях, казал на
подс.Б. че е взел 7 000 лв. на заем и спешно трябва да ги върне. Подс.Б. обещал да му даде 4 хиляди лева, като казал,
че само с тези пари разполага в брой и ще му допълни остатъка по-късно. На
13.11.2015г., св.А.Х. *** и се срещнал с подс.Б. в механа „Галерия“, който му
предал сумата от 4000лева.
На 16.11.2015г., св.А.Х. получил чрез „Изипей" сумата от 950 лв., която му била
изпратена от подс.Б., чрез лицето Ивелин И., а по късно на 21.11.2015г., получил и сумата от 150 лв.
В телефонен разговор от 16.11.2015г., подс.Б. казал
на св.А.Х. да очаква поръчка от аптека.
На 19.11.2015
г., по телефона се свързала със св.А.Х.
жена, която казала, че се обажда от аптека „Иглика“ гр.Севлиево и поръчала 40 бр. глюкомери, тест ленти - 120
кутии по 50 бр., чантички за глюкомери – 40 бр., писалки – 40 бр., игли за
писалки 2000 бр., инсулин – 30бр. Поръчката трябвало да се изпълни за
понеделни, а плащането щяло да се осъществи по здравна каса. Жената се предтавила, като П.Ц.
и оставила телефон за връзка - **********.
От показанията на св. П.Ц., се установи, че
познавала подс.Б. от длъги години, с
когото тя и неговото семейство били съседи. Не се били виждали от много врме,
като през ноември 2015г. се срещнали случайно на пазара в гр. Ловеч. Подс.Б. я
поканил в офиса си в Близост до пазара в града и й обяснил, че се занимава търговия с препарати и средства за диабетици
към Здравната каса. Подсъдимият и предложил работа, като търговски представител
в неговата фирма. Св. Ц. си търсела работа и се съгласила. Подс.Б. и възложил
да направи поръчка за да провери дали може да се справи с работата. Дали
телефон и лист на който били изписани артикулите и бройките, които следвало да
поръча. Именно това била жената която била направила поръчата, приета от св.А.Х.
на 19.11.2015г.
Св.Х. записал
поръчката в тефтера си като изчислил, че
стоността, която трябвало да заплати възлизала на 10 300 лв. Св.А.Х. се свързал
с Б. по телефона и казал за направената поръчка, като му издиктувал артикулите.
Казал му че я е приел и стойността възлиза на 10300 лв., но не разполага с
никакви средства. Подс.Б. му отговорил, че ще се помъчи да му събере стоката и
да му я изпрати.
На следващия ден 20.11.2015г., подс.Б. се обадил на
св.А.Х. и му казал, че е подготвил стоките по поръчката и ще му ги прати. Не
можел да му осигури обаче инсулина. Щял дирекно да го изпрати на поръчващата
аптека. Относно плащането св.Х. щял да му заплати като получи сумите по
кредита, който очаквал. През проведените разговори св.А.Х. уверявал подс.Б., че
очаква дейстително да получи сумите по кредита.
На
23.11.2015г, св.А.Х. получил пратката със заявените артикули и веднага я
препратил до офис на „Еконт експрес“ООД, в гр.Севлиево, до поискаване от П.Ц..
На
24.11.2015г., св.Ц. и подс.Б. потеглили с автомобила на обвиняемия и се
отправили към офиса на Еконт в гр. Севлиево. Подс. Б. и св. Ц. влезли заедно в
офиса на Еконт в гр. Севлиево. Св.Ц. приела поръчката и зпалатила таксата, а
подс.Б. натоварил единият от изпратените от св.АХаджиев кашони в багажника на
автомобила си. В този момент бил задържан от служители на ОДМВР-В.Търново.
Видно от протокол за претърсване и изземване в
багажника на овтомобила ползван от подс.Б. - л. а. „Тойота Авенсис" с per.
№ ОВ6882ВА бил намерен и иззет за целите на наказателното производство - кафяв
кашон с товарителница на Еконт с № *********, с подател А.Х. и получател П.Ц., в който се съдържали - 40 бр. черни чантички
с надпис W Wellion, 40 бр. глюкомери Wellion Calla Light, 40 бр. убождащи
устройства Wellion, 10 бр. кутии с надпис Lancets Wellion, 0, 37 mm, които
съдържат 200 бр. игли за кръвна захар всяка.
Освен този кашон от багажника на същия
автомобил е намерен и иззет - кафяв
кашон, поставен в полиетиленов сив чувал, съдържащ 19 бр. черни чантички с
надпис W Wellion, 19 бр. глюкомери Wellion Calla Light, 19 бр. убождащи
устройства Wellion, 39 бр. контейнери с тест ленти за измерване на кръвна захар
Wellion Calla 50 бр. и 3 бр. кутии с надпис Lancets Wellion, 0, 37 mm, които
съдържат 200 бр. игли за кръвна захар всяка.
С проткол за доброволно предаване от 24.11.2015г.,
Велимира Свиленова И., в офис на фирма „Еконт“ в гр.Савлиево, на ул.Д.Петков“ №
41, е предала втория кашон от пратката с
подател А.Х., с надпис W Wellion, с товарителница на Еконт с № *********,
съдържащ 120 бр. контейнери с тест ленти за измерване на кръвна захар Wellion
Calla 50 бр., като 99 бр. от тях са поставени в картонени кутии с упътване.
Видно от
писмо от 24.11.2015г., на изпълнителния директор на „Чайка фарма
висококачествени лекарства“ АД, А.Б.Х.,
ЕГН ********** и Т.Б.Б., ЕГН ********** не са назначени, както и не са били
назначавани на работа в дружеството. / л.16, т.5 от ДП/.
Фактическите констатаци на съда бяха направени на
база посочените свидетелски показания – събрани в хода на съдебнотото
производство и тези приобщени от досъдебната фаза на процеса, приобщените
писмени и веществени доказателства, назначени и изготвени графическа,
техническа и дактилоскопна експертизи, и веществени доказателства - оптични носители съдържащи – записи от
охранителните камери на куриерските офиси, както и аудио-записи от телефонни разговори между св.А.
Х. и подс.Б., както и между св. Х. и св.П.Ц..
По отношение на видозаписите и аудиозаписите, тъй
като не са направени в хода на наказателното производство, не се третират от съда като веществено-доказателствено средство, а
на общо основание, като веществено доказателство. Достоверността на тези
доказателства следва да се установи с всички възможни доказателствени средства
и да се прецени с оглед на събрания доказателствен материал. В тази връзка,
както видеозаписите от охранителните камери от офисите на „Еконт
експрес“ООД, така и направените записи
на разговори от св.А.Х., коеспондират изцяло със свидетелските показания. Така
например показанията на св.П.Ц. за времето и съдържанието и на разговора от
19.11.2015г., който е провела със св.А.Х.
изцяло се припокрива от съдържанието на аудиофайла, който е приложен към
делото. Артикулите и бройките, които са поръчани от св.П.Ц., съответстват на
тези които са открити в иззетите по делото кашони – обекти 1 и обект 3, от
автомобила на подс.Б. и предадения в офиса на „Еконт“ в гр.Севлиево.
Показанията на св.А.Х. за отношенията му с подс.Б., поръчките и парите, които
единия е предавал на другия, също съответстват със съдържанието на разговорите
в аудиофайловете. Всъщност достоверността им не се оспорва от
нито една страна в процеса, включителено от подсъдимия и защитника. Не поставя
под съмнение и самоличността на лицата кото участват. Напротив, защитника се
позовава на информация изведена от тази записи, интерпретирана в защитната му
теза. Ето защо, съдът като прецени, че липсват основания да се подложи на
съмнение достоверността на видеозаписите и аудиофайловете приобщени, като
веществени доказателства по делото, ги ползва като източник на информация при
установяване на фактите по делото.
На следващо място достоверени и кореспондирата
помежду си всички събрани по делото свидетелски показания. Установеното
противоречие и непълноти между дадените в досъдебното проиозводство показания и
тези в съдебното следствие е нормално, предвид отдалечеността на събитията във
времето. По тази причина съдът кредитира преимуществено тези показания дадени
пред съдия в хода на досъдебното производство и приобщени, чрез прочитане в
хода на съдебното следствие.
Чрез заключението от извършената графическа
експертиза, съдът установи, автентичността на подписите и авторството при
изписване на имената в разписките за получените парични преводи изпратени от
св.А.Х. и получени от подс.Б., както
следва :
1.
в разписка с №07000374609528/05.10.2015г. на „Изи пей" АД;
2. в разписка с №07000375908102/08.10.2015г. на „Изи
пей" АД;
3. в разписка с №07000378473654/16.10.2015г. на „Изи
пей" АД;
4. в разписка с №07000379561355/20.10.2015г. на „Изи
пей" АД;
Що се касае до приложеното веществено доказателство
– тефтер, в който св.А.Х. е отбелязвал поръчки, имена, телефонни номера и
очаквани приходи, макар и да не може да се ползва с достоверна дата или
обвързваща доказателствена стойност с оглед на съдържанието, то на база
съвкупния анализ на събрания доказателствен материал съдът прецени, че
вписванията са извършени именно от св.А.Х. и отразяват елементи от изследваните
събития. Вписванията в тефтера кореспондират със информацията, черпена от
свидетелските показания - не само на
св.А.Х., но и тези на св.П.Ц., св.Ш., св.К.Т., св.А.Б. и св.Д.И..
С оглед на установеното се налагат следните правни
изводи : С деянието си подс.Б., в периода от 28.09.2015 г. до 23.11.2015 г. в ***на
паркинг на кръстовище на ******лико Търново, с цел да набави за себе имотна
облага, при условията на продължавано престъпление, сам и посредствено-чрез
неустановено лице, както и чрез Д.П.И., А.А.Б. и П.И.Ц., повторно в немаловажен
случай, възбудил и поддържал заблуждение у А.Б. *** и с това му причинил имотна
вреда в големи размери - възлизаща на
сумата от 30980 лева, престъпление по чл.210, ал.1, т.4 и т.5, вр. с чл.30, вр.
с чл.28, ал.1, вр. с чл.26 от НК.
Подсъдимият е
осъществил повече от две деяния - десет, които осъществяват състава на едно и
също престъпление – измама, през непродължителен период от време при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
І.
От обективна страна, подс.Б. е осъществил по време и място следните деянния :
- в периода
от 28.09.2015 г. до 05.10.2015 г. в гр. В. Търново и ***сам възбудил
заблуждение в пострадалия А.Х., че е регионален мениджър за Северна България на
„Чайка Фарма" АД гр. София и ще му съдейства да бъде назначен за
регионален представител в „Чайка фарма" АД гр. София за гр. В. Търново и
че е необходимо да заплати 148 лв. за кандидатстване, с което му причинил
имотна вреда в размер на 148 лв., представляваща заплатената за това сума. Създадената невярна представа за качеството на подс.Б., за възможността да
започне работа и за необходимостта от заплащане на сумата от 148 лв., е
мотивирала пострадалия Х. да се разпореди със сумата от 148 лв., като в
действителност не е съществувало основанието за това плащане. Както се
установи, нито подс.Б. е бил регионален представител или мениджър за Северна
България, нито в действителност е протекла процедура за подбор и назначаване,
нито е била необходимо подобно плащане.
От субективна страна подс.Б. е разбирал, че в
следствие на възбудената невярна представа пострадалия А.Х. ще извърши акт на
имуществено разпореждане, без да е налице валидно правно основание за това,
съзнавал е че ще му причини вреда, изразяваща се парично обедняване, като е
искал настъпването на този резултат, с цел да се обогати.
- в периода
05.10.2015 г. до 08.10.2015 г. в гр. В. Търново, поддържал заблуждението, че е регионален
мениджър за Северна България на „Чайка Фарма" АД гр. София и възбудил
заблуждение опосреднено, чрез неустановено лице, че се провежда интервю за назначаване
на пострадалия А.Х., като регионален представител на „Чайка Фарма" АД гр.
София, както и лично въвел в заблуждение постр. Х., че е назначен на работа
като регионален представител за гр. Севлиево, като в това, качество за следва
да заплати сумата 620 лв. за да получи комплект мостри за осъществяване на
дейността си като представител, с което му причинил имотна вреда в размер на
620 лв., представляваща стойността на заплатената за закупуването им сума. И
тук в пострадалия Х. е възникнала невярна представа, че вече е назначен за
работа, като представител на дружеството и е необходимо да си закупи комплект
мостри, с които да развива дейността. Именно това е било основанието поради
което е взел решение да се разпореди със
сумата от 620 лв., тъй-като не е имал намерение при липсата на горните условия
да придобива подобен комплект, който за него е ненужен. Ето защо и при това
деяние, съдът намира, че на постр.Х. му е причинена имотна вреда, тъй като не е
имал намерение да придобива възмездно собственост върху вещите, освен за да
развива дейността си.
От субективна страна подс.Б. е разбирал, че в
следствие на подържаната по отношение на качеството му и възбудена по отношение на основанието
невярна представа пострадалия А.Х. ще извърши акт на имуществено разпореждане,
без да е налице валидно правно основание за това, съзнавал е че ще му причини
вреда, изразяваща се парично обедняване, като е искал настъпването на този
резултат, с цел да се обогати.
- в периода
12.10.2015 г. до 15.10.2015 г. в гр. Велико Търново и ***сам поддържал
заблуждение, че е регионален мениджър за Северна България на „Чайка Фарма"
АД гр. София, че Х. е назначен на работа като регионален представител за гр.
Севлиево, че ще изпълнява тази дейност като предварително следва да му заплаща
в качеството на регионален мениджър стойността на всяка поръчка за
разпространяваните от него в аптечната мрежа стоки, за които ще получи печалба
30 процента при заплащането им от Здравната каса 30-45 дни по-късно и сам
възбудил заблуждение, че вече има поръчка от аптека „Иглика" гр. Севлиево,
която подс.Б. е изпълнил на продажна стойност 4 490 лв., и св.Х. му дължи плащане
в размер на 3 490 лв. За да поддържа невярната представа подс.Б., приспаднал сумата от 1000лв. – като
бъдещата комисионна, която св.А.Х. иначе би получил в последствие, получил
сумата от 2490 лв., с което причинил на
пострадалия имуществена вреда на същата
стойност.
От субективна страна подс.Б. е разбирал, че в
следствие на подържаната по отношение на качеството му на регионален мениджър,
а по отношение на пострадалия А.Х. на регионален представител на фармацефтична
фирма невярна представа, и възбудена
такава по отношение на основанието
пострадалия А.Х. ще извърши акт на имуществено разпореждане, без да е налице
валидно правно основание за това, съзнавал е че ще му причини вреда, изразяваща
се парично обедняване, като е искал настъпването на този резултат, с цел да се
обогати.
- в периода
15.10.2015 г. - до 16.10.2015г. в с. Горско Сливово, обл. Ловеч и гр. В.
Търново, поддържал заблуждение, че е регионален мениджър за Северна България на
„Чайка Фарма" АД гр. София, че Х. е назначен на работа като регионален
представител за гр. Севлиево, че следва предварително да му заплаща в
качеството на регионален мениджър стойността на всяка поръчка за
разпространяваните от него в аптечната мрежа стоки, за които ще получава
печалба 30 процента при заплащането им от Здравната каса 30-45 дни по-късно и
възбудил заблуждение сам и посредствено - чрез неустановено лице, че се прави
поръчка за стоки от аптека „Марешки" гр. Тетевен на продажна стойност 4399
лв., с което му причинил имотна вреда в размер на 3 382 лв., представляваща
стойността на заплатената от пострадалия А.Х. сума. Както се установи по
делото, поръчките са били фиктивни, като пострадалия е действал при невярна
представа, че действително доставя стоки до краен клиент – аптека, докато в
действителност съдържанието на пратките
е получавано обратно от подс.Б., а за пострадалия не е възникнало нарещно
вземане за цената на стоките със търговската надценка / комисионна/, която
поради невярната представа, очаквал. Стоките са били средството, с което подс.Б.
е поддържал невярната представа в пострадалия А.Х..
От субективна страна подс.Б. е разбирал, че в
следствие на подържаната по отношение на качеството му на регионален мениджър,
а по отношение на пострадалия А.Х. на регионален представител на фармацевтична
фирма невярна представа, и възбудена
такава по отношение на основанието
–закупуване на стока за доставка, пострадалия А.Х. ще извърши акт на
имуществено разпореждане, без да е налице валидно правно основание за това,
съзнавал е, че ще му причини вреда, изразяваща се парично обедняване, като е
искал настъпването на този резултат, с цел да се обогати.
- в периода
16.10.2015 г. до 20.10.2015 г. в гр. Ловеч и гр. В. Търново, поддържал
заблуждение, че е регионален мениджър за Северна България на „Чайка Фарма"
АД гр. София, че постр.Х. е назначен на работа, като регионален представител за
гр. Севлиево и възбудил заблуждение, че
следва да се запаси със стока за разпространение поради повишаване на цените, с
което му причинил имотна вреда в размер на 5200 лв., представляваща стойността
на заплатената за това сума;
И тук в пострадалия Х. е поддържана невярна
представа, че е регионален представител на дружеството, че извършва периодични
доставки до краен клиент и е възбудена невярна представа за предстоящ ценови
скок, поради което е необходимо да си закупи стоки, с които развива дейността си. Именно това е било
основанието поради което е взел решение
да се разпореди със сумата от 5200 лв., тъй-като не е имал намерение при
липсата на горните условия да придобива подобен комплект, който за него е
ненужен. В случая част от сумата е заплатена от св.В.Х., но в полза на св.А.Х.,
при което е възникнало за св.А.Х. задължение за връщане. Ето защо и при това
деяние, съдът намира, че на постр.Х. му е причинена имотна вреда, поради
подържаните и създадени от подс.Б. неверни престави за основанието за
плащане.
От субективна страна подс.Б. е разбирал, че в
следствие на подържаната по отношение на качеството му и възбудена по отношение на основанието
невярна представа пострадалия А.Х. ще извърши акт на имуществено разпореждане,
без да е налице валидно правно основание за това, съзнавал е че ще му причини
вреда, изразяваща се парично обедняване и поемане на задължение, като е искал
настъпването на този резултат, с цел да се обогати.
- в периода
19.10.2015 г. до 20.10.2015 г. в гр. Севлиево, гр. Ловеч и гр. В. Търново,
поддържал възбуденото заблуждение, че е регионален мениджър за Северна България
на „Чайка Фарма" АД гр. София, че постр.Х. е назначен на работа, като
регионален представител за гр. Севлиево, че следва предварително да му заплаща
в качеството на регионален мениджър стойността на всяка поръчка за
разпространяваните от него в аптечната мрежа стоки, за които ще получава
печалба 30 процента при заплащането им от Здравната каса 30-45 дни по-късно и
възбудил заблуждение сам и посредствено - чрез Д.П.И., че се прави поръчка за
стоки от аптека „Марешки" на продажна стойност 13 200 лв., с което
направил опит да му причини имотна вреда в размер на 4960 лв. По делото се
установи, че подс.Б. е допълнил стоките до фиктивната стойност на поръчката
която следвало да се закупи от него -
10160 лв., към тези получени от св.А.Х., на стойност от 5200 лв., като
разликата е претендирал да му бъде заплатена от пострадалия. Такова плащане не
е настъпило, но поради независещи от дееца причини, поради което не се е
осъществил последния признак от обекитвна страна – имотната вреда, а деянието е
завършило във фазата на опита. Ето защо,
съдът приема, че подс.Б. е направил опит, чрез поддържане и възбуждане на
заблуждение за причини на постр.А.Х. имотна вреда в размер на 4960 лева.
От субективна страна подс.Б. е разбирал, че в
следствие на подържаната по отношение на качеството му и възбудена по отношение на основанието
невярна представа пострадалия А.Х., ще бъде мотивиран да извърши акт на
имуществено разпореждане, без да е налице валидно правно основание за това,
съзнавал е че ще ако бъде извършено, ще
му причини вреда, изразяваща се парично обедняване, като е искал
настъпването на този резултат, с цел да се обогати.
- в периода
26.10.2015 г. до 28.10.2015 г. в гр. В. Търново и на паркинг на кръстовище на ПП
I- 4 /София - Варна/ с Път II - 35 /Ловеч -Пловдив/ поддържал възбуденото
заблуждение, че е регионален мениджър за Северна България на „Чайка Фарма"
АД гр. София, че постр.Х. е назначен на работа, като регионален представител, че следва предварително да му заплаща в
качеството на регионален мениджър стойността на всяка поръчка за
разпространяваните от Х. в аптечната мрежа стоки, за които ще получава печалба
30 процента при заплащането им от Здравната каса 30-45 дни по-късно и възбудил
заблуждение сам и посредствено -чрез А.А.Б., че се прави поръчка за стоки от
аптека „Марешки" гр. Габрово на стойност 11 336 лв., с което му причинил
имотна вреда в размер на 8 720 лв., представляваща стойността на заплатената за
фиктивната поръчка сума;
И тук поръчката е била фиктивни, като пострадалия е
действал при невярна представа, че действително доставя стоки до краен клиент –
аптека, докато в действителност
съдържанието на пратките е получено обратно от подс.Б., а за пострадалия
не е възникнало нарещно вземане за цената на стоките със търговската надценка /
комисионна/, която поради невярната представа, очаквал. Стоките са били
средството, с което подс.Б. е поддържал невярната представа в пострадалия А.Х..
От субективна страна подс.Б. е разбирал, че в
следствие на подържаната по отношение на качеството му на регионален мениджър,
а по отношение на пострадалия А.Х. на регионален представител на фармацевтична
фирма невярна представа, и възбудена
такава по отношение на основанието –
направена поръчка с посредственото извършителство на трето лице, пострадалия А.Х.
ще извърши акт на имуществено разпореждане, без да е налице валидно правно
основание за това, съзнавал е, че ще му причини вреда, изразяваща се парично обедняване,
като е искал настъпването на този резултат, с цел да се обогати.
- в периода
30.10.2015 г. до 03.11.2015 г. в гр. В. Търново и на паркинг на кръстовище на
ПП 1-4 /София - Варна/ с Път II - 35 /Ловеч -Пловдив/ поддържал възбуденото
заблуждение, че следва предварително да му заплаща в качеството на регионален
мениджър стойността на всяка поръчка за разпространяваните от Х. в аптечната
мрежа стоки, за които ще получава печалба 30 процента при заплащането им от
Здравната каса 30-45 дни по-късно и възбудил заблуждение сам и посредствено
-чрез А.А.Б., че се прави поръчка за стоки от аптека „Марешки" гр. Габрово
на стойност 19 526 лв., с което му причинил имотна вреда в размер на 15 020
лв., представляваща стойността на заплатената за фиктивната поръчка сума;
И тук поръчката е била фиктивни, като пострадалия е
действал при невярна представа, че действително доставя стоки до краен клиент –
аптека, докато в действителност
съдържанието на пратките е получено обратно от подс.Б., а за пострадалия
не е възникнало нарещно вземане за цената на стоките с търговската надценка /
комисионна/, която поради невярната представа, очаквал. Стоките са били
средството, с което подс.Б. е поддържал невярната представа в пострадалия А.Х..
От субективна страна подс.Б. е разбирал, че в
следствие на подържаната по отношение на качеството му на регионален мениджър,
а по отношение на пострадалия А.Х. на регионален представител на фармацевтична
фирма невярна представа, и възбудена такава по отношение на основанието – направена
поръчка с посредственото извършителство на трето лице, пострадалия А.Х. ще
извърши акт на имуществено разпореждане, без да е налице валидно правно
основание за това, съзнавал е, че ще му причини вреда, изразяваща се парично
обедняване, като е искал настъпването на този резултат, с цел да се обогати.
- в периода
07.11.2015 г. до 08.11.2015 г. в гр. В. Търново, направил опит да поддържа
заблуждение, че е регионален мениджър за Северна България на „Чайка Фарма"
АД гр. София, че постр.Х. е назначен на работа, като регионален представител за
гр. Севлиево, че следва предварително да
му заплаща в качеството на регионален мениджър стойността на всяка поръчка за
разпространяваните от Х. в аптечната мрежа стоки, за които ще получи печалба 30
процента при заплащането им от Здравната каса 30-45 дни по-късно и направил
опит да възбуди заблуждение сам, че е направена поръчка за стоки от аптека
„Хипократ" гр. Севлиево на стойност 24 167 лв., заплатени от другите
представители, с което направил опит да му причини имотна вреда в размер на 18
590 лв., представляваща стойността на фиктивната поръчка.
При това деяние специфичното е, че постр. А.Х. вече
се е усъмнил, както в качеството на регионален мениджър на подс.Б., така и
действителността на поръчките и цялостната схема на доставка на стоките. Подс.Б.
не е бил уведомен от пострадалия Х. и е
продължил да действал с цел да поддържа заблуждението и да възбуди такова за
нова поръчка, с цел в последствие пострадалия след като има възможност и получи
кредит, да се разпореди със съответната сума. Съзнавал е че по този начин ще му
причини вреда, но е искал настъпването
на този резултат, с цел да се обогати. Такова плащане не е настъпило, но поради
независещи от дееца причини, поради което не се е осъществил последния признак
от обекитвна страна – имотната вреда, а деянието е завършило във фазата на
опита.
- в периода 20.11.2015г. до 23.11.2015 г. в гр. В.
Търново направил опит да поддържа заблуждение, че следва предварително да му
заплаща в качеството на регионален мениджър стойността на всяка поръчка за
разпространяваните от него в аптечната мрежа стоки, за които ще получи печалба
30 процента при заплащането им от Здравната каса 30-45 дни по-късно и направил
опит да възбуди заблуждение сам и посредствено - чрез П.И.Ц., че е направена
поръчка за стоки от аптека „Иглика" гр. Севлиево на стойност 13 390 лв.,
заплатени от другите представители, с което направил опит да му причини имотна
вреда в размер на 10 300 лв., представляваща стойността на фиктивната поръчка
И тук постр. А.Х., вече се е съмнявал, както в качеството на регионален
мениджър на подс.Б., така и действителността на поръчките и цялостната схема на
доставка на стоките. Подс.Б. не е бил уведомен от пострадалия Х. и е продължил да действал с цел да поддържа
заблуждението и да възбуди такова за нова поръчка, с цел в последствие
пострадалия след като има възможност и получи кредит, да се разпореди със
съответната сума. Съзнавал е, че по този начин ще му причини вреда, но е искал настъпването на този резултат, с цел
да се обогати. Такова плащане не е настъпило, но поради независещи от дееца
причини, поради което не се е осъществил последния признак от обекитвна страна
– имотната вреда, а деянието е завършило във фазата на опита.
ІІ.
Преобладаващата част от отдените престъпления са довършени
– общо седем деяния, поради което съдът прие, че се отразяват съществено върху
цялостната престъпна дейност и продължаваното престъпление следва да се
квалифицира с оглед на причинения общ престъпен резултат, като довършено
престъпление. Няма основание за приложение на привилигированата хипотеза по
чл.26, ал.5 от НК.
Всъщност при повдигане на обвинението изначално неправилно и тълкувана разпоредбата
на чл.26, ал.5 от НК. Явно разследващия орган е стигнал до извода, че деянията
които са приключили във фазата на опита съществено се отразяват върху
цялостната престъпна дейност. В този случай обаче, е следвало да се повдигне
обвинение за опит за измама за сумата от 75632 лева, при продължавано
престъпление, а не за довършена измама с причинена вреда в размер на посочената
сума. Както се установи по делото, реално причинената вреда на пострадалия А.Х.,
е в повече от два пъти по-малък размер.
ІІІ. Относно причинената вреда:
Макар и продължаваното престъпление да се
квалифицира от съда, като довършено престъпление, то влизащите в състава му
деяния приключили във фазата на опита и развилите се отношения нама как да не
бъдат отчетени. Тук следва дасе отбележи, че постр.А.Х. е продължил контактите
си с подс.Б., при последните две деяния, като е имал за цел да върне част от
парите си, с които се е разпоредил в полза на подсъдимия. Именно за това, е
представил пред подс.Б. версията си, че спешно трябва да върне заем и
същевременно, че очаква да получи пари от сестра си, която ще изтегли кредит.
От своя страна подс.Б. е очаквал именно сумите от
този кредит, като е целял да ги придобие в резултат от деянията, приключили във
фазата на опита. Това го е мотииврало
да даде пари на пострадалия, с което да поддържа заблуждението му, че тези
средства са от реализирания търговски оборот. По тази причина подс.Б. в
проведените телефонни разговори е твърдял, че очаква плащания, че е налице
търговски оборот и се очаква падеж, на който ще постъпят средства от здравната
каса. Ето защо, съдът намира че сумите които са преведени от подс.Б., в полза на пострадалия А.Х., макар и
да са свързани с деянията, които са приключили на фаза опит, следва в общия
състав на продължаваното престъпление да се отчетат, като се приспаднат от
причинената обща вреда. Основание за това дава и самата природа на
продължаваното престъпление, а именно че се възприема за едно престъпление, а
не множество и факта, че престацията е извършена по време на престъплението, а
не в последствие за да се възприема, като форма на възстановяване. Именно за това, съдът приспадна сумата от 4600 лева от причинената обща вреда и
достигна до извода, че на пострадалия от продължаваното престъпление измама му
е причинена имуществена вреда в размер на 30980 лева.
Престъпният резултат не надвишава със 140 пъти
размера на МРЗ за периода на деянието -
съгласно Тълкувателно решение № 1/1998г. на ОСНК на ВКС/, поради което не дава
основание да се кавалифицира измамата в особено големи размери, а е в границите
между 70 и 140 МРЗ, т.е е представлява големи размери. По времето на извършване
на престъплението размерът възлиза на 380.00 лв., според ПМС № 139/04.06.2015
г. определящо МРЗ за периода 01.07.2015
- 31.12.2015. При тези стойности причинената вреда се равнява на 81-а
МРЗ за страната и съдът призна подс.Б. за невинен по отношение на този
квалифициращ признак – чл.211, пр.1 от НК.
От субективна страна, всяко едно от деянията е извършено с пряк
умисъл и користна ицел. Подсъдимият е съзнавал, че чрез действията си ще
създаде погрешна представа в пострадалия и ще подържа вече създадената.
Съзнавал е също, че не се извършват сделките свързани с дистрибуцията на
стоките, но въпреки това е преследвал
набелязаната цел – за да придобие паричните суми от пострадалия. В
интелектуалният момент на умисъла възникнал в дееца и била налице и представа,
че по този начин ще причини имотна вреда постр.А.Х., с цел да набави за себе си
имотна облага - съвпадаща с получените парични средства.
Всички деяния са осъществени при една и съща
обстановка, през непродължителен период от време и при еднородност на вината,
при което покриват признаците на
продължаваното престъпление по чл.26 от НК.
С оглед
субекта на престъплението – деянието е извършено, след като подс.Б. е бил осъждан за престъпление по чл.210, ал.1,
т.5, вр. с чл.209, ал.1 от НК, с влязла в сила на 15.11.2008г., присъда по НОХД № 2213/2008г. на РС – Русе, с
която му е наложено наказание – лишаване от свобода за срок от 11 месеца,
изтърпяването на които е отложено за срок от три години. Въпреки настъпилата
реабилитация по право по чл.86, ал.1, т.1 от НК, с оглед разпоредбата на чл.30,
ал.1 от НК, вр. с чл.28 от НК, деянието
се явява извършено при повторност, а предвид значиелния размер случаите са
немаловажни. От изтърпяването на предходното наказание с оглед правилото по
чл.30, ал.2 от НК, не е бил изминал
период повече от 5 години.
При определяне и индивидуализация на наказанието,
съдът се ръководи от предвиденото наказание за извършеното престъпление по чл.210,
ал.1, т.4 и т.5, пр. 2 от НК, като индивидуализира наказанието с цел постигане
на общата и индивидуална превенция. В конкретния случай, основната цел на
наказанието е да окаже превъзпитателно въздействие на подсъдимият и да ограничи
възможността му да извършва други престъпни прояви спрямо които проявява
устойчива склонност. Това деяние не се явява изолирана проява за личността на дееца,
а напротив е поредно проявление на неговата престъпна нагласа. Тези
обстоятелства, обаче са отчетени в състава на престъплението предвид
квалифициращия признак - повторност и не
могат да се вземат предвид при индивидуализацията му.
Отегчаващо отговорността обстоятелства се явява
сравнително високата стойност на причинената вреда, а смекчаващо отговорността
обстоятелства - здравословните проблеми на подсъдимия.
Ето защо, съдът счете, че за извършеното
престъпление, следва да се индивидуализира наказание лишаване от за срок от две години, при първоначален общ
режим на изтърпяване.
Макар и при настъпила реабилитация по право при
преценка предпоставките по чл.66, ал.1 от НК, съдът достигна до извода, че
целите на наказанието не могат да бъдат постигнати при условно осъждане,
предвид необходимостта да се въздейства превантивно, предупредително и
най-вече превъзпитателно по отношение на
дееца. Очевидно е, че условното осъждане за предходното деяние не е постигнало
този резултат. Хроничните заболявания и здравословните проблеми са съпътствали
подс.Б. и по време на извършване на престъпленията, като не са се оказали
непреодолима пречка. В условията на лишаване от свобода, съдът намира, че ще
може да му бъде оказвана компетентна здравна помощ и провеждано съпътстващото
лечение на заболяванията.
По отношение на предявения граждански иск. По делото безспорно се установи юридическия
състав пораждащ гражданската отговорност и задължението за заплащане на
обезщетение при деликт - факта на
извършеното престъпление, причинната връзка между деянието и настъпилите
имуществени вреди. В следствие на деянието влизащо в състава на продължаваното
престъпление на пострадалото лице – граждански ищец в процеса е приченена вреда
в размер на 30980 лева. С оглед размера
на причинената вреда и задължението по чл.45, ал.1 от ЗЗД, основателен се явява иска за присъждане на
обезщетение до този размер, като за горницата до предявения размер от 36562
лева, бе отхвърлен поради неоснователност. Ето защо съдът, уважи гражданския
иск, като осъди подс. Б., ДА ЗАПЛАТИ на А.Б.Х.
СУМАТА от 30 980 / тридесет хиляди деветстотин и осемдесет лева / лева, представляваща обезщетение за
причинените от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва
считано от 23.11.2015г., до окончателното изплащане на сумата.
При този
изход на делото на осн. чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подс. Б. да заплати в
полза на в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Великотърновския
районен съд, СУМАТА от 1239.20 лв. /
хиляда двеста тридесет и девет лева и двадесет стотинки /, държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск, СУМАТА от 225.64 лева / двеста двадесет и пет лева и
шестдесет и четири стотинки/, направените по делото разноски, както и сумата от
5 лева, ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
С оглед основателността на повдигнатото обвинение и
предявения граждански иск, на осн. чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подс.Б. ДА ЗАПЛАТИ на частни обвинител и граждански
ищец А.Б.Х., СУМАТА от 2430 / две хиляди
четиристотин и тридесет/ лева, представляващи направените по делото разноски –
за заплатено адвокатско възнаграждение на процесуалния представител адв.Р..
По тези съображения, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :