РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1667
гр.
Пловдив, 2 ноември 2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отд., ХІ състав, в открито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
при секретаря Д. Й., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2320
по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197
и сл. вр. с чл. 54, ал. 5 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „Б.“ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от
управителя М.Б., против мълчалив отказ на кмета на община Пловдив по заявление
с вх. № 19 Ф-6523-(3) от 19.07.2021 г. за издаване на разрешение за ползване на
място общинско собственост на преместваем обект по смисъла на чл.6 във вр. с
чл.4, ал.1 от НРУИРПМОКТОП.
С изрично направено уточнение (протокол от
открито съдебно заседание на л.44 – гръб) като предмет на оспорването се посочва
така цитираното писмо на кмета на община Пловдив, в качеството му на акт за
спиране на административното производство.
Иска се неговата отмяна като
незаконосъобразно.
Претендират се разноски.
За ответната страна, кмета на община
Пловдив, се заема становище за недопустимост на жалбата, алтернативно
необоснованост. Сочи се, че са налице всички основания по чл.54, ал.1, т.5 от АПК за спиране на това производство до приключването на наличното друго
административно производство.
Претендира се възнаграждение за
юрисконсулт.
Прави се възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Жалбата до съда е подадена чрез
административния орган, който е представил административната
преписка по издаване на оспорвания акт и
е взел подробни становища по същата.
Административен съд – Пловдив, XI състав намира, че
жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.
197 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Делото е насрочено в открито съдебно заседание предвид уточняването на
предмета на спора едва в насроченото първо по делото заседание, където
жалбоподателят заявява, че оспорва процесното писмо като такова, обективиращо
спиране на административното производство на
основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК, а не оспорва мълчалив отказ, след като се е
запознал със самото писмо, което не му е връчвано, административната преписка и
становищата на ответната страна.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Предвид изрично направено уточнение от
процесуалния представител на жалбоподателя (протокол от открито съдебно
заседание на л.44 – гръб), становище на ответната страна и съобразявайки
съдържанието на волеизявлението на АО, за предмет на това оспорване следва да
се приеме писмо изх. № 19 Ф 6523(3) от 28.07.2021 г. на кмета на община Пловдив,
обективиращо спиране на административното
производство по заявление под горния номер при наличие на основанията по чл.54,
ал.1, т.5 от АПК – наличен за обекта предходен
отказ с изх. № 21Ф 2861 от 28.04.2021 г. на кмета на община Пловдив, който е
оспорен по съдебен ред.
Съдът приема жалбата за подадена в срок предвид
невръчването на процесното писмо на жалбоподателя – пратката е върната като
непотърсена, а и с оглед направеното изрично оплакване за нищожност на
оспорения акт, която може да бъде претендирана без срок.
Съдът не приема доводите на ответната
страна, че жалбата е недопустима, тъй като има образувано друго дело със същия
предмет дотолкова доколкото се направи изрично уточнение от жалбоподателя, че
не се оспорва мълчалив отказ по подадено от него заявление, а процесното писмо,
което обективира спиране на
административното производство на
основанията по чл.54, ал.1, т.5 от АПК. След справка в деловодната програма на
съда се констатира, че последното не е предмет на друго съдебно производство,
за да е недопустима жалбата на това основание.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна като настоящият състав на Административен съд – Пловдив счита за
нищожен така оспорения пред него ИАА като постановен от некомпетентен орган.
Процесното писмо, обективиращо в себе си
ИАА, представляващ спиране на
административното производство на
основанията по чл.54, ал.1, т.5 от АПК, е подписано „за кмет на община Пловдив“
от зам.кмет „Финанси и стопански дейности“ В.Родопски без по делото да са
представени доказателства за делегиране на права или за заместване при
отсъствието на кмета на общината за периода на издаването на процесното писмо.
Доказването на компетентността на органа, издател на акта, е в тежест на АО,
което изрично му е указано от съда с
разпореждането за насрочването на делото. Предвид липсата на представени по
делото доказателства за компетентността на органа, издал оспорения акт, същият
следва да бъде обявен за нищожен. Констатирането нищожността на оспорения ИАА
освобождава съда от обсъждането на останалите основания за
незаконосъобразността му.
По разноските:
Предвид изхода на спора и своевременно направеното
искане в тази връзка, на жалбоподателя се следват сторените по делото разноски
в размер на 550 лева, от които 500 лева адвокатски хонорар и 50 лева заплатена
ДТ.
Ето
защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на писмо изх. № 19 Ф 6523(3) от
28.07.2021 г. на кмета на община Пловдив, обективиращо спиране на административното производство по заявление
под горния номер на основанията по чл.54, ал.1, т.5 от АПК – наличен за обекта
отказ с изх. № 21Ф 2861 от 28.04.2021 г. на кмета на община Пловдив, който е
оспорен по съдебен ред.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на „Б.“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от
управителя М.Б. сторените по
делото разноски в размер на 550 лева.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с частна
жалба пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: