Решение по дело №283/2019 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 197
Дата: 18 юни 2019 г. (в сила от 29 май 2020 г.)
Съдия: Рената Георгиева Мишонова-Хальова
Дело: 20191400500283
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е 197

 

гр. ВРАЦА, 18.06.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд  ,гражданско  отделение, в                    публичното заседание на  дванадесети юни две хиляди и деветнадесета година , в състав:

 

 

Председател:Рената Г.Мишонова- Хальова

    Членове:Мария  Аджемова

                                 Иван Никифорски-мл.с 

 

 

при участието  на секретар Мария  Ценова

като разгледа докладваното  от   съдия  Мишонова- Хальова             

въз.гр.  дело N`  283  по описа за 2019  год.,за да се произнесе взе предвид:

     " БГ Агро-Север"ЕООД с.***, обл.Враца,Стопански двор-Административна сграда, находяща се в имот №127002 в м."Пасището" с ЕИК ***, представлявано от  Управителя Ц.П.А., чрез адв. К.Т. от ВрАК, са подали въззивна жалба  против решение №226/14.03.2019 г  постановено по гр.д.№ 5033/2018 г по описа на ВРСъд ,с което решение  са уважени предявените от Министерство на земеделието храните и горите осъдителни искове за сумата от 14 112,38 лв -главница,представляваща дължима авансова арендна вноска по договор за аренда №20/26.09.2012 г. за стопанската 2015-16 г. и авансово дължимата част от арендна вноска за стопанската 2016-17 г.плюс 3 065.53 лв. -мораторна лихва за периода 02.10.2016 г.-22.11.2018 г.,законната лихва върху главницата,считано от 23.11.2018 г до окончателното изплащане на главницата, както и  986,84 лв разноски по делото.

     С жалбата се навеждат доводи ,че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се ,че:

     - неправилно решаващият съдия е счел за неоснователно  възражението  на жалбоподателя, че към момента на претендирането на арендната вноска за стопанската 2015-2016 г  процесния договор за аренда е бил прекратен

     -неправилно ВРСъд е приел ,че от представеното съд. решение не можело да се направи извод ,че то засяга аренд.  договор между страните , тъй като изрично в чл.6 от договора било записано,че се сключва за срок до произнасяне с мотивирано решение на Министъра на ЗХГ ,респективно до влизане в сила решение на компетентния съд. Представеното  решение на МАСъд като последна касац.  инстанция било влязло в сила на 15.09.2015 г, стоп. година изтичала на 01.10.2015 г, т.е. към момента на постановяване решението аренд. договор вече е бил изтекъл. Затова претенцията за арендна вноска за следващата  стоп. 2015-2016 г била изцяло неоснователна.

     -неправилно ВРСъд е приел ,че се дължи и авансова вноска за стопанската  2016/2017 г, въпреки прекратяване на арендния договор месец по-късно от започналата стоп. година и неправилен бил извода ,че тази вноска има характер на капаро. Такава уговорка не е имало между страните по аренд. договор.

     С жалбата не се правят нови доказателствени искания пред въззивната инстанция и се моли отмяна изцяло на първоинстанционното решение като неправилно и постановяване на друго решение , с което исковата претенция на МЗХГ се отхвърли като неоснователна  и недоказана.Претендират се и съдебни разноски пред двете съдебни  инстанции.

     В срока за отговор на въззивната жалба  МЗХГ гр.София, чрез юрисконсулт Ц.  Н., поддържат,че въззивната жалба е неоснователна, оспорват същата и молят да бъде оставена без уважение. С отговора не се правят нови доказателствени искания.

     Съд. съcтав при ВОС предвид събраните по делото доказателства приема за установена следната факт. обстановка:

     Пред ВРСъд е  предявен иск от Министерството на земеделието,храните и горите,БУЛСТАТ *********,чрез юрк.Ц.Н. ***,против ”БГ Агро-Север”ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление с.*** общ.Враца Стопанския двор Административната сграда,представлявано от управителя Ц.П.А..

     Твърди се,че съгласно договор за аренда №20/ 26.09.2012 г.,вписан в Службата по вписванията гр.Козлодуй на 18.02.2013 г.,ищецът,чрез директора на ОДЗ гр.Враца,бил предоставил на ответника за временно и възмездно ползване земя от държавния поземлен фонд-95.582 дка в землището на с.Ботево общ.Хайредин,44.971 дка в землището на с.Хърлец общ.Козлодуй,10.943 дка в землището на с.Бутан общ.Козлодуй и 14.455 дка в землището на гр.Козлодуй.

     Договорът за аренда бил прекратен от ищеца с нот. покана от 17.10.2016 г.,връчена на 04.11.2016 г., поради неизпълнени задължения от ответника ,като прекратяването било вписано в Службата по вписванията гр.Козлодуй на 12.04.2017 г..

     Ответникът не бил изпълнил свои задължения и дължал съответно доплащане на 50% от годишната арендна вноска за стопанската 2015/16 г. в размер на 7 056.19 лв.,както и заплащане на авансово дължимите 50% от годишната арендна вноска за стопанската 2016/17 г. също в размер на 7 056.19 лв.,и двете задължения с падеж 01.10.2016 г..

     Петитумът на  ищеца по ИМ е  ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца : 14 112.38 лв, представляваща главница за дължими арендни вноски по договор за аренда №20/26.09.2012 г. за стопанските 2015-16 г. и 2016-17г./авансово/ ,както и 3 081.20 лв.-мораторна лихва за периода 02.10.2016 г. до 26.11.2018 г.,законната лихва върху главницата,считано от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на главницата плюс разноските по делото ,включително юрк. възнаграждение.

 С исковата молба е представен договора за аренда №20/26.09.2012 г между страните по делото заедно с протокол за опис на предоставените земи за арендуване от ДПФ,заявлението до СВ от 11.14.2017  за вписване арендния договор с конкретизация на  ползваните земи от ДПФ, запис на заповед от 26.09.2012 г и нот. покана от 13.10.2016 г до ответното дружество.

     Правното основание на предявения иск е чл.чл.79 ал.1 и 86 ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.8 ал.1 от ЗАЗ.

     В срока за отговор  на ИМ по чл. 131 от ГПК  , ответното дружество  "БГ Агро- Север"ЕООД, поддържа, че  исковата претенция е неоснователна. Излага довода,че   вноската  за стопанската 2015-2016 г   не се дължи на ищеца, тъй като  договора за аренда от 2012 г  бил прекратен , поради изтичане на срока и по точно според т.6 от сключения договор/2012г/ срока в него бил до произнасяне с решение на МЗХ, респективно до влизане в сила решение на съд, а такова е било влязло в сила на 15.09.2015 г на МАсъд и следователно към 01.10.2015 г на  стопанската година, договора бил  вече прекратен.

     Според дружеството- ответник след 01.10.2015 г облигационното правоотношение с ищеца /МЗХГ/ е било прекратено и не се дължи доплащане на арендна вноска за стопанската 2015-16 г .

По отношение претендираната авансова вноска за стоп. 2016-17 г  в отговора се твърди, че и тя  е недължима, поради изтичането на договора на 01.10.2015 г, както и на основание изричното му прекратяване от ищеца с нот. покана от 17.10.2016 г, получена  от дружеството на 04.11.2016 г.

С отговора е приложено  решение на МАСъд от 15.09.2015 г

     При така изяснената фактическа обстановка и събрани доказателства първоинстанционния съд приел предявените искове за основателни и доказани и ги уважил.

Въззивната инстанция споделя крайните фактически и правни изводи на първоинстанционния съд само по отношение на задължението за  сумата от 7059,19 г -доплащане арендна вноска за стопанската 2015/16 г, но не и по отношение на авансовото плащане арендна вноска за стопаската 2016/17 г като  намира,че решението в тази част е постановено при неправилно приложение на материалния закон, поради следното:

  1. Безспорен факт по делото е ,че съгласно договор за аренда №20/ 26.09.2012 г.,вписан в Службата по вписванията гр.Козлодуй на 18.02.2013 г.,ищецът,чрез директора на ОДЗ гр.Враца,е предоставил на ответника за временно и възмездно ползване земя от държавния поземлен фонд-95.582 дка в землището на с.Ботево общ.Хайредин,44.971 дка в землището на с.Хърлец общ.Козлодуй,10.943 дка в землището на с.Бутан общ.Козлодуй и 14.455 дка в землището на гр.Козлодуй.

По делото ,съгласно същия договор №20/26.09.2012 г липсват  писмени доказателства ,че дружеството- ответник  е изпълнило поетите с договора за аренда от 2012г. задължения,а именно за заплащане на сумата от 7059,19 лв- доплащане до 1.10.2016 г от арендната вноска за стопанската 2015-16 г.  и сумата от 7059,19 лв авансово дължима до 01.10.2016 г.за стопанската 2016/17 г , както  и след нот. покана от 17.10.2016 г., връчена на дружеството 04.11.2016 г.

2. Неоснователни са доводите на дружеството-ответник ,че претендираната вноска не била дължима,тъй като договорът от 2012 г бил прекратен, поради изтичане на уговорения в него срок. Действително в договора за аренда №20/26.09. от 2012г.е предвиден срок по чл.47ч ал.1 от ППЗСПЗЗ - до произнасяне с мотивирано решение на министъра на земеделието и храните,респ. до влизане в сила на съдебно решение.Няма спор и относно факта,че договорът е сключен на основание протокол от 19.07.2012 г. за проведена тръжна сесия на тръжна комисия,който протокол е обжалван от участник в търга и е отменен с решение по гр. дело №218/2014 г. на РС Козлодуй,потвърдено с решение №447/15.09.2015 г. по адм. д. №319/2015 г. на АС Монтана, влязло в законна сила от датата на постановяването му.

Клаузата на която се позовава ответника,обаче се отнася само до имоти,по отношение на които протоколът от проведената тръжна сесия не е влязъл в сила.В конкретния случай протоколът,касаещ процесните имоти,находящи се в землището на с.Ботево,с. Хърлец, с.Бутан и гр.Козлодуй  не е обжалван и е влязъл в сила.Видно и от решението на АС Монтана,то също не касае имоти в  землищата на тези села ,а е отменен тържния протокол  само за земи в село Х. на Община Х.Поради липса  на официално заверен препис от решението на МАСъд не може да се удостовери за кое село и коя Община се отнася то, но в опис-протокола касаещ ""БГ-Агро Север"ЕООД има  предоставени зами  за арендуване в ДПФ  в с. Хърлец, но Община Козлодуй. Следователно, въз. съд  приема, че  договора за аренда  от 2012 г е породил своето действие и обвързал страните  в облигационно правоотношение.В чл.5 от него страните са уговорили годишни арендни плащания ,които са дължими за  стопанската 2015-2016г и за стопанската 2016/17 г до прекратяване договора с нот. покана получена от дружеството ответник на 4.11.2016 г.

  3. С оглед изложеното предявеният главен иск за претендираната главница се явява основателен и доказан за сумата от 7056,19 лв -доплащане арендна вноска за стопанската 2015/16 г и следва да бъде уважен, тъй като  "БГ Агро-Север"ЕООД  не е изпълнило задълженията си и не е заплатило дължимата арендна вноска за ползваната вече  земя за стопанската 2015-2016г.

Основателен и доказан е и иска за лихва за забава,който следва съдбата на главния иск,както и с оглед на факта,че  задължението за плащане е било с определена дата/01.10.2016 г/ и  дружеството е изпаднало в забава с изтичането на срока. Лихва за забава се дължи от 2.10.2016 г до подаване на исковата молба 23.11.2018 г.

  4.По отношение претендираната авансовата вноска за стопанската 2016/17 г  в размер на 7 056,19 лв, незаплатена от  ответника на МЗХГ ,съдът приема следното: с нот. покана МЗХГ е прекратило договора  за аренда   от 2012 г за процесните земи   от ДПФ едностранно, като нот. покана е получена от дружеството на 4.11.2016 г. Съгласно чл.238 от  ЗЗД, ако договорът за наем е без определен срок, всяка от страните може да се откаже от него, като предизвести другата един месец по-рано. Но ако наемът е уговорен на ден - достатъчно е предупреждение от един ден. В случая договора от 2012 г няма срок, тъй като няма доказателства съгласно чл.6 от него, министърът на ЗХГ да се е произнесъл с мотивирано решение , а и  както вече се отбеляза в т.2 по- горе ,цитираното решение на МАСъд не касае земите на дружеството  по същия аренден договор.Затова настоящият въззивен състав приема, че ответното дружество дължи арендна вноска за стопанската 2016/17 г  само  от 01.10.2016 г до прекратяване на арендния договор с нот. покана и това е 4.12.2016 г, тъй като нот. покана  се приема ,че представлява едномесечно предизвестие. посо

чените в нот. покана  14 дни касаят  възможност на дружеството за доброволно плащане на сумата.

Следователно дължи се арендна вноска само за 2 месеца и 4 дни ,която пропорционално изчислена е сумата от 1254,40лв, в противен случай при претендиране авансово 50% от  арендната вноска за цялата стопанска 2016/17 г, ищецът МЗХГ би получил след 4.12.2016 г  сума без правно основание.  При второто задължение също се дължи лихва за забава , но върху сумата от 1254,40 лв от 02.10.2016 до 23.11.2018 г предявяване на иска. В останалата част над 1254,40 лв до  7056,19 лв паричната претенция за заплащане арендна вноска авансово за стоп. 2016/17 г, е неоснователна и следва да се отхвърли.Не може да се приеме  становището на ВРСъд ,че авансовата вноска за стоп. 2016/17 г е вид капаро и е дължима при разваляне на договора поради неизпълнение, тъй като  не е обявена за капаро в договора  и касае фактически арендувана земя от ДПФ ,какъвто не е настоящия случай след 4.12.2016 г.

   След използване на оn line  калкулатор за изчисляване мораторната лихва  за дължимите суми, същата  за  претенцията от 7056,19 лв за периода 02.10.2016 г до 23.11.2018 г е в размер на 1534,68 лв и за сумата от 1254,40 лв за периода 02.10.2016 до 23.11.2018 г е в размер на 272,75 лв.

  В  рекапитулация решението на ВРСъд следва да бъде отменено в частта за присъдената обща главница над  8 310,59 лв до 14  112,38 лв и мораторна лихва  над  1807,43 лв до 3065,53 лв и вместо отменените части да се  постанови друго решение с което иска за главница и мораторна лихва се отхвърли като неоснователен  и недоказан.

   При частично уважаване исковите претенции  дължимите разноски за МЗХГ по компенсация следва да се редуцират от 987 лв на 580, 78 лв,а при частично уважаване въззивната жалба, МЗХГ следва да заплати на "БГ Агро Север"ЕООД по компенсация разноски от 202,16 лв/ държ. такса/. "БГ Агро Север"ЕООД дължи на МЗХГ юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

   При гореизложеното съд. състав

 

Р Е Ш И:

 

  ОТМЕНЯВА решение № 226/14.03.2019 г по гр.д.№ 5033/18 г по описа на ВРСъд в частта , в която ”БГ Агро-Север”ЕООД,ЕИК ***,са осъдени да заплатят на Министерството на земеделието,храните и горите,БУЛСТАТ *********, за сумите :

  -над 8310,59 лв до 14 112.38 лв.-главница,представляваща дължими арендни вноски по договор за аренда №20/26.09.2012 г.,а именно останалата част от арендната вноска за стопанската 2015/16 г.  и авансово дължимата част от арендната вноска за стопанската 2016/17 г.

  -над 1807,43 лв  до 3065,53 лв.-мораторна лихва за периода 02.10.2016 г. 22.11.2018 г. и вместо отменените части

 

 

ПОСТАНОВЯВА:

 

 ОТХВЪРЛЯ   предявения от МЗХГ , БУЛСТАТ ********* против "БГ Агро-Север"ЕООД с.*** ЕИК *** иск за сумата над 8310,59 лв до 14 112.38 лв.-главница,представляваща дължими арендни вноски по договор за аренда №20/26.09.2012 г.,а именно останалата част от арендната вноска за стопанската 2015/16 г.  и авансово дължимата част от арендната вноска за стопанската 2016/17 г., както и за сумата-над 1807,43 лв  до 3065,53 лв.-мораторна лихва за периода 02.10.2016 г. 22.11.2018 г., като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

 

  ПОТВЪРЖДАВА решението на ВРС в останалата част.

 

  ОТМЕНЯВА решение № 226/14.03.2019 г по гр.д.№ 5033/18 г по описа на ВРСъд в частта , в която ”БГ Агро-Север”ЕООД,ЕИК ***,са осъдени да заплатят на  на Министерството на земеделието,храните и горите  разноски по делото   над 580,78 лв до 986.84 лв.

 

  ОСЪЖДА МЗХГ , БУЛСТАТ *********  да заплати на "БГ Агро Север"ЕООД, ЕИК *** по компенсация разноски от 202,16 лв /държ. такса/ пред въззивната инстанция.

 

ОСЪЖДА "БГ Агро Север"ЕООД, ЕИК *** да заплати на МЗХГ , БУЛСТАТ *********  юрисконсултско възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 150 лв.

 

  Решението подлежи на   обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението до страните.

 

 

 

          Председател :

 

 

               Членове:1/           2/