№ 54
гр. Пловдив , 11.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000308 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателят „М.М. - И.“ ЕАД, редовно призован, за него се
явява юриск. Ж..
Ответникът по жалбата „П.И.Б.“ АД, редовно призован, за него се
явява юриск. И.Х..
Съдът констатира, че в списъка за призоваване като страна е
посочено „Р.-Р.“ ЕАД. Същото следва да бъде заличено от списъка за
призоваване с оглед разпореждане от 26.04.2021 г., тъй като поради оттегляне
на иска против „Р.-Р.“ ЕАД производството по отношение на този ответник е
прекратено. Определението е влязло в сила, ето защо посоченото дружество
не се явява страна във въззивното производство.
Същото следва да се развие само жалбоподател „М.М. - И.“ ЕАД и
въззиваема страна „П.И.Б.“ АД.
Юриск. Ж.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на „М.М. - И.“ ЕАД против решение
№ 260138 от 04.12.2020 г., постановено по т.д. № 125/2019 г. на Окръжен съд
- Стара Загора, с което жалбоподателят „М.М. - И.“ ЕАД е осъден да заплати
на „П.И.Б.“ АД - 236 240,04 лв., представляваща стойността на неизпълнени
задължения към заложния кредитор „Р.-Р.“ ЕАД - „П.И.Б.“ АД, ведно със
законната лихва от 15.12.2015 г. до окончателното изплащане, както и
41 723,65 лв. разноски в производството.
Решението се обжалва изцяло, като са изложени подробни
съображения относно неговата незаконосъобразност и се иска същото да бъде
отменено като неправилно и необосновано, а по същество да бъде отхвърлен
предявеният иск.
Постъпил е отговор от „П.И.Б.“ АД, с който е изразено становище за
неоснователност на въззивната жалба и се иска обжалваното решение да бъде
потвърдено.
Постъпила е и частна въззивна жалба от „М.М. - И.“ ЕАД против
определение № 260269 от 05.03.2021 г., постановено по същото т.д. №
125/2019 г., с което съдът оставя без уважение молбата на жалбоподателя за
изменение на решението в частта за разноските, като неоснователно и се иска
това обжалвано определение да бъде отменено с присъждане на направените
разноски.
Постъпил е отговор от „П.И.Б.“ АД против посочената частна
въззивна жалба, с който се иска тя да се остави без уважение и са изложени
съображения.
С въззивната жалба, с частната въззивна жалба, както и с двата
отговора не са направени доказателствени искания.
Юриск. Ж.: Поддържам въззивната жалба и частната въззивна
жалба. Нямам искания. Представям списък на разноските.
2
Юриск. Х.: Оспорвам въззивната жалба и частната въззивна жалба.
Поддържам отговорите срещу тях. Нямам искания.
С оглед становищата на страните, съдът счита делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Ж.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя
ми, моля да отмените изцяло обжалваното решение като неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, и моля да решите спора по същество,
като отхвърлите предявения иск. Подробни съображения сме изложили във
въззивната жалба и в писмените бележки, които представям.
Моля да ни бъдат присъдени разноските съобразно представения
списък.
Юриск. Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да оставите без уважение подадената въззивна жалба, като
потвърдите първоинстанционното решение. Същото е безупречно,
обосновано, мотивирано. Моля да ми се предостави срок за представяне на
писмени бележки. Моля да ни се присъдят разноските за настоящата
инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 450
лв.
Във връзка с претендираните разноски - възразявам срещу
заплащане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв., което е
прекомерно съгласно Наредбата за правната помощ, както и за
възнагражденията по дело т.д. № 353/2015 г. на ОС Стара Загора и в.т.д. №
565/2018 на АС – Пловдив, които следва да бъдат в размера по Наредбата за
правна помощ.
Съдът дава едноседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки.
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4