№ 1005
гр. гр. Добрич, 02.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги М. Павлов
Членове:Павлина Н. Паскалева
Деница Б. Петкова
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500779 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4
против Разпореждане №915 от 04.10.2022г. на РС Б. по ч. гр. д.
№20223210100498 по описа на същия съд за 2022г., с което е отхвърлено
заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК против длъжника Д. И. Д., ЕГН ********** от
с.С., община Б. за следните суми, дължими по договор за потребителски
кредит №********** от 22.11.2018г., сключен между длъжника и „ТИ БИ АЙ
Банк“ ЕАД, като в последствие вземанията по договора са прехвърлени от
страна на кредитора в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, на
основание чл. 99 от ЗЗД по силата на договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 25.11.2021г.: 1261,55 лв., представляваща главница; 567,45 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 24.05.2019г. до 25.11.2021г. и
657,50 лв., представляваща лихва за забава за периода от 25.05.2019г. до
датата на подаване на заявлението.
Изложени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане,
като се настоява за отмяната му и за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение.
Жалбата е допустима. Депозирана е от лице, разполагащо с правен интерес
1
от обжалване и в законоустановения срок.
Съдът след съвкупен анализ на доказателствата в заповедното
производство, като съобрази и аргументите по жалбата, намира следното:
В развилото се производство по ч. гр. д.№ 20223210100498 по описа на РС
Б. за 2022г. е постановено обжалваното разпореждане, с което е отхвърлено
подаденото от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
против длъжника Д. И. Д., ЕГН ********** от с.С., община Б. за следните
суми, дължими по договор за потребителски кредит №********** от
22.11.2018г., сключен между длъжника и „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, като в
последствие вземанията по договора са прехвърлени от страна на кредитора
в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, на основание чл. 99 от
ЗЗД по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания от
25.11.2021г.: 1261,55 лв., представляваща главница; 567,45 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 24.05.2019г. до 25.11.2021г. и
657,50 лв., представляваща лихва за забава за периода от 25.05.2019г. до
датата на подаване на заявлението.
Обжалваното разпореждане, като валидно, процесуално допустимо и
правилно следва да бъде потвърдено, като въззивният съд изцяло препраща
към мотивите на първоинстанционния съд и по този начин ги прави свои
мотиви, без да е нужно да ги преповтаря, съгласно процесуалната възможност
за това, изрично установена с разпоредбата на чл.272, във вр. с чл.278, ал.4 и
с чл.279 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №915 от 04.10.2022г. на РС Б. по ч. гр.
д. №20223210100498 по описа на същия съд за 2022г., с което е отхвърлено
заявлението на кредитора „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев“ №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК против длъжника Д. И. Д.,
ЕГН ********** от с.С., община Б. за следните суми, дължими по договор за
потребителски кредит №********** от 22.11.2018г., сключен между
2
длъжника и „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, като в последствие вземанията по
договора са прехвърлени от страна на кредитора в полза на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, на основание чл. 99 от ЗЗД по силата на договор
за продажба и прехвърляне на вземания от 25.11.2021г.: 1261,55 лв.,
представляваща главница; 567,45 лв., представляваща договорна лихва за
периода от 24.05.2019г. до 25.11.2021г. и 657,50 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 25.05.2019г. до датата на подаване на заявлението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3