Р Е Ш Е Н И Е
№ 260312 1.4.2021 г. град ***
В ИМЕТО НА НАРОДА
***кият районен съд XVII-ти наказателен състав
На 22.03.2021г. в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
При секретаря: Д.М.Като
разгледа докладваното от съдията Бобоков НАХ дело № 665 по описа за 2021
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Н.И.П. с ЕГН **********
*** против наказателно постановление № 434а-10 от 07.01.2021 г. издадено от Началника
на ІІ-ро РУ в ОД МВР-***, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.55 от Закона
за частната охранителна дейност (ЗЧОД) и на основание чл.82 от ЗЧОД му е
наложена глоба от 200 лева.
С жалбата не се оспорват нарушенията, но се
моли глобата да бъде намалена, поради ниските доходи на жалбоподателя.
Жалбоподателят редовно призован се явява в съдебно заседание. Не оспорва
нарушенията, но моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган редовно призован не се явява. Не се взема отношение по жалбата.
Жалбата
е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения 7-мо дневен срок,
предвиден в чл.59, ал.2 от ЗАНН от легитимирано
и заинтересовано лице и е подадена срещу годен за обжалване акт и пред
надлежен съд. Съдържа изискуемите от закона реквизити и производството пред БРС
е редовно образувано.
***кият
районен съд като съобрази разпоредбите на закона и след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
АУАН е съставен против П. за
това, че на 22.12.2020г. около 14,00 ч. в гр. ***, Северна промишлена зона ***при
извършена проверка на обект „***“ООД, като изпълнител на частна охранителна
дейност в „***“ЕООД не е изпълнил задължението си да носи униформено облекло и
служебна идентификационна карта със снимка върху себе си, с което виновно е
нарушил чл. 55 от ЗЧОД. За така
извършеното нарушение е съставен констативен протокол. Aктът е подписан от
актосъставителя и свидетеля по него и е надлежно връчен на нарушителя, който е
направил възражения. Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното
Наказателно постановление на Началника на 02 РУ, с което на основание чл. 82 от
Закона за частната охранителна дейност във вр. с чл. 53 от ЗАНН на нарушителя е
наложено административно наказание, „глоба" в размер на 200. 00 лв. за
нарушение по чл.55 от ЗЧОД.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
актосъставителя, както и от присъединените по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства. Между така събраните доказателства няма противоречия, същите
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги
кредитира.
При така изложената фактическа обосновка, съдът приема от правна страна
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началникът на
02 Районно управление, който е оправомощен да издава наказателни постановления
по ЗЧОД. Съдът намира, че на жалбоподателя
са вменени две различни нарушения, за които е наложено едно наказание
глоба, което нарушение е от категорията на съществените, тъй като освен до
нарушаване на императивна разпоредба на закона е довело и до нарушаване правото
на защита на нарушителя, поставяйки го в невъзможност да узнае за какво точно
от вменените му отделни нарушения е наказан и правилно ли е приложен законът.
В настоящия случай на жалбоподателя е вменено извършване на две различни
нарушения – не е изпълнил задължението си да носи униформено облекло и служебна
идентификационна карта със снимка върху себе си. Така посочените нарушения не
са квалифицирани поотделно, а като едно общо административно нарушение и в
разрез с разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН административнонаказващият орган е
наложил едно наказание глоба, а не отделно наказание за всяко от описаните в
обстоятелствената част на НП нарушения. Както беше посочено по-горе, за всяко
нарушение се налага отделно наказание, като наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко от тях.
Съгласно нормата на чл. 55 от ЗЧОД,
при упражняване на дейността си ръководителят и изпълнителите на частна
охранителна дейност са длъжни да носят служебна идентификационна карта със
снимка, отличителен знак и униформено облекло, освен в случая по чл. 10, ал. 1.
От обективна страна, П. е нарушил и двете хипотези на посочената разпоредба,
тъй като на посочените в наказателното постановление дата и час, упражнявайки
дейността си като изпълнител на частна охранителна дейност не е изпълнил
задължението си, а именно да носи униформено облекло и служебна
идентификационна карта със снимка. Санкционната норма на чл. 82 от ЗЧОД изисква
налагане на глоба за всяко отделно нарушение. Няма спор, че с наказателното
постановление е наложена едно административно наказание, , глоба" в размер
на 200 лева. Налагането на едно наказание за две отделни нарушения прави неясна
волята на наказващия орган за кое точно от нарушенията е ангажирана
отговорността на санкционираното лице и за кое нарушение е наложена санкцията. Още
повече, че жалбоподателя признава едното, а другото оспорва. С налагането на
една санкция привлеченото към отговорност лице е поставено в невъзможност да
разбере за кое нарушение му се налага същата и по този начин се нарушава
правото му на защита.
Съдът счита, че в случая е допуснато съществено процесуално нарушение,
довело до нарушаване на правото на защита на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице, което не може да бъде санирано
нито в хода на административнонаказателното производство, нито в съдебното,
поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Воден от горното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 434а-10 от 07.01.2021 г. издадено от Началника
на ІІ-ро РУ в ОД МВР-***, с което на Н.И.П. с ЕГН ********** за нарушение на
чл.55 от Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) и на основание чл.82 от
ЗЧОД му е наложена глоба от 200 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Административен съд-*** в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
Вярно с оригинала: М.Р.