Присъда по дело №1406/2023 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 60
Дата: 14 ноември 2024 г. (в сила от 30 ноември 2024 г.)
Съдия: Гергана Мирчова Симеонова
Дело: 20231210201406
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 септември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 60
гр. Благоевград, 14.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Илина В. Г.а
и прокурора А. Г. Д.
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Наказателно дело от
общ характер № 20231210201406 по описа за 2023 година
и въз основа на закона и доказателствата по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Д. Г., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че след
като бил осъден с Протоколно определение № 1698 от 20.12.2022 г. с което е одобрена
съдебна спогодба за приключване на гражданско дело № 1917 / 2022 г. по описа на РС
– Благоевград, влязло в законна сила на 20.12.2022 г., да издържа свои низходящи –
малолетната си дъщеря Е. К. Г., и малолетния си син Б. К. Г., като заплаща до десето
число на съответния месец чрез тяхната майка и законен представител З. Б. Н. в гр.
Симитли, в условията на продължавано престъпление - с две деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер
на повече от две месечни вноски за всяко от децата му, а именно по 6 /шест/ месечни
вноски за всяко едно от децата от по 250,00 лева, за периода от месец февруари 2023 г.
до месец юли 2023 г. /включително/ или всичко в общ размер на 3000 (три хиляди
лева), както следва
1. След като е бил осъден с Протоколно определение № 1698 от 20.12.2022г. с
което е одобрена съдебна спогодба за приключване на гражданско дело № 1917 / 2022
г. по описа на РС – Благоевград, влязло в законна сила на 20.12.2022 г., да издържа своя
низходящ – малолетната си дъщеря Е. К. Г., като заплаща до десето число на
съответния месец чрез нейната майка и законен представител З. Б. Н., в гр. Симитли
1
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски,
а именно 6 /шест/ месечни вноски от по 250,00 лева, за периода от месец февруари
2023 г. до месец юли 2023 г. /включително/ общо в размер на 1500 лева /хиляда и
петстотин лева/
2.След като е бил осъден с Протоколно определение № 1698 от 20.12.2022 г. с
което е одобрена съдебна спогодба за приключване на гражданско дело № 1917 / 2022
г. по описа на РС – Благоевград, влязло в законна сила на 20.12.2022 г., да издържа своя
низходящ – малолетния си син Б. К. Г., като заплаща до десето число на съответния
месец чрез неговата майка и законен представител З. Б. Н., в гр. Симитли съзнателно
не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно
6/шест/ месечни вноски от по 250,00 лева, за периода от месец февруари 2023 г. до
месец юли 2023 г. /включително/ общо в размер на 1500 лева /хиляда и петстотин
лева- престъпление по чл. 183, ал.1 НК, вр. чл. 26, ал.1 НК, поради което и на
основание чл. 183, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 и ал.2 НК и вр. чл. 54 НК му НАЛАГА на
наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки:
1.„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 /осем/ месеца
с явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично ;
2.„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок 8/осем/
месеца по график, определен от пробационния служител.
Като го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение за това да е извършил две
отделни престъпления спрямо всяко едно от лицата Е. К.ова Г. и Б. К.. Г. .

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Благоевград по реда на Глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда по НОХД №1406/2023г. на РС- Благоевград, НО, 7
състав

Производството по делото е образувано по внесен от РП - Благоевград
обвинителен акт против К. Д. Г. с ЕГН ********** за това, че
- За периода от 02.2023 г. до 07.2023 г. /включително/ в гр. Симитли след като
бил осъден с Протоколно определение № 1698 от 20.12.2022 г. с което е одобрена
съдебна спогодба за приключване на гражданско дело № 1917/2022 г. по описа на РС –
Благоевград, влязло в законна сила на 20.12.2022 г. да издържа свой низходящ –
дъщеря си Е. К. Г., като заплаща до десето число на съответния месец чрез нейната
майка и законен представител – З. Б. Н. с адрес гр. Симитли, ул. „Паисий
Хилендарски“ № 33 месечна вноска в размер на 250 лева, съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно 6 броя месечни
вноски по 250 лева /всяка/, възлизащи на обща стойност от 1500 лв. - престъпление по
чл. 183, ал. 1, пр. 3 НК
И ЗА ТОВА, ЧЕ
За периода от 02.2023 г. до 07.2023 г. /включително/ в гр. Симитли след като
бил осъден с Протоколно определение № 1698 от 20.12.2022 г. с което е одобрена
съдебна спогодба за приключване на гражданско дело № 1917/2022 г. по описа на РС –
Благоевград, влязло в законна сила на 20.12.2022 г. да издържа свой низходящ – сина
си Б. К. Г., .. като заплаща до десето число на съответния месец чрез неговата майка и
законен представител – З. Б. Н. с адрес гр. Симитли, ул. „Паисий Хилендарски“ № 33
месечна вноска в размер на 250 лева, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на две и повече месечни вноски, а именно 6 броя месечни вноски по 250 лева /
всяка /, възлизащи на обща стойност от 1500 лв. - престъпление по чл. 183, ал. 1, пр. 3
НК.
В съдебно заседание, представителят на РП- Благоевград поддържа
повдигнатото обвинение. Прави анализ на показанията на свидетелите и обясненията
на подсъдимия и счита, че описаната в обвинителния акт фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от доказателствената съвкупност по делото. Сочи, че
погасяването на установени с писмен акт парични задължения не следва да се
установява със свидетелски показания.
Излага анализ на отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства и
пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатите му обвинения и да
му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” при превес на смекчаващите
вината обстоятелства.
Подсъдимият заявява, че е невинен и не е извършил престъпленията, за които
е предаден на съд. В правото си на последна дума моли да бъде оправдан, като прави
алтернативно искане при признаването му за виновен да му бъде наложено наказание
„пробация“.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, по реда на чл.14 и чл.18 НПК, намира за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият К. Д. Г. . с ЕГН **********.
Подсъдимият и свидетелката З. Н. били във фактическо съжителство, по
време на което на 20.06.2018г. се родила дъщеря им Е. К. Г. – синът им Б. К. Г..
Впоследствие подсъдимият и Н. се разделили, като с Протоколно
Определение № 1698 от 20.12.2022 г. с което е одобрена съдебна спогодба за
1
приключване на гражданско дело № 1917 / 2022 г. по описа на РС – Благоевград,
влязло в законна сила на 20.12.2022 г., Г. е осъден да издържа свои низходящи –
дъщеря си Е. К. Г., .. и сина си Б. К. Г., . като заплаща до десето число на съответния
месец чрез тяхната майка и законен представител – З. Б. Н. с адрес гр. Симитли, ул.
„Паисий Хилендарски“ № 33 месечна вноска в размер на 250 лева за всяко от децата.
Съгласно постановения съдебен акт, вноските за издръжка на децата следва да бъдат
платени посредством услугите на „Изипей“ или в брой срещу разписка.
След влизането в сила на Определението, Г. не изпълнявал задължението си
да заплаща ежемесечна издръжка на двете си малолетни деца в определения от съда
размер, като от месец февруари 2023 г. до месец юли 2023 г. включително, не били
заплатени 6 месечни вноски от по 250,00 лева за всяко едно от децата –всички в общ
размер на 3000 (три хиляди) лева.
Поради неизпълнение на задължението за издръжка на децата, свидетелката
Нушева депозирала жалба до РП - Благоевград, инициирала образуването на ДП
№270/2023г. по описа на 02 РУ - Благоевград.
Към описания в обвинителния акт период Г. е имал валидно сключен трудов
договор с „Кентавър“ ЕООД и е бил управител и едноличен собственик на капитала на
„Елизабет 18” ЕООД.
За периода месец февруари 2023 г. до месец юли 2023 г. подсъдимият не е
имал регистрация в Дирекция „Бюро по труда“. Няма данни да притежава недвижими
имоти и МПС.
На 19.02.2024 г. Гелински е заплатил сума в размер на 500 лв.,
представляваща издръжка за двете му деца за м. февруари 2023 г. До приключване на
съдебното следствие пред първата инстанция, подсъдимият не е изпълнил цялото си
задължението за заплащане на сумата за дължимата се от него издръжка за описаните
в обвинителния акт период на дъщеря му Е. Г. и сина му Б. Г..
От справката за съдимост се установява, че подсъдимият Г. не е осъждан.
По доказателствата:
Така изложената фактическа обстановка се установява от:
1. гласни доказателствени средства, съдържащи се в обясненията на
подсъдимия и показанията на свидетелите З. Н. и А. А..
2. писмени доказателства и доказателствени средства: писмо от ИЗИ ПЕЙ АД
изх. № 2024012517005791/26.01.2024 г. с приложение справка за периода 20.12.2022 –
25.07.2023 г., разписка № 0100021244069436/19.02.2024 г., жалба вх. №
5903/12.07.2023 година, протокол № 1697/20.12.2022 г., декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подсъдимия от 27.07.2023 г., справка за
съдимост регистрационен № 230718005000321460/18.07.2023 г., протокол №
1697/20.12.2022 г., писмо от Районен съд - Благоевград изх. № 56/19.07.2023 г.,
изпълнителен лист № 72/09.03.2023 г., писмо от Дирекция „Бюро по труда“
Благоевград № 10-08-01-1109/20.07.2023 г., писмо от ТД на НАП София, офис
Благоевград изх. № 16252/21.07.2023 г. с приложение справка за актуално състояние
на всички трудови договори за Г., справка – Данни за осигуряването по ЕГН за период
от 01.07.2018 до 31.07.2023 г.; писмо от Община Дупница изх. № 66-00- 220/24.07.2023
г. с приложение акт за раждане № 0209/22.06.2018 г. и акт за раждане №
0096/28.04.2022 г.; справка търговски регистър за фирма „Елизабет – 18“; справка в
централна база КАТ за превозни средства собственост на К. Г., молба вх. №
5903123/17.08.2023 г.

Първоинстанционният съд подложи на внимателен анализ обясненията на
2
подсъдимия Г. като съобрази двойствената им природа като доказателствено средство
и средство за защита. При преценката за достоверност им следва да се анализира
наличието на вътрешни противоречия и логически несъответствия и съответствието
им с показанията на свидетелите Н. и А. и приетите по делото писмени доказателства.
При извършване на посочената преценка, първата инстанция намира, че обясненията
на подсъдимия следва да бъдат кредитирани частично.
Като достоверни съдът приема обясненията на Г. в частта им, че е бил наясно
със задължението си да плаща издръжка за двете си малолетни деца, както и че е
давал различни по размер парични суми за описания в обвинителния акт период на
майка им З. Н.. В тази им част обясненията на подсъдимия са последователни и
непротиворечиви, като се подкрепят от показанията на свидетелките Н. и А..
Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия в частта им, че е изпълнил
изцяло задължението си за издръжка за двете си деца за периода месец февруари –
месец юли 2023 г., доколкото същите се опровергават категорично от показанията на
свидетелите Н. и А.. Необезпечени доказателствено останаха и обясненията на
подсъдимия, че в присъствието на сестрите си е давал в брой на Н. сума,
представляваща дължимата се издръжка за двете му деца, доколкото сестрите му Р. Г.
и Л. Г. се възползваха от правото си по чл. 119 НПК да не дават показания.
Тук е мястото да се посочи, че в наказателния процес доказателствата нямат
предварително определена стойност, като не съществува забрана предаването на
парични суми, независимо от техния размер и основанието, на което е възникнало
задължението, да бъде установявано с всички предвидени с НПК доказателства и
доказателствени средства, включително и чрез свидетелски показания, като тяхното
кредитиране следва да бъде обосновано по изискуемия се с НПК стандарт. В случая
обаче обясненията на подсъдимия, че е заплатил изцяло дължимата се от него
издръжка за двете си малолетни деца, като е предал съответните суми в брой на
свидетелката Н., за което не били съставени разписки, удостоверяващи това предаване,
не бяха подкрепени с необходимите доказателства. В показанията на свидетелките Н. и
А. се съдържат данни, че Г. е предоставял на свидетелката Н. определени парични
суми при възникнала необходимост от лечение на децата или посрещане на други
техни нужди. От показанията на Н. се установява обаче, че за инкриминирания с
обвинителния акт период предаването на такива суми, и то не всеки месец, е било не
повече от 100 лв. месечно и за двете деца.
При изграждането на фактическите си изводи, съдът се довери на
показанията на свидетелката Н., независимо от обтегнатите й отношения с
подсъдимия, наложило провеждане на консултации при психолог, като отчете тяхната
последователност, непротиворечивост и подкрепата им от кредитираните части на
обясненията на подсъдимия и приетите по делото писмени доказателства.
Показанията на Н. са доказателствен източник, че подсъдимият не е изпълнил
задължението си за издръжка за периода м.февруари – м. юли 2023 г. от по 250 лв
месечно за всяко едно от двете им деца.
При установяването на фактите по делото, районният съд се довери и на
показанията на свидетелката А., като съобрази незаинтересоваността й от изхода на
делото и възпроизвеждане на пряко възприети от нея обстоятелства. Показанията на
тази свидетелка установяват, че при проведена в периода м. май – м. юни 2024 г.
консултация между Н. и подсъдимия, Н. заявила, че получава от Г. издръжка за двете
си деца, като през някои от месеците той й предоставял даже по- голяма парична сума
от определената за издръжка, за да бъдат закупувани лекарства за децата. Показанията
на А. обаче не установяват периода, за който Н. е посочила, че подсъдимият изпълнява
3
коректно задължението си за издръжка, доколкото същата заяви, че в хода на
консултацията не било уточнено дали издръжката е плащана за 2023 г. или 2024г. От
показанията на Н. и А. става ясно, че по време на проведената консултация Н. заявила,
че тя ще оттегли подадената от нея жалба, при условие, че Г. престане да я притеснява,
като показала на А. списък с 80 пропуснати обаждания от Г..
Настоящият съдебен състав кредитира и приетите по делото писмени
доказателства, като обективни, съставени за цели, извън процеса и допринасящи за
изясняване на релевантната фактология.
От Определение № 1698 от 20.12.2022 г. постановено по гр.д.№1917/2022 г.
по описа на РС - Благоевград, влязло в законна сила на 20.12.2022 г., се установява, че
Г. е осъден да заплаща на дъщеря си Е. Г. и сина си Б. Г. месечна издръжка в размер на
по 250 лева, платими чрез тяхната майка и законен представител –З. Н..
В представените от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“
гр.Благоевград, НАП и ОДМВР – Благоевград справки се съдържат данни за трудовия,
осигурителния статус и имущественото състояние на подсъдимия.
Съгласно приложената по делото справка съдимост, подсъдимият Г. не е
осъждан .
От правна страна:
Обект на престъплението по чл.183, ал.1 НК са обществените отношения,
осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят
средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да
се издържат от собственото си имущество.
Съдебната практика и доктрината безспорно приемат, че престъплението по
чл.183, ал.1 НК е типично продължено престъпление, което се осъществява от дееца
чрез трайно, непрекъснато продължаващо бездействие, докато не настъпят
обстоятелства за неговото прекратяване.
Въпросът обаче дали се касае за едно или за две/повече престъпления в
случаите, в които деецът с едно решение е осъден да заплаща издръжка на две или
повече лица (най-често деца) е решаван противоречиво от съдилищата.
Настоящият съдебен състав застъпва становището, че когато дадено лице е
осъдено с влязло в сила решение да заплаща издръжка на две или повече лица, същият
осъществява едно продължавано престъпление по чл.183, ал.1 НК вр. чл.26, ал.1 НК,
при което с две или повече деяния се осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
В посочения смисъл е и Решение № 424 от 22.12.2014 г. на ВКС по н. д. №
1345/2014 г., I н.о., НК, в което е разяснено, че прекъсването на "непрекъснатостта" на
осъществяване на продълженото престъпление или осъществяването му при
задължение за плащане на издръжка на две и повече ползващи се лица поставя
въпроса за другата правна фигура, достояние на българската правна мисъл -
продължаваното престъпление по чл. 26 от НК, възстановен в актуалната му редакция
със ЗИДНК, ДВ бр. 92/2002 г. Неизплащането на дължима издръжка през определен
период от време на определено лице следва да се осмисли като "еднородна проява" с
оглед и на разпоредбата на чл. 26, ал. 1 НК. За приложението на тази разпоредба ВС е
приел цитираното ТР на ОСНК на ВС № 3/71 г., като в р. I, т. 2 и р. VII, т. 1 е указал,
че осъществяването на две или повече деяния ( неплащане на дължима според влязло в
сила решение/споразумение издръжка), които, откъснати едно от друго, сами по себе
4
си дори да са малозначителни по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, но осъществяват
основен, квалифициран или привилегирован състав на едно и също престъпление,
включително и като две или повече "продължени" престъпления, ако са налице
условията на чл. 26, ал. 1 НК, то е налице едно единно, а не множество от
престъпления. Посочено е изрично, че в разглеждания от състава на ВКС случай,
неправилното приложение (тълкуване) на закона е налице, както заради разкъсването
на продълженото престъпление за всяко едно от децата, за които осъденият е
неизправен в задължението си за издръжка (Б. и Х.) в ангажирания от прокуратурата
период от м. март 2012 г. до м. ноември 2013 г. включително, така и заради
еднородността на деянията му, които не са изключени от продължаваното
престъпление съгласно чл. 26, ал. 6 НК в посочената редакция, действаща през
инкриминирания период.
За квалифицирането на съответното деяние като престъплението по чл.183,
ал.1 НК вр. чл.26, ал.1 НК не съществуват и предвидените с разпоредбата на чл.26,
ал.6 НК пречки, а именно неприложение на чл.26 НК по отношение на престъпление
против личността на различните граждани, доколкото с V. т.2 на ТР № 3 от 15.II.1971 г.
по н.д. № 32/70г., ОСНК изрично е разяснено, че престъпления против личността са
само тези, посочени в глава II от особената част на НК. Единствено при тях обект на
защита е личността или някое лично нейно благо. Престъплението по чл.183, ал.1 НК
се намира в глава „Престъпления против брака и семейството“, поради което при
наличие на предвидените с чл.26, ал.1 НК характеристики на продължаваното
престъпление, извършените от съответния деец две или повече деяния, изразяващи се
в неизпълнение на задължението за изплащане на издръжка на две или повече лица,
следва да се квалифицира именно като едно престъпление по чл.183, ал.1 вр. чл.26,
ал.1 НК
В този смисъл са и Решение № 126 от 20.03.2015 г. на ВКС по н. д. №
205/2015 г., I н. о., НК, Решение 231/12.12.2022 г. по в.н.ох.д. №985/2022 г. на ОС –
Благоевград, Решение № 704 от 13.02.2015 г. на ОС - Благоевград по в. н. о. х. д. №
438/2014 г., Решение № 2644 от 16.06.2015 г. на ОС - Благоевград по в. н. о. х. д. №
127/2015 г., Решение № 2879 от 30.06.2015 г. на ОС - Благоевград по в. н. о. х. д. №
100/2015 г., Решение № 2332 от 26.04.2017 г. на ОС - Благоевград по в. н. о. х. д. №
110/2017 г, Решение № 665 от 12.02.2020 г. на ОС - Благоевград по в. н. о. х. д. №
285/2019 г , Решение № 2850 от 26.06.2020 г. на ОС - Благоевград по в. н. о. х. д. №
114/2020 г.
Отнесено към конретиката на настоящото дело, от обективна страна,
подсъдимият Г. е осъществил състава на престъпление по чл.183, ал.1, вр. чл.26 НК,
тъй като след като бил осъден с Протоколно определение № 1698 от 20.12.2022 г. с
което е одобрена съдебна спогодба за приключване на гражданско дело № 1917/2022 г.
по описа на РС – Благоевград, влязло в законна сила на 20.12.2022 г., да издържа свои
низходящи – малолетната си дъщеря Е. К. Г., родена на 20.06.2018 г. и малолетния си
син Б. К. Г., . като заплаща до десето число на съответния месец чрез тяхната майка и
законен представител З. Б. Н. в гр. Симитли, в условията на продължавано
престъпление - с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и
също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски за всяко от
децата му, а именно по 6 месечни вноски за всяко едно от децата от по 250,00 лева, за
периода от месец февруари 2023 г. до месец юли 2023 г. /включително/ и или всичко в
5
общ размер на 3000 (три хиляди лева), както следва
1. След като е бил осъден с Протоколно определение № 1698 от 20.12.2022г. с
което е одобрена съдебна спогодба за приключване на гражданско дело № 1917/2022 г.
по описа на РС – Благоевград, влязло в законна сила на 20.12.2022 г., да издържа своя
низходящ – малолетната си дъщеря Е. К. Г., . като заплаща до десето число на
съответния месец чрез нейната майка и законен представител З. Б. Н., в гр. Симитли
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски,
а именно 6 /шест/ месечни вноски от по 250,00 лева, за периода от месец февруари
2023 г. до месец юли 2023 г. /включително/ общо в размер на 1500 лева /хиляда и
петстотин лева/
2.След като е бил осъден с Протоколно определение № 1698 от 20.12.2022 г. с
което е одобрена съдебна спогодба за приключване на гражданско дело № 1917/2022 г.
по описа на РС – Благоевград, влязло в законна сила на 20.12.2022 г., да издържа своя
низходящ – малолетния си син Б. К. Г., . като заплаща до десето число на съответния
месец чрез неговата майка и законен представител З. Б. Н., в гр. Симитли съзнателно
не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 6
месечни вноски от по 250,00 лева, за периода от месец февруари 2023 г. до месец юли
2023 г. /включително/ общо в размер на 1500 лева /хиляда и петстотин лева/ .
С оглед приетото от настоящия състав на първоинстанционния съд
становище, че извършените две отделни деяния представляват едно престъпление по
чл.183, ал.1. НК, а не две отделни престъпления по посочения текст, съдът призна за
невиновен подсъдимия и го оправда по обвинението да е извършил две отделни
престъпления за всяко едно от децата Е. К. Г. и Б. К. Г..
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината
пряк умисъл.
Престъплението по чл.183 НК се осъществява чрез бездействие,
представляващо неизпълнение на влязлото в сила решение за плащане на издръжка в
размер на две или повече месечни вноски. Неплащането на същата следва да бъде
"съзнателно", т.е. за доказване на субективните измерения на инкриминираното
поведение е необходимо установяването на обективна възможност за изпълнение на
задължението за издръжка и липса на пречки от непреодолим характер, които да
препятстват плащането, което следва да се установи във всеки конкретен случай.
По делото е установено, че към инкриминирания в обвинителния акт период,
подсъдимият е бил във валидно сключено трудово правоотношение, като е бил и
управител и едноличен собственик на капитала на„Елизабет 18” ЕООД. Същевременно
Г. е в работоспособна възраст, няма данни за здравословни проблеми,
възпрепятстващи възможността му да получава трудови доходи. Ето защо в случая не
са били налице обективни пречки от непреодолим характер, препятстващи изпълнение
на алиментното му задължение за описаните в обвинителния акт период.
Г. е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял настъпване им. Умисълът му, при
съществуващото знание за постановеното спрямо него осъдително решение за
издръжка спрямо двете си деца, несъмнено е обективиран в липсата на изпълнение,
чрез плащане на съответните суми.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 183, ал. 1 НК законодателят е предвидил наказание
"лишаване от свобода“ до една година или "пробация“.
Първоинстанционният съд намира, че по делото не са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, нито изключително такова по смисъла на чл.55 НК,
6
при които и най-лекото, предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно
тежко. Ето защо наказанието следва да бъде индивидуализирано с прилагането на
разпоредбата на чл.54 НК.
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия Г. и след извършване
на регламентираната с чл.57, ал.1 НК преценка, съдът намира, че най-подходящото по
вид измежду алтернативно предвидените с чл.183, ал.1 НК наказания, е наказанието
„пробация”. При определянето на това наказание съдът съобрази също, че налагането
на наказание „лишаване от свобода” ще наруши интересите и на издържаните деца.
/Така и Решение № 447 от 6.01.2014 г. на ВКС по н. д. № 1483/2013 г., I н. о., НК/.
Размерът на наказанието следва да бъде определен като се съобрази степента
на обществена опасност на конкретното деяние, данните за личността на извършителя
и при отчитане на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът приема чистото съдебно минало на
подсъдимия, полаганите от него грижи за двете му деца през инкриминирания период,
включващи и предоставянето на различни парични суми за посрещане на нужди на
децата, както и заплащането в хода на съдебното следствие на дължимата се за м.
февруари 2023 г. издръжка за двете деца. Отегчаващи отговорността обстоятелства не
се констатират.
При така отчетените обуславящи отговорността обстоятелства, съдът
определи, наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в
близък до минимума срок на двете задължителни пробационни мерки -”Задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от 8 /осем/ месеца с периодичност два пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
8/осем/ месеца по график, определен от пробационния служител.
Така определеното наказание е съобразено с периода, през който
подсъдимият не е изпълнил задължението си за издръжка, като според първостепенния
съд ще изпълни целите на общата и генерална превенция, както и ще окаже
превъзпитателно въздействие върху подсъдимия и ще го възпре от извършване на
други престъпления, като същевременно няма да възпрепятства изпълнение на
постановеното с влязъл в сила съдебен акт задължение за издръжка.
По изложените съображения съдът постанови своята присъда.


Съдия при Районен съд - Благоевград:
7
Съобщи за изтекли лични данни