О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1363 / 5.10.2023г..
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА - НАЙДЕНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Златева - Найденова адм. дело № 909 по описа за
2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила жалба от И.П.С.,*** против
Заповед № Л-3409 от 01.09.2023 г., с посочен издател Директорът на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“. Направено искане за освобождаване от
държавна такса и назначаване на служебен защитник.
В тази връзка с 1831/20.09.2023 г. съдът е
изискал информация от Началника на Затвора - Пазарджик, относно доходите на лицето и семейството му,
имущественото му състояние, семейно положение, трудова заетост, доказателства
за здравословно и финансово положение, както и други констатирани
обстоятелства, включително получавани в затвора от лицето пари, ценности и
други пратки.
По делото е представена справка от
Затвора-гр. Пазарджик с вх. № 7797/28.09.2023 г. актуална към 25.09.2023 г., от
която е видно, че лицето е получило два превода в началото на годината по лична
сметка в затвора, един от които стойност 400 лева, както и че са му наложени
запори на вземания от ЧСИ и ДСИ. Съобразно наличните данни по преписката обаче
след налагане на запорите, близка на ищеца е инициирала депозиране на различни
суми в общ размер от 2190 лева по сметките на други лишени от свобода, които са
от спалното помещение на ищеца. В преводите като основание е посочено “чрез М.
С.“, т.е. чрез майката на лишения от свобода. Независимо от това по сметката на
лишения от свобода към момента на представяне на информацията са налични 0
лева.
От горните следва извод, че безспорно се
установява, че към настоящия момент лицето не разполага с каквито и да е
парични средства по своя сметка в Затвора - Пазарджик за заплащане на дължимата
по делото държавна такса, въпреки че същата е в минимален размер от 10 лева.
В този смисъл следва да се посочи, че на
основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, такси и
разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато
от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Целта на освобождаването
от такси и разноски по производството по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК е да се
осигури достъп до правосъдие за защита на засегнати материални права и/или
интереси на лица, чието имуществено състояние не позволява поемането (изцяло
или частично) на разходите за съдебното производство. Ето защо, съдът намира,
че за лишения от свобода са налице кумулативно изискващите се обстоятелства,
които да дават основание да се приеме, че искането му за освобождаване от
заплащането на държавна такса по делото, в размер на 10,00 (десет) лева, е
основателно и следва да бъде уважено.
По отношение на искането на С. за
назначаване на служебен защитник съдът приема следното: Съгласно чл. 94 от ГПК
и чл. 95, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК правната помощ се състои в
осигуряване на безплатна адвокатска защита, за предоставянето на която е
необходимо подаване на молба в писмена форма до съда, пред който делото е
висящо. Съгласно чл. 23, ал. 1 от Закона за правната помощ ЗПП) системата за
правна помощ обхваща случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по
наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за
заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват
това. В следващата ал. 3 е предвидено, че по граждански и административни дела
правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени
доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят
на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение.
Предмет на делото е оспорена заповед по
реда на чл. 145 от АПК, като законодателят не е предвидил задължително участие
на процесуален представител на страна в процеса по дела от вида на
настоящото. Установява се в случая и, че
лицето е осъществявало многократни свиждания с лицето Л. Ц., която в периода
30.01.2023 г. – 29.05.2023 г. е депозирала различни суми, в общ размер от 2190
лева по партиди на лишени о свобода от спалното помещение на молителя, като в
основанията за плащането им изрично е посочено името на майката на жалбоподателя
И.С.. Съответно наличен е доход, който при необходимост би могъл да се ползва
за ангажирането на адвокатска защита. Не е налична и третата предпоставка за
предоставяне на правна помощ, а именно интересите на правосъдието да изискват
предоставянето ѝ под формата на адвокатска защита за конкретния случай.
Освен това предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на
ползата, която тя би донесла на лицето с оглед естеството на производството.
В случая съдът е сезиран с искане, което е
ясно формулирано, а делото не представлява фактическа или правна сложност,
поради което предоставената безплатна правна помощ не би била съизмерима с
ползата, която тя би донесла на кандидатстващия и интересите на правосъдието не
изискват предоставянето ѝ. Не на последно място в случая предмет на
разглеждане е индивидуален административен акт, като по аргумент от чл. 9 от АПК съдът осъществя процесуално съдействие на страните за законосъобразно и
справедлИ.решаване на въпроса - предмет на производството.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОЖДАВА от заплащане на държавна такса в
размер на 10,00 (десет) лева И.П.С., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“
в Затвора-Пазарджик по административно дело № 909 по описа на Административен
съд-Пазарджик за 2023 г.
Определението в тази му част не подлежи на
обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.П.С.,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора-Пазарджик за предоставяне
на правна помощ под формата на адвокатска защита, по административно дело № 909
по описа на Административен съд-Пазарджик за 2023 г.
Определението в тази му част подлежи на
обжалване пред тричленен състав на Административен съд – Пазарджик в 7 дневен
срок от съобщаването му.
Делото да се докладва незабавно след
влизане в сила на определението за последващи процесуални действия.
СЪДИЯ:/п/