РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. Царево, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20222180200419 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. И. К. с ЕГН ********** от град Царево,
ул.“Г. №** чрез адв.Д. против Наказателно постановление № 302а-
33/29.08.2022г. на Началника на РУП-Царево, с което за нарушение на чл.17б
ал.1 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ му е
наложена глоба в размер на 1000 лева на основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД. С
жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и
незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалноправните норми и
при съществени процесуални нарушения.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се представлява от надлежно
упълномощен процесуален представител – адв.Д.Д., чрез който поддържа
жалбата на изложените в нея основания и моли за отмяна на НП. Претендира
разноски за адвокатско възнаграждение.
В с.з. за АНО, редовно уведомен, представител не се явява.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
1
На 11.08.2022г. около 10:50 часа св.Кр.К. /мл.полицейски инспектор в
РУП-Царево/ получил сигнал от ОДЧ за два автомобила, паркирани на
морски плаж „нестинарка“, кв.Василико, гр.Царево, като
местопроизшествието било запазено от автопатрул към РУП-Царево. Св.
Кр.К. заедно с колегата си Н. незабавно отишли на място, където установили,
че на плажа са спрели две МПС-та: товарен автомобил „Мицубиши Л 200“ с
рег.№************ с водач И. И. К. с ЕГН ********** и лек автомобил
„Опел Фронтера“ с рег.№ *************** с водач В. К. С. с ЕГН
**********. В проведената на място беседа с водачите на автомобилите,
както и въз основа на изисканите от водачите писмени сведения,
полицейските служители установили, че И. И. К. с управлявания от него
товарен автомобил „Мицубиши Л 200“ с рег.№************ зареждал с
алкохолни и безалкохолни напитки питейното заведение „Шатрата“,
разположено на морския плаж, но съединителят на автомобила му се бил
скъсал и не можел да потегли, поради което се обърнал за помощ към В. К.
С., който се съгласил и влязъл с лек автомобил „Опел Фронтера“ с рег.№
*********** до мястото, на което е закъсал И. К., за да го издърпа, но също
аварирал поради скъсване на преден диференциал /полуоска/ на автомобила
му. Полицейските служители установили с GPS координатите на авариралите
автомобили, а в последствие извършили справка в РИОСВ-Бургас и
установили, че същите попадат в границите на морски плаж „Нестинарка“.
При така установеното, св.Кр.К. съставил против И. И. К. Акт за
административно нарушение с бланков № 067797/11.08.2022г. за това, че е
паркирал товарен автомобил „Мицубиши Л 200“ с рег.№************ върху
територията на морски плаж „Нестинарка“, кв.Василико, гр.Царево, с което
виновно нарушил чл.17б ал.1 от Закона за устройството на черноморското
крайбрежие. Препис от акта е връчен на жалбоподателя И. К., който го
подписал без възражение /л.6-7/.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички
събрани по АНП доказателства, Началника на РУП-Царево издал
обжалваното НП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.17б ал.1 от
Закона за устройството на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ му е наложена
глоба в размер на 1000 лева на основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД.
Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 07.09.2022г., видно от
инкорпорираната в него разписка, а жалбата е депозирана на 16.09.2022.,
2
видно от входящия регистрационен номер на АНО.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото писмени и устни доказателства - АУАН с бланков №
067797/11.08.2022г., сведение от И. К., докладна записка от мл.ПИ Кр.К.,
справка от РИОСВ-Бургас.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е основателна, поради следните съображения:
Производството е от административно - наказателен характер, при
което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено
за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
В НП е посочена като нарушена нормата на чл.17б, ал.1 от Закона за
устройство на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/, съгласно която се
забранява преминаване, паркиране и престой на превозни средства върху
територията на морския плаж.
Съгласно разпоредбата на чл.17б ал.2 от ЗУЧК, забраната за
преминаване, паркиране и престой на превозни средства, ремаркета и
полуремаркета по ал. 1 не се отнася до случаите за извършването на
разрешените по съответния ред задължителни дейности по чл. 7, ал. 2,
предоставяне на плажни услуги и извършване на аварийно-спасителна
дейност на територията на морския плаж,.
Санкционната разпоредба на чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК предвижда, че който
в нарушение на закона премине или спре превозно средство за престой или за
паркиране върху територията на морския плаж се наказва с глоба в размер от
1000 до 3000 лева.
3
Съгласно разпоредбата на чл.7 ал.2 от Закона за устройството на
черноморското крайбрежие, с концесията за морски плаж на концесионера се
възлага освен да извършва "задължителни дейности" / дейностите по
осигуряване на водното спасяване, по обезопасяване на прилежащата
акватория, здравното и медицинското обслужване и санитарно-хигиенното
поддържане на морския плаж /, така и да предоставя плажни услуги при
условията на концесионния договор. Част от плажните услуги, които
предоставят концесионерите, са продажба на алкохолни и безалкохолни
напитки и храна в обекти за търговски дейности, поставени на плажа
съгласно одобрената схема към концесионния договор. Снабдяването с храна
и напитки на поставените на плажа търговски обекти се извършва
посредством превозни средства, като тази дейност, бидейки част от
търговската дейност на плажното заведение, което предоставя разрешени с
концесионния договор плажни услуги, е извън забраната на чл.17б ал.1 от
ЗУЧК съгласно разпоредбата на чл.17б ал.2 от ЗУЧК.
В настоящия случай от събраните по делото доказателства –
писмените сведения на жалбоподателя и докладната записка, приложени към
АНП, както и показанията на актосъставителя, дадени в хода на съдебното
следствие, безспорно се установи, че жалбоподателя И. К., в качеството си на
служител на фирма „Виа понтика“ ЕООД – гр.Царево, е навлязъл с процесния
товарен автомобил „Мицубиши Л 200“ с рег.№**************** на
територията на морския плаж „Нестинарка“ за да зареди с алкохолни и
безалкохолни напитки намиращото се там заведение „Шатрата“,
стопанисвано от концесионера на плажа. Следователно в случая е налице
хипотезата на чл.17б ал.2 предл.последно от ЗУЧК, тъй като жалбоподателят
К. е извършвал с процесния автомобил доставка на напитки за стопанисвано
от концесионера на плажа заведение. която дейност по снабдяване, бидейки
част от търговската дейност на плажното заведение, което предоставя
разрешени с концесионния договор плажни услуги, е извън забраната на
чл.17б ал.1 от ЗУЧК. С оглед на така установеното, съдът намира, че АНО
неправилно е приложил материалния закон, поради което атакуваното НП
следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.
На следващо място следва да се отбележи, че за твърдяното нарушение
по чл.17б ал.1 от ЗУЧК, АНО е наложил глоба в размер на 1000 лева на
4
основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД, с което АНО неправилно е приложил
санкционния закон, тъй като с абревиатурата ЗБЛД се обозначава Закона за
българските лични документи, санкция по който е неприложима за
твърдяното нарушение по Закона за устройството на черноморското
крайбрежие /ЗУЧК/. Неправилното прилагане от АНО на санкционния закон
води на отмяна на атакуваното НП на самостоятелно основание.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени разноски за процесуално представителство в размер на 250 лева,
съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие от
16.09.2022г. с изрично отбелязване, че възнаграждението е заплатено в брой
при подписването на договора .
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 302а-33/29.08.2022г. на
Началника на РУП-Царево, с което на И. И. К. с ЕГН ********** от град
Царево, ул.“Г.“ №**, за нарушение на чл.17б ал.1 от Закона за устройството
на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ му е наложена глоба в размер на 1000
лева на основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Бургас ДА ЗАПЛАТИ на И. И. К. с ЕГН
********** от град Царево, ул.“Г.“ №**, сумата в размер на 250.00 /двеста и
петдесет/ лева, представляваща разноски за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5