Решение по дело №203/2021 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 24
Дата: 25 август 2021 г. (в сила от 10 септември 2021 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20211730200203
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 август 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. гр. Радомир , 25.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Т. СТ. П.
в присъствието на прокурора В. В. М. (РП-Перник)
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20211730200203 по описа за 2021 година

РЕШИ:
Признава К. М. К., роден на 21.02.2001г. в гр.Радомир, с постоянен адрес:
град Радомир, ул."Ал.Ботев" № 62, българин , български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, портиер в комплекс „Амая Резиденс“ гр.София , с ЕГН:
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.05.2021г. около 17.30 часа в гр.Радомир, на
ул.“Ал.Ботев“ с посока на движение от ул.“Бащевица“ към ул.“Хайдут Миленко“, е
управлявал моторно превозно средство - мотопед „ Арагон ЦПИ“, с рама № ., което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1, изр. 1-во от Закона
за движение по пътищата, и разпоредбите на чл. 2, чл. 3, ал.1, чл. 3, ал. 4 и чл. 4, ал.1 от
Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства- престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК,
като на основание чл.378, ал.1, т.4 от НПК, във вр. с чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му налага административно наказание “глоба” в размер на 1000
лева.
1
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Пернишки окръжен съд в 15-
дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към решение № 24/25.08.2021 г., постановено по анд. № 203/2021г. по описа на
РдРС.



Постъпило е предложение по реда на чл.375 и сл. от НПК от Районна прокуратура
Перник, ТО-Радомир против обвиняемия К. М. К., с ЕГН: **********, роден на 21.02.2001г.
в гр.Радомир, с постоянен адрес: гр. Радомир, ул.“Александър Ботев “№62 за това, че на
03.05.2021г. около 17.30 часа в гр.Радомир, на ул.“Ал.Ботев“ с посока на движение от
ул.“Бащевица“ към ул.“Хайдут Миленко“, е управлявал моторно превозно средство -
мотопед „ Арагон ЦПИ“, с рама № .9, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 пр. 1-во от Закона за движение по пътищата – „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места“ и разпоредби на Наредба № I -45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства: чл. 2-
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звено „Пътна полиция“
при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ или областните дирекции на МВР
/ОДМВР/ по постоянен адрес на собственика – за физическите лица или по адреса на
регистрация – за стопанските субекти“, чл. 3, ал. 1 – „Моторните превозни средства и
ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса/постоянен или временен/ от съответния митнически орган“, чл. 3, ал. 4
– „Всяка промяна в данните за регистрираното превозно средство и собственика се заявява
за регистрация пред съответните звена „Пътна полиция“ в срок до един месец от
настъпването й“ и чл. 4, ал. 1 – Собственикът е длъжен да представи превозното средство и
необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация , промяна в
регистрацията или прекратяване на регистрацията“ – престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр.
с ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа така внесеното в съда предложение като предлага на
обвиняемия да се наложи административно наказание „глоба” в минималния предвиден от
законодателя размер, а именно 1000 лева.
Обвиняемият редовно призован се явява в с.з., съжалява за извършеното и моли за
налагане на минимално наказание.


Радомирският районен съд, след като взе предвид становището на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК намери
следното:
1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На инкриминираната дата 03.05.2021г. свидетелите Д.Д. М., Д. П.Я. и И. С. Д.
всички заемащи длъжност „ полицай“ в група ОП при РУ-Радомир били на работа като
дежурен автопатрул на територията на гр.Радомир.В изпълнение на служебните си
задължения при обход около 17.30 часа в гр.Радомир, на ул.“Ал.Ботев“срещу дом №62
спрели за проверка мотопед марка „Арагон ЦПИ“, без поставени на същия регистрационни
табели, който се движел в посока от ул.“Бащевица“ към ул.“Хайдут Миленко“. Свидетелите
установили самоличността на водача, а именно обвиняемият К. М. К., с ЕГН:********** от
гр.Радомир, ул.“Ал.Ботев“ №62. Пред полицейските служители К. заявил, че управляваният
от него мотопед не бил регистриран по надлежния ред. Свидетелите при оглед на
мотопеда установили номера на рамата му, а именно: № .. Полицейските служители
извършили проверка чрез ОДЧ при РУ-Радомир като по номера на рамата на управлявания
от обвиняемия мотопед се установило, че същият не бил регистриран по надлежния ред в
сектор „ПП“ при ОДМВР-Перник. На място във връзка с констатираното нарушение
пристигнали и служители на сектор „ПП“ при ОД МВР гр.Перник - свидетелите Николай
Пламенов Йовчев и Даниел Стефанов Стефанов – „мл.автоконтрольори“, като свидетелят
Стефанов съставил на К. АУАН № GA375012/03.05.2021г. за нарушение по чл.140 ал.1,
пр.1 от ЗДвП, който К. подписал същият с възражения.
На 20.05.2021 година К. М. К. е бил привлечен в качеството на обвиняем за
престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК за извършеното от него деяние на 03.05.2021г.
От приложена на досъдебното производство справка Рег.№УРИ 1158р-
4396/11.05.2021г. на сектор „ПП“ при ОД МВР-гр.Перник в АИС КАТ „Регистрация на ПС и
собствениците им“ се установява, че мотопеда управляван от К.К. не е регистриран на
територията на Р България.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.378, ал. 2, във
вр. чл. 283 НПК доказателства –от показанията на свидетелите Д. Д. М./л.10 от ДП/, Д.П. Я.
/л.11 от ДП/, И. С. Д. /л.17 от ДП/, Н. П.Й. /л.12 от ДП/ и Д. С. С. /л.13 от ДП/, и писмени
доказателства – справка Рег.№УРИ 1158р-4396/11.05.2021г.на сектор „ПП“ при ОД МВР-
гр.Перник , Справка за нарушител/водач и АУАН серия GA №375012 /03.05. 2021г .
Констатацията за съдебното минало на обвиняемия К. съдът направи въз основа на
представената по делото справка за съдимост /л.7 от ДП/
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите
безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена във внесеното
предложение и призната от обвиняемия на досъдебното производство, поради което и по
аргумент за противното от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК не се налага по-детайлното им
2
обсъждане от настоящия състав.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед гореизложената фактическа обстановка съдът прие, че са налице всички
елементи от обективна и субективна страна на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК.
От обективна страна подсъдимия К. е реализирал деянието по чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК, тъй като на 03.05.2021г. около 17.30 часа в гр.Радомир, на ул.“Ал.Ботев“ с
посока на движение от ул.“Бащевица“ към ул.“Хайдут Миленко“, е управлявал моторно
превозно средство - мотопед „ Арагон ЦПИ“, с рама № ., което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1, изр. 1-во от Закона за движение по
пътищата, и разпоредбите на чл. 2, чл. 3, ал.1, чл. 3, ал. 4 и чл. 4, ал.1 от Наредба № 1-45 от
24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
За да бъде съставомерно от обективна страна деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1
от НК следва да са налице следните условия: 1/ деецът да управлява МПС по път, отворен за
обществено ползване (част от общинската или републиканската пътна мрежа); 2/ МПС да не
е регистрирано по съответния ред; 3/ в законов или подзаконов нормативен акт да е
предвиден ред и задължение за регистрация на съответното МПС.
Съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. Съдът намира за необходимо да посочи, че надлежният ред, по който следва да се
регистрира процесното МПС, е предвиден в Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. Процесното превозно средство - мотопед, „Арагон ЦПИ“, с рама №
RFTJR45AX7L905739, представлява моторно превозно средство по смисъла на § 6, т.11 и т.
14 от ДР на ЗДвП, а именно пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване.
В тази връзка, следва да се посочи, че в чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, са изброени изчерпателно МПС, които не подлежат на
регистрация. Това са: тролейбусите, верижните, строителните, селскостопанските и другите
самоходни машини; моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен
маршрут; велосипедите с допълнително монтиран двигател; инвалидните колички с
двигател; трактори; бавнодвижещи се превозни средства, предназначени за теглене на
каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони, използвани за
развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства.
Процесното превозно средство не попада в нито една от изброените категории, като
същевременно по делото не са ангажирани каквито и да е доказателства, оборващи извода,
3
че процесното МПС подлежи на регистрация по реда на Наредба № I-45/24.03.2000 г.
От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия при форма на
вина пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване.
Причини за извършване на престъплението са незачитане на установения в
страната правов ред и правилата за движение по пътищата.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК законът предвижда
наказание до една година "лишаване от свобода" или "глоба" от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият К. не е осъждан към момента на деянието и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени
вреди. Не е налице някоя от предпоставките на чл. 78а, ал. 7 НК, изключващи приложението
на ал. 1 - 5 на същата разпоредба. Поради това, съдът намира, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК и обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК и да
му се наложи административно наказание "глоба".
Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лева
до 5000 лева. Съдът намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция, в случая е административно наказание "глоба" в размер
на 1000 лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. Подсъдимият К. в хода на проверката и разследването е
съдействал за разкриване на обективната истина, от престъплението не са настъпили вредни
последици, същият е с чисто съдебно минало. Посочените обстоятелства съдът преценява
като смекчаващи отговорността.
В изложения по-горе смисъл съдът постанови диспозитива на решението си.


4
Съобщи за изтекли лични данни