Номер 87010.07.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 10.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Мая Недкова
Константин Д. Иванов
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20203100501567 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 435 ал.2 от ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 4531/09.03.2020г. по рег. на ЧСИ Станимира Костова –Данова с рег. № 718, подадена от
„Протекс“ООД ЕИК *********, чрез процесуален представител, в качеството му на длъжник, срещу Разпореждане на ЧСИ от
18.02.2020г., с което е постановен отказ изп.дело № 20157180400050 да бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 т.5 от ГПК.
В жалбата се твърди, че отказът на ЧСИ да прекрати изп.производство на основание чл.433 ал.1 т.5 от ГПК е незаконосъобразен
т.к. след провеждането на няколко пъти на публична продан не са се явили купувачи и не е налице друго имущество на
търговското дружество. Твърди, че е настъпила перемпция за периода от време от 2012г. до 2016г. , когато делото е било при
ЧСИ Захари Димитров и са налице основанията по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Излагат се аргументи, че имотът следва да бъде
освободен от изпълнение и възбраната да се заличи по искане на съдебния изпълнител т.к. са налице основанията на чл. 494
ал.2 от ГПК. Претендира се
Претендира се прекратяване на изпълнителното производство.
С жалбата е направено искане за спиране на изпълнителното производство до приключване на производството по жалбата с
влязъл в сила съдебен акт т.к. за периода от 26.02.2020г. до 26.02.2020г. е насрочена публична продан.
Ответникът по жалбата – Агенция за приватизация и следприватизационен контрол /сегашно наименование Агенция за
публичните предприятия и контрол/, взискател по изп. дело, редовно уведомен, не е подал становище по жалбата.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ е приложил писмени мотиви към жалбата, в които е описал извършените процесуални
действия. Изложил е доводи за неоснователност и недопустимост на жалбата. Приложил е копие от изпълнителното дело №
20157180400050.
Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към изпълнителното дело
доказателства, приема за установено следното:
Обжалвани са действия на ЧСИ изразяващи се в отказ да прекрати принудителното изпълнение на основание чл. 433 ал.1 т.5 от
ГПК, обективирано в Разпореждане на ЧСИ от 18.02.2020г., съобщено на длъжника на 04.03.2020г.
От данните в приложеното изпълнително дело се установява следното от фактическа и правна страна:
Изпълнително дело № 20157180400050 е първоначално образувано при ЧСИ Захари Димитров, per. № 808, на 13.01.2012 г., под
№ 20128080400102, въз основа на: Изпълнителен лист от 16.08.2005 г. по ТД 605/2013 г. по описа на ОС - Варна, Изпълнителен
лист от 08.02.2008 г. по ТД 872/2005 г. по описа на ОС - Варна, Изпълнителен лист от 14.12.2006 г. по ВТД 239/2006 г. по описа
на Апелативен съд - Варна, Изпълнителен лист от 03.02.2004 г. по ТД 2500/2002 г. по описа на ОС - Варна, Изпълнителен лист
от 07.12.2006 г. по ТД 872/2005 г. по описа на ОС - Варна, Изпълнителен лист от 17.11.2006 г. по ВТД 243/2006 г. на
Апелативен съд - Варна Изпълнителен лист от 15.11.2005 г. по ТД 1150/2004 г. по описа на ОС - Варна, Изпълнителен лист от
07.04.2010 г. по ТД 872/2005 г. по описа на ОС - Варна, като всички изпълнителни листи са издадени в полза на взискателя
Агенция за приватизация и следприватизационен контрол /сегашно наименование Агенция за публичните предприятия и
контрол/, срещу длъжника „Текстилна Фабрика" ООД, ЕИК *********, със седилище и адрес на управление: гр. Провадия, ул.
„Москва" № 1. Присъединен е и изпълнителен лист от 14.12.2005 г. по ТД 270/2005 г. по описа на Апелативен съд - Варна,
издаден в полза на същия взискател срещу същия длъжник. Впоследствие, на 09.02.2015г., така образуваното изпълнително
дело е изпратено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ Станимира Данова, per. № 718, образувано под №
20157180400050.
В молбата за образуване на производството взискателят е поискал да бъдат извършени справки за имуществото на длъжника
„Текстилна Фабрика" ООД, като съобразно установеното бъдат наложени запори и възбрани. Изрично е посочил също, че
желае изпълнението да бъде насочено към имотите, върху които е вписана законна ипотека с вх. № 6162/28.10.2008 г., акт 31,
том 1 в Служба по вписванията - Провадия, като същите бъдат възбранени, описани и продадените на публична продан.
Имуществото, предмет на вписаната законна ипотека представлява:
29 666/55170 ид.ч. от дворно място с площ 55170 кв.м., представляващо поземлен имот УПИ I-TK, Г. Димитров по
регулационния план на гр. Провадия - Северна промишлена зона, при граници на имота: разсадник, ж.п. линия, улица и ЗЕДУ
Т. Илиев, ведно с построените в имота сгради : Предачен цех- lent И част на 2епи - със застроена площ от 4 620 кв.м.,
монолитна конструкция, год стр.1968г., Тъкачен цех - 1 ет. И част на 2 ет., със застроена площ от 4 140 кв.м., монолитна
конструкция, Трафопост- lent, със застроена площ 112 кв.м., монолитна конструкция, Административна сграда - 4 ет., със
застроена площ 385 кв.м., монолитна конструкция, портиерна с лавка- 1ет., със застроена площ 100 кв.м., монолитна
конструкция, Склад за готова продукция – 1ет., със застроена площ 250 кв.м., монолитна конструкция, Метален Склад - 1 ет., със
застроена площ 700 кв.м., метална конструкция, Работнически стол- 1ет, със ЗП 530 кв.м.
Посоченият недвижим имот е собственост на „Протекс" ООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление към датата
на ипотеката: гр. Провадия, ул. „Москва" № 1. Видно от данните, посочени в акта, с който е вписана законната ипотека, същата
обезпечава вземанията на кредитора Агенция за приватизация и следприватизионен контрол по следните изпълнителни листи,
приложени по делото:
Изпълнителен лист от 16.08.2005 г. по ТД 605/2013 г. по описа на ОС - Варна, издаден за сумите 218 214 лв., както и 63 440.51
лв., ведно със законна лихва, както и 6093.09 лв. -разноски;
Изпълнителен лист от 08.02.2008 г. по ВТД 243/2006 г. по описа на ОС - Варна, издадена за сумите 428.70 щатски долара, ведно
със законна лихва, 95 710.64 щатски долара;
Изпълнителен лист от 14.12.2006 г. по ВТД 239/2006 г. по описа на Апелативен съд - Варна, издаден за сумите 46 208.58
щатски долара, ведно със законна лихва, както и 960 лв. - разноски;
Изпълнителен лист от 03.02.2004 г. по ТД 2500/2002 г. по описа на Ос - Варна, издаден за сумите 25 836 лв., ведно с лихва от 9
168.45 лв., както и законна лихва, както и 1040 лв. - разноски;
Изпълнителен лист от 07.12.2006 г. по ТД 872/2005 г. по описа на ОС - Варна, издаден за сумите от 300 800 щатски долара,
ведно със законна лихва, както и 83 436.92 щатски долара;
Изпълнителен лист от 17.11.2006 г. по ВТД 243/2006 г. по описа на Апелативен съд - Варна, издаден за сумата от 428.70 щатски
долара, ведно със законната лихва;
Изпълнителен лист от 15.11.2005 г. по ТД 1150/2004 г. по описа на Окръжен съд - Варна, издаден за сумите 42 501 щатски
долара, 11 899.83 щатски долара, 561 000 лева, 177 405.24 лева, ведно със законната лихва върху главниците, както и 1237 лв. -
разноски;
Изпълнителен лист от 14.12.2005 г. по ВТД 270/2015 г. по описа на Апелативен съд - Варна, за сумите 75 200 щатски долара,
150 400 щатски долара, 61 264.91 щатски долара; 1444.65 щатски долара; 2737.36 щатски долара; 9782.87 лв.
В рамките на производството, водено от ЧСИ Захари Димитров, е установено, че длъжникът по изпълнителните листи -
„Текстилна Фабрика" ООД е дружество, за което не е била извършена пререгистрация в TP, като е даден срок на взискателя да
поиска пререгистрация и да представи доказателства за извършването и.
На основание чл. 429, ал. 3 от ГПК, като длъжник по изпълнението е конституиран „Протекс" ООД, като на 02.03.2012 г. са му
връчени покани за доброволно изпълнение.
На 07.03.2012 г. е извършен опис на недвижимия имот, подробно описан по-горе, собственост на ипотекарния гарант
„Протекс" ООД, като длъжникът е присъствал на описа.
Впоследствие, на 09.02.2015 г. изпълнително дело № 20128080400102 е препратено за продължаване на изпълнителните
действия при ЧСИ Станимира Данова, per. № 718, образувано под № 20157180400050.
Било е образувано в кантората на ЧСИ и изпълнително дело № 20157180400049, отново в полза на същия взискател - Агенция
за приватизация и следприватизационен контрол, срещу длъжника „Текстилна Фабрика" ООД. Като ипотекарен гарант в
производството е бил конституиран „Протекс" ООД. Взискателя е поискал производството под № 20157180400050 да бъде
присъединено към това под № 20157180400049. По ИД 20157180400049 е бил извършен опис на имота, като последващите
действия - оценка и публична продан са извършени по ИД 20157180400050.
Насрочени са били множество публични продажби по делото, но поради неявяване на наддавачи, същите са били обявявани за
нестанали, като производството е продължавало с последваща продан, съобразно чл. 494, ал. 1 и 2 от ГПК.
На 17.02.2020г. е депозирана молба с вх. № 03061/17.02.2020 г. от „Протекс" ООД, чрез адв. Стефан Дюлгеров, с която същият
е поискал от ЧСИ производството по дело да бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 5 от ГПК. Изложени са
съображения също, че е налице хипотезата на чл. 494, ал. 2 от ГПК и имотът, срещу който е насочено изпълнението, следва да
бъде освободен, възбраната заличена и производството прекратено.
ЧСИ е постановил обжалвания отказ за прекратяване на делото на основание чл.433, ал.1 от ГПК, за което длъжника е надлежно
уведомен на 04.03.2020г.
Жалбоподателя има качество на длъжник в изпълнителното производство, поради което и има право да обжалва действия на
съдебния изпълнител. Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
Съгласно чл.435 от ГПК не съществува генерална клауза за обжалване на действията на съдебния изпълнител, а отделните
правни субекти могат да обжалват само конкретни действия, изрично посочени в тази разпоредба. Съгласно ал.2 и ал.3 на
чл.435 ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението към имущество, което
смята за несеквестируемо, отнемането на движими вещи или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението, постановлението за разноските, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването
при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е било възложено по най-високата предложена цена.
Отказът на ЧСИ да освободи имотът от изпълнение на основание чл. 494 ал.2 от ГПК не попада в обхвата на визираните норми.
Доколкото посочената регламентация въвежда ограничителен режим на обжалване до само изрично посочените в закона лица и
действия на посочените основания, в тази част – за наличие на хипотезата на чл.494 ал.2 от ГПК, тя е процесуално недопустима
и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство в тази част, да се прекрати.
Недопустима се явява и жалбата, в частта против отказ на ЧСИ да прекрати производството на основание чл.433 ар.1 т.8 от
ГПК. В настоящия случай по изп.дело няма постановен годен за обжалване акт , т.к. не е налице постановен от ЧСИ Станимира
Костова -Данова по изп.дело № 20157180400050 по описа й отказ да прекрати същото. Следва да се има предвид, и че с
настъпване на основанието на чл. 433, ал. 1 т.8 от ГПК прекратяването на изп. производство настъпва по силата на закона.
Постановлението на съдебния изпълнител само прогласява настъпването му т.е. то има само декларативно действие, не и
конститутивно. Изпълнителният процес при разглежданото основание се прекратява ex lege /по силата на закона/ с факта на
изтичане на посочения в закона срок.
Жалбата в частта, с която се обжалва отказа на ЧСИ да прекрати производството по изп.дело на основание чл. 433 ал.1 т.5 от
ГПК е допустима.Разгледана по същество същата е неоснователна.
В разпоредбата на чл. 433, ал.1 от ГПК хипотезите, в които съдебния изпълнител може да прекрати изпълнителното
производство са изчерпателно и императивно изброени. Както вече бе посочено , жалбоподателя в качеството си на длъжник
може да обжалва отказа на ЧСИ да прекрати изп.производство , но в конкретната хипотеза, доколкото не е физическо, а
юридическо лице същия не може да обоснова своите възражения, че посоченото от взискателя имущество не може да бъде
продадено и не може да бъде намерено друго секвестируемо имущество. Институтът на несеквестируемостта е уреден в
нормата на чл. 444 от ГПК, като с нея са определени вещите на длъжника - физическо лице, към които изпълнението не може да
бъде насочено. В този смисъл, разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 5 по отношение на юридическите лица, е неприложима.
Мотивиран от изложеното, Окръжният съд приема, че обжалвания отказ на ЧСИ обективиран в Разпореждане от 18.02.2020г., с
което е постановен отказ изп.дело № 20157180400050 да бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 т.5 от ГПК е
законосъобразен, а подадената срещу него жалба – неоснователна, поради което същата в тази част следва да бъде оставена
без уважение.
В частта, с която се обжалва отказ на ЧСИ да прекрати изп.производство на основание чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК и са изложени
аргументи по чл.494 ал.2 от ГПК, жалбата недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по виззивното граждански дело прекратено.
Поради недопустимостта на жалбата, в една част и неоснователността – в друга, не са налице и основания за спиране на
производството по изпълнителното дело до влизане на настоящото определение в сила.
По изложените съображения, Варненският окръжен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 4531/09.03.2020г. по рег. на ЧСИ Станимира Костова –Данова с рег. № 718, подадена
от „Протекс“ООД ЕИК *********, чрез процесуален представител, в качеството му на длъжник, срещу Разпореждане на ЧСИ
от 18.02.2020г., с което е постановен отказ изп.дело № 20157180400050 да бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 т.5 от
ГПК, като неоснователна. Решението в тази част е окончателно и не подлежи на обжалване. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба вх.№ 4531/09.03.2020г. по рег. на ЧСИ Станимира Костова –Данова с рег. № 718, подадена от „Протекс“ООД ЕИК
*********, чрез процесуален представител, в качеството му на длъжник, срещу Разпореждане на ЧСИ от 18.02.2020г., с което е
постановен отказ изп.дело № 20157180400050 да бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК и в частта с аргументи за
наличие на хипотезата на чл.494 ал.2 от ГПК , като недопустима,КАТО ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско
дело № 1567/2020 г. по описа на ВОС в тези части. Решението в тази част може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________