О П Р Е Д Е Л Е Н И E №215
гр. Силистра,18.07.2018 г.
Силистренският окръжен
съд, гражданско отделение
в закритото
заседание проведено на
осемнадесети
юли през
две хиляди и
осемнадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
1.
КРЕМЕНА КРАЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. ВЛАДИМИР
ДОБРЕВ
при участието на
съдебния секретар и в присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното
от съдия Василева в.ч.гр.д. № 176 / 2018
по описа
на СОС
и за да
се произнесе, взе в
предвид следното:
Предявена
е частна въззивна жалба от адв.И.Д., особен представител по гр.д.№2158/2017г.
на Силистренския районен съд, против разпореждането от 02.07.2018 г.,
постановено по същото дело, написано саморъчно от съдията-докладчик върху
молбата му по чл.253 във вр. с чл.47,ал.6 от ГПК и Нар.№1/2004г. за минималните
размери на адв. възнаграждения,с което е оставено без уважение искането му за авансово заплащане на възнаграждението
на особения представител. Счита, че същото е немотивирано и незаконосъобразно,
поради което моли да бъде отменено и уважено искането му.
ОС, като съобрази доводите на жалбоподателя и
данните по делото, прие за установено следното: настоящият жалбоподател е
назначен за особен представител на ответника В.Б.М. на основание чл. 47, ал.6 ГПК, като за целта ищцата Ю.Т.И. е внесла сумата от 600 лв. за възнаграждение
на адвоката, който бъде определен за особен представител. В проведеното
последно с.з. по делото пред районния съд на25.06.2018 г. същото е отложено за
26.09.2018 г. В това с.з. адв. Д. е направил искане да му бъде заплатено
внесеното по сметка на СсРС възнаграждение от 600 лв., като съдът е отхвърлил
искането, тъй като е счел, че все ое няма предпоставки за за изплащане на внесеното възнаграждение. В
същия смисъл е и обжалваното разпореждане, постановено в резултат на изричната
молба по чл. 253 ГПК, подадена от адв Д. след приключване на заседанието.
Съдът
счита, че разпореждането не подлежи на обжалване, независимо, че с него
първоинстанционният съд е указал такава възможност на заинтересования, тъй като
не попада в обхвата на чл. 274 и сл. ГПК. Процедурата не може да бъде
съотнесена и към чл. 248 ГПК, поради което и производството по настоящото дело
следва да бъде прекратено , поради недопустимост на жалбата.
Водим от
горното ОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената от адв.И.Д., особен представител по гр.д.№2158/2017г. на Силистренския районен съд, частна въззивна жалба против разпореждането от 02.07.2018 г., постановено по същото дело, поради НЕДОПУСТИМОСТ на същата.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр. дело 0 176/2018 г., поради недопустимост на предявената от адв.И.Д.,, особен представител по гр.д.№2158/2017г. на Силистренския районен съд, частна въззивна жалба против разпореждането от 02.07.2018 г., постановено по същото дело .
Определението може да се обжалва от Варненския Апелативен съд в едноседмичен срок от получаването му от адв. Д..