О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Варна, 697/16.8.2019г..
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VI въззивен наказателен състав, в закрито съдебно заседание на
шестнадесети август две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН А.
ЧЛЕНОВЕ: ДЕЯН ДЕНЕВ
СТОЯН ПОПОВ
като
разгледа докладваното от съдия Стоян Попов ВЧНД
№ 916 / 2019 г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 249,
ал. 3 от НПК.
Настоящото производство е образувано
въз основа на частен протест от прокурор при РП Генерал Тошево, срещу протоколно
определение от 20.06.2019 г., постановено по НОХД № 2384 / 2019 г. на ВРС. Атакуват
се изводите на съда, изложени в рамките на разпоредителното заседание, че обвинителният
акт не отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК, респ. е допуснато съществено
процесуално нарушение, нарушаващо правото на защита на обвиненото лице.
Въззивният съд,
като взе предвид доводите в частния протест и материалите по делото, намира за
установено следното:
Производството по НОХД № 2384 / 2019 г. по описа на ВРС е образувано въз
основа на внесен ОА № 15 / 2018 г. на РП Генерал Тошево, с който е повдигнато
обвинение на Я.М.А. по чл. 290, ал. 1 от НК.
Делото е внесено в разпоредително заседание, насрочено за 20.06.2019 г.. В
рамките на същото, съгласно нормите на процесуалния закон, съдът е предоставил
възможност на страните за становище по въпросите визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.
Подс. Аи
неговия защитник са изложили пространствени възражения, свързани с чл. 248, ал.
1, т. 3 от НПК и са поискали от съда прекратяване на съдебното производство и
връщане делото на прокурора.
Представителят на ВРП е изразил позиция за неразбираемост на изложението на
колегата му от изготвилата ОА прокуратура и на това основание е поискал също прекратяване
на съдебното производство и връщане делото на прокурора, с оглед допуснати
нарушения на процесуалните правила, такива каквито визира т. 3 от чл. 248, ал.
1 от НПК.
ВРС не е възприел аргументите на защита, но се е съгласил със становището
на прокурора и е констатирал допуснати процесуални нарушения, в рамките на
изготвяне на обвинителния акт, които са нарушили правото на защита на подс. А., респ. е прекратил съденото производство и е
върнал делото на РП Генерал Тошево за тяхното отстраняване.
Посочените факти и доказателствената съвкупност
обуславят следните правни изводи:
Съвкупната преценка на изложените възражения в частния протест, въззивният съд оценява като основателни. Ясна е процесуалната
роля на обвинителния акт и предопределените от нея изисквания към неговото
съдържание, но изложените в определението слабости не са налице и съдът намира,
че разглеждания ОА има способността да изпълни процесуалната си роля.
Основната критика изразена първо на прокурора, участващ в съдебното
заседание, а в последствие и от съда, е фокусирана върху стила и текстуалното
оформяне на обвинителния акт - начина на излагане на фактите, обема на
изложението, коментара на доказателствата, което са нарекли смесване на
фактически и правни изводи. Тук трябва да се уточни, че тези въпроси са
несъвместими с основното предназначение на обвинителния акт от гледна точка на
заложените в чл. 246, ал. 2 и 3 от НПК изисквания към неговото съдържание.
Избраният от прокурора начин на излагане на юридически значимите
обстоятелства и факти /макар изключително подробно поднесени/ не влошава
неговата процесуална стойност до параметри на такава неразбираемост на
обстоятелствата и фактите от обективно и субективно естество, имащи значение за
състава по чл. 290, ал. 1 от НК, че тя да представлява пречка за подведеното
под отговорност лице да разбере точно в какво е обвинен и да е адекватен в
защитата си.
Подложеният в ОА на пространствен коментар доказателствен
материал, също не го опорочава, макар и да не го прави по-убедителен. Да, той
по-скоро е структуриран като мотиви към присъда, но това по никакъв начин не го
прави негоден да изпълни функцията си. В крайна сметка описателната част на ОА
е гледната точка държавното обвинение за определени факти от миналото,
наличието на които според него, изпълват текст от специалната част НК. Коментарът
по доказателствата пък е израз на отношението на прокурора към тях, т.е
неговата позиция, с ясното отразяване кои той приема за установени и кои не.
Поради горното, въззивният съдебен състав прие,
че в разглеждания обвинителен акт са посочени достатъчен
обем от обстоятелства и факти, индивидуализиращи инкриминираното деяние, както
и такива свързани с обективния и субективен принос на подсъдимия. Развитите от
прокурора параметри на тезата са разбираеми, както от фактическа, така и от
юридическа страна, които позволяват законосъобразното решаване на делото по
същество.
Разбира се най-правилно би било да
бъде предоставена възможност на прокурора от ВРС, участващ по делото, да
коригира така посочените от него слабости на ОА, но поради липса на процесуален
способ за това, съдът не може да му предостави тази възможност.
Водим от горното и на основание чл. 249,
ал. 3, вр. чл. 341 и сл. от НПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно Определение
от 20.06.2019 г. постановено по НОХД № 2384 / 2019 г. на ВРС, 1 ви състав, с
което е прекратено съдебното производство за допуснати отстраними
съществени нарушение на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и делото върнато на РП Генерал Тошево.
ВРЪЩА делото на Варненски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.