Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 1625
гр.Пещера,
09.09.2011г.
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито
заседание на девети септември през
две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря
…………….като разгледа докладваното от районния съдия Ани Харизанова гр.д.№541
описа на съда за 2011г.и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.312
от ГПК във вр.с чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по иск, предявен М.А.Х., ЕГН **********
*** в качеството му на баща и законен представител на малолетния си син А.М.Х.
срещу Ж.Д. ***
В исковата си молба ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, като
бракът им е прекратен с решение по гр.д.№5/2006г. по описа на РС-Пещера, с
което упражняването на родителските права по отношение на малолетния им син са
предоставени на ищеца като ответницата е осъдена да заплаща на детето
ежемесечна издръжка в размер на 35 лв. Поддържа се, че оттогава обстоятелствата
са се променили значително. Детето е пораснало, като тази есен ще бъде ученик в
първи клас. Поддържа се също така че ответницата работи в чужбина и реализира
добри доходи. Моли се съда са постанови решение, с което да се измени
присъдената с горното съдебно решение издръжка като се увеличи от 35 на 150 лв. месечно, считано от датата
на предявяване на иска.
В подкрепа на твърденията си ищцовата страна ангажира следните писмени
доказателства- удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане
№0488 от 29.04.2003г. съставен от Община Пазарджик, препис от решение по
гр.д.№4/2006г. по описа на РС-Пещера
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича
претендираното право и формулирания петитум сочат на предявен иск с правно
основание –чл.150, във вр.чл.143 във вр.с чл.142 и чл.139 от СК-за изменение на
присъдена издръжка на малолетно дете.
В срока по чл.131 от ГПК от
ответницата е постъпил писмен отговор, с който се изразява становище, че искът
е неоснователен. Твърди, че в момента е безработна и не реализира доходи по
трудово правоотношение. Твърди, че не работи в чужбина. Твърди, че от втория си
брак има малолетно дете Виктория Мира Д., родено на 21 септември 2009г., за
което също трябва да осигурява средства за издръжка. Поддържа се в отговора, че
ищецът има задължения за издръжка единствено към малолетния им син. Моли се
съда искът като неоснователен да бъде отхвърлен.
Към писмения отговор са приложени следните писмени доказателства и се прави
искане за тяхното приемане, а именно – договор за работа за определено време/
представен в легализиран превод от испански език/, семейна книжка серия С
0011782 / представена в легализиран превод от испански/.
Съдът счита, че ангажираните от страните писмени доказателствени средства
са допустими, относими и необходими с
оглед характера на правния спор следва
да бъдат приети.
Съдът УКАЗВА, че в доказателствена тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване твърдените от него факти, на които
основава претенцията си, а именно – следва да докаже нуждата на детето да
получава издръжка в претендирания размер, както и възможността на ответника да
заплаща издръжка в този размер, като това може да стане с всички допустими
доказателствени средства.
Ето защо и на основание чл.312, ал.1 от ГПК
РАЗПОРЕДИ :
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно-удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №0488 от 29.04.2003г.
съставен от Община Пазарджик, препис от решение по гр.д.№4/2006г. по описа на
РС-Пещера
ПРИЕМА приложените към писмения отговор писмени доказателства- договор за работа
за определено време/ представен в легализиран превод от испански език/, семейна
книжка серия С 0011782 / представена в легализиран превод от испански/.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и настоящия доклад в едноседмичен срок от
съобщението както и че в този срок следва да предприемат съответните
процесуални действия. Указва, че ако не сторят това в посочения едноседмичен
срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особено непредвидени обстоятелства.
Съдът указва на страните, че могат да уредят правния спор доброволно чрез
сключване на спогодба.
Внася делото за разглеждане в
открито съдебно заседание и го насрочва за 26.09.2011г. от 10.30часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от исковата молба и доказателствата да се връчат на Д”СП”-град
Пещера, която следва да изготви социален доклад.
На страните да се връчи препис от
настоящото определение за становище по доклада, по дадените от съда указания и
за релевиране на доказателствени искания.
На ищеца да се връчи препис от
писмения отговор и приложенията към него.
Определението е по движението на
делото и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: