№ 301
гр. Червен бряг, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор Ил. Тихолов
при участието на секретаря М.Ц.Т.
като разгледа докладваното от Тодор Ил. Тихолов Гражданско дело №
20214440100900 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№2946/27.07.2021г., подадена от „****
със седалище и адрес на управление в *** представлявано заедно от К.Х.Ч. – главен
изпълнителен директор и Б.Х.П. – изпълнителен директор, чрез пълномощника адв.Пл.А. от
ПлАК със съдебен адрес за призоваване в *** против ИВ. Д. ИВ., ЕГН********** с
постоянен адрес в ***
В ИМ се твърди, че на 26.06.2018г. била сключена имуществена автомобилна
застраховка „КАСКО +“ със „СОЖЕЛИЗ БЪЛГАРИЯ“ЕООД – София, по силата на която
застраховали за всички рискове по клауза „Пълно каско“ товарен автомобил марка „*** със
срок на действие на застраховката за периода от 00.00 часа на 11.07.2018г. до 23.59 часа на
10.07.2019г. за което ищеца издал застрахователна полица №440218229000728 от
26.06.2018г.
На *** в 9.55 часа в село *** посока *** се твърди, че ответника по настоящото дело
управлявайки автомобил марка *** без да притежава валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите към тази дата и час, нарушил правилата за движение по
пътищата като не спазил дистанция от движещото се пред него и намаляващо скоростта
МПС и станал причина за реализиране на ПТП, вследствие на което ударил движещият се
пред него товарен автомобил марка *** управляван от *** като на застрахования от ищеца
автомобил били причинени материални щети – увредена предна броня, преден капак, преден
ляв фар, радиатор на автомобила и други детайли, подробно изброени в опис-заключение по
щета и калкулация на претенция.
Твърди се, че от справка от електронният сайт на ГФ за проверка за сключена застраховка
1
ГО за автомобила управляван от ответника било установено, че е сключена такава на *** в
08.43 часа с начален час на покритие 10.43 часа, т.е. към часа на ПТП – 09.55 часа
автомобилът на ответника все още не е бил с валидна застраховка ГО.
Твърди се, че е установен, че виновен за настъпилото ПТП е ответника по настоящото дело,
което според ищеца е видно от протокол за ПТП с бланков №1656228 от *** на РУ *** към
ОД на МВР Ловеч.
Сочи се, че на ответника бил съставен АУАН серия Д, бл.№983053 от *** за нарушение по
чл. 23 ал.1 от ЗДвП, съгласно която водачът на ППС е длъжен да се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство така, че да може да избегне
удар в него когато то намали скоростта или спре рязко.
За настъпилото застрахователно събитие на основание уведомление от *** за причинените
на застрахования автомобил имуществени вреди вследствие произшествието се твърди от
ищеца, че била образувана щета №44011411829493 по описа на „*** Наред с горното се
сочи, че стойността на уврежданията по застрахования автомобил с ДК №СВ1270КР
причинени от деликта на ответника възлязла на 4929.82лв., която се сочи, че ищеца
заплатил с нареждане за групово плащане на 27.11.2018г. на сервиза ремонтирал увреденото
МПС – ***
Допълва се, че съгласно чл.410 ал.1 т.3 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски направени за неговото
определяне, които в случая от ищеца се сочи, че възлита на 15 лв. Сочи се, че от протокола
за ПТП от *** на РУ *** и разпечатка от електронният сайт на ГФ било видно, че към датата
и часа на ПТП за автомобила управляван от ответника не е имало активна застраховка ГО.
Сочи се също, че не е налице хипотезата на чл.411 от КЗ, тъй като ответника не е
притежавал валидна застраховка ГО към тази дата и час за управлявания от него автомобил.
Освен това от ищеца се сочи, че първоначално с писмо – регресна покана насочили
претенцията си към *** – застраховател по застраховка ГО на автомобила управляван от
ответника, но това дружество отказало да възстанови на ищеца платеното застрахователно
обезщетение с аргумент, че застрахователната полица била с начална дата и час на покритие
*** от 10.43 часа, т.е. след часа на реализираното ПТП – 09.55 часа. Поради това с писмо-
регресна покана изх.№92-594 от 06.03.2019г. получено от ответника на 11.03.2019г. същият
бил поканен да възстанови на дружеството платеното застрахователно обезщетение, както и
направените ликвидационни разходи в размер на 15 лв., или общо сумата в размер на
4944.82 лв., но задължението не било погасено и същото не е платено и към момента на
предявяване на исковата молба.
Твърди се от ищеца, че вследствие изпадането си в забава ответника дължи на дружеството
ищец и обезщетение за забавено плащане в размер на 1188.63 лв. върху платеното
застрахователно обезщетение в размер на 4929.82 лв. за периода от 12.03.2019г. до
26.07.2021г.
Твърди се, че посочените обстоятелства обуславят правния интерес на дружеството ищец да
предяви настоящия иск с правно основание чл.410 ал.1 т.1 от КЗ за заплащане от ответника
2
на платеното от дружеството застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка
„КАСКО +“ и обичайните разноски за определянето му и иск с правно основание чл.86 ал.1
от ЗЗД, с който от ищеца се претендира обезщетение за забавено плащане на главницата,
поради което ищеца моли съда да постанови решение, с което на основание чл.410 ал.1 т.1
от КЗ да осъди ответника да заплати на дружеството сумата от 4944.80 лв. от които 4929.82
лв. представляващи платено застрахователно обезщетение по щета №44011411829493 по
описа на „***на основание застрахователна полица №440218229000728 от 26.06.2018г. по
имуществена автомобилна застраховка „КАСКО+“ на МПС за причинени увреждания на
застрахован автомобил марка „*** при ПТП реализирано на *** в *** и 15 лв.
представляващи обичайни разноски направени за неговото определяне, ведно със законната
лихва върху сумата от 4929.82лв. от датата на предявяване на иска – 27.07.2021г. до
окончателното изплащане.
На основание чл. 86 ал.1 от ЗЗД ищеца моли съда да осъди ответника да му заплати и сумата
от 1188.63 лв. представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата от
4929.82 лв. за периода от 12.03.2019г. до 26.07.2021г.
Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски.
Моли съда делото да се разгледа в отсъствието на ищеца. Посочена е банкова сметка, по
която може да се платят претендираните суми.
Представят се писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания.
С разпореждане №694/27.07.2021г. на основание чл.131 от ГПК съдът е разпоредил препис
от исковата молба с приложенията да се изпрати на ответника. Ответникът е бил уведомен
за разпореждането на съда на 29.07.2021г.
От ответника не е получаван писмен отговор, не са представяни писмени доказателства и не
са правени доказателствени искания, но същият е бил уведомен за наличието на
предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК с определение №383/09.09.2021г. по доклад и
насрочване на делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и съобрази становищата
на страните, намира за установено следното:
Претенцията на ищеца намира своето правно основание в обективно съединени искове с
правно основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.86, ал.1 от ЗЗД. Налице е спор
между страните относно дължимостта на вземането в полза на ищеца по отношение
заплатената щета и лихва.
Предявеният иск е допустим, тъй като е предявен от надлежна страна срещу ответника.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, като съображенията за това са следните:
На ответника ИВ. Д. ИВ., ЕГН********** е изпратен препис от исковата молба ведно с
доказателствата към нея. Същият е бил редовно уведомен за първото съдебно заседание по
делото. Ответникът не е подал в срок отговор до съда на исковата молба и доказателствата,
не е заявил становище по определението на съда от 09.09.2021г., не изпраща представител в
съдебно заседание, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се
3
разглежда в негово отсъствие.
Искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени доказателства:
Застрахователна полица №440218229000728 от 26.06.2018г.; Общи условия по застраховка
„КАСКО +“; протокол за ПТП с бл.№1656228 от ***; разпечатка от електронният сайт на
ГФ; уведомление за щета от 12.09.2018г.; декларация от 12.09.2018г. от *** опис от
12.09.2018г. на документи по претенция №44011411829493/12.09.2018г.; опис заключение от
12.09.2018г. по щета №44011411829493/12.09.2018г. на *** снимки на увредено МПС – 99
бр.; опис от 17.09.2018г. на допълнително представени документи по щета
№44011411829493/12.09.2018г. на *** възлагателно писмо от 23.10.2018г.; заявка за промяна
на описа; опис заключение от 10.10.2018г. по щета №44011411829493/12.09.2018г. на ***
калкулация по претенция №44011411829493/12.09.2018г. на *** приемо-предавателен
протокол от 12.11.2018г. на *** фактура №**********/14.11.2018г. на *** ликвидационен
акт от 26.112018г. по щета №44011411829493/12.09.2018г. на *** нареждане за групово
плащане от 27.11.2018г. ведно с опис на получатели; писмо изх.№0-92-16675/05.12.2018г. на
*** до ***, ведно с регресна покана; писмо изх.№4651 от 18.12.2018г. на ***, ведно със
застрахователна полица; писмо – регресна покана до ИВ. Д. ИВ. изх.№92-594/06.03.2019г.
на ***, ведно с известие за доставяне и разпечатка от електронен лихвен калкулатор за
изчислена мораторна лихва.
При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в исковото производство в
размер 245,35 лева за платена държавна такса и 635,00 лева за адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.410 ал.1 т.1 от КЗ ИВ. Д. ИВ., ЕГН********** с постоянен адрес
в ***да заплати на „**** със седалище и адрес на управление в *** представлявано заедно
от К.Х.Ч. – главен изпълнителен директор и Б.Х.П. – изпълнителен директор, чрез
пълномощника адв.Пл.А. от ПлАК със съдебен адрес за призоваване в *** сумата от
4944.82лв. от които 4929.82 лв. представляващи платено застрахователно обезщетение по
щета №44011411829493 по описа на „***на основание застрахователна полица
№440218229000728 от 26.06.2018г. по имуществена автомобилна застраховка „КАСКО+“ на
МПС за причинени увреждания на застрахован автомобил марка „*** при ПТП реализирано
на *** в *** и 15лв. представляващи обичайни разноски направени за неговото определяне,
ведно със законната лихва върху сумата от 4929.82лв. от датата на предявяване на иска –
27.07.2021г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД ИВ. Д. ИВ., ЕГН********** да заплати на „****
сумата от 1188.63 лв. представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата от
4929.82 лв. за периода от 12.03.2019г. до 26.07.2021г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ИВ. Д. ИВ., ЕГН********** да заплати на „****
разноски в исковото производство в размер 245,35 лева за платена държавна такса и 635,00
4
лева за адвокатско възнаграждение.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл. 239 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
5