Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Етрополе, 02.08.2019 год.
в името на
народа
Етрополски районен съд в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав
Председател:
Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова, в присъствието на р.прокурор:………………, след като разгледа докладваното от Председателя гр.д.№ 00115 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от „Перфект Комерс” ООД, със седалище и адрес на управление ***, чрез управителя- Веселка Х. Петкова, чрез адв. А.Г.-***, пл. „9-ти септември” №6, ет.3, стая №306, против В.Б.В. ***.
В молбата се твърди, че представляваното от него дружество „Перфект
Комерс” ООД е собственик на търговски комплекс „Оазис” находящ се в
гр.Етрополе.Част от този търговски комплекс е и бензиностанция, на територията
на която се продават горива – газ, дизел и бензин. Твърди, че през 2015г. като
работник в „Перфект Комерс” ООД с място на работа – бензиностанцията на
ищцовото дружество и работно място – обслужване на колонките за гориво е
работил ответника - В.Б.В.. Твърди, че през периода м.март 2015г. до м.май
2015г. ответникът е причинил на дружеството вреди на стойност 20 000 лв.,
дължащи се на причинени липси, както следва: липса на гориво дизел-
В законоустановения 1-месечен срок ответника е подал писмен отговор.
Твърди, че исковете са неоснователни и недопустими. Твърди, че не е извършил деянието предмет на исковата молба и причинил щети на дружеството в процесния период и размер. Твърди, че наистина е осъден, но за друг период от време и щетите са били от различен произход – повреждане на гориво на дружеството, а не за липса на гориво, като е възстановил щетата на ищеца и е сключил споразумение с РП Етрополе, одобрено от съда. Твърди, че през м.август 2015г. уведомил ръководството на дружеството, че напуска работа, в резултата на което бил несправедливо обвинен, че е причинил щети в размер на 20000 лева и го изнудвали да им ги заплати.
Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира заплащане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв.Г., поддържа предявения иск и моли да се уважи изцяло като се присъдят направените разноски.
Ответникът Вутев в съдебно заседание, лично и чрез пълномощника си адв.Г.Д., оспорва иска, като моли да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено следното:
Не се спори между страните по делото, че през 2015г. като работник в „Перфект Комерс” ООД с място на работа – бензиностанцията на ищцовото дружество и работно място – обслужване на колонките за гориво е работил ответника - В.Б.В..
Не се спори, а това се установява и от приложеното НОХД № 22/2016г. на ЕРС, че ответникът е признат за виновен в това, че на 11.08.2015г. в гр.Етрополе на бул.“Руски“ № 44, в бензиностанция „Оазис“ е повредил противозаконно чужда движима вещ – 4054 литра дизелово гориво на стойност 9364.74 лева, собственост на „Перфект Комерс” ООД, като чрез използване на маркуч е изсипал 167 литра водав цистерната с дизелово гориво, причинявайки щета на дружеството в размер на 2054.28 лева – престъпление по чл.216 ал.1 пр.2 от НК.
Така, както ищецът е описал механизма на причинените щети от ответника, съдът намери, че се касае до извършено престъпление – присвояване, поради което съдът спря производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.5 с определение от 14.03.2017г. и постанови да се изпрати делото на РП Етрополе за извършване на проверка. Определението бе отменено с определение по ч.гр.д.№ 293/2017г. по описа на СОС.
От заключението на вещите лица проф.д-р С.А. и д-р В.Г. по назначената по делото съдебно техническа и икономическа експертиза, се установява, че за посочения в исковата молба период от време и в дните, в които на работа е бил ответника Вутев са неотчетени следните горива по асортимент: по-малко отчетени литра бензин 2273.55 литра на стойност 5034.53 лева; по-малко отчетени литра дизел от 6227.84 литра на стойност 12077.53 лева и по-малко отчетени литри газ от 1755.89 литра на стойност 1729.74 лева или общата стойност е в размер на 18841.80 лева. Вещите лица установяват, че не може да се установи по време на дежурството на коя от двете смени са възникнали липсите и в какъв размер, поради отчитане данните на нивомерите за видовете гориво само веднъж в 18.00 часа за съответното денонощие. Смените на бензиностанция се осъществяват от двама работници и ответникът е работил и с друго лице. За процесния период вещите лица установяват информационната система не отчита, не дава информация и не регистрира кратко временни прекъсвания на ел.захранване на бензиностанцията, в т.ч. и на съответните бензиноколонки.
О изисканата справка от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, се установява, че в периода от 01.03.2015г. – 31.05.2015г. е имало две дълготрайни прекъсвания на електрозахранването на адреса на бензиностанция „Оазис“: на 14.05.2015г. от 09.12 часа до 11.00 часа, дължащо се на вътрешна повреда на ел.таблото и подмяна на входящ автоматичен прекъсвач и на 16.04.2016г. от 21.24 до 23.25 часа, дължащо се на претоварване по кабелна мрежа ниско напрежение.
От заключението на вещото лице И.Р.Д. по назначената съдебно техническа експертиза и поясненията му в с.з., се установява, че в.л. е извършило експеримент в бензиностанцията, като по време на зареждане от бензиноколонката е изклчил ел.захранването и към касовия апарат не се появила бележка, което като начин на действие, описан в исковата молба, е верен. Но в.л. установява, че за процесния период от време, не е установил да има такива изключвания.
При така установената фактическа обстановка съдът намери, че предявения иск е неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли изцяло.
На първо място не се установи по безспорен начин противоправно поведение на ответника, което да е довело до липси на горива за ищцовото дружество.
От приетите заключения на техническите експертизи, се установи, че не може да се установи по време на дежурството на коя от двете смени са възникнали липсите и в какъв размер, поради отчитане данните на нивомерите за видовете горива само веднъж - в 18.00 часа за съответното денонощие. Т.е. съдът не може да приеме за безспорно установено, че именно по време на смяната на ответника, да са причинени липсите, както и от действията на кой от смяната работници ги е извършил.
Поради липса на противоправно поведение от страна на ответника е без значение дали за ищеца са настъпили вреди и в какъв размер, което следва да се установи кумулативно. Липсата на една от предпоставките за уважаване на иска, води до негова неоснователност.
С оглед изхода на делото ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 500.00 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск от от „Перфект
Комерс” ООД, със седалище и адрес на управление ***, с управител Веселка Х.
Петкова, със съдебен адрес: адв. А.Г. ***, пл. „9-ти септември” № 6,
ет.3, стая № 306, против В.Б.В. ***, за заплащане на сумата в размер на 20
000.00 /двадесет хиляди/ лева, представляващи стойността на причинени липси на
горива, както следва: липса на гориво дизел -
ОСЪЖДА „Перфект Комерс” ООД да заплати на В.Б.В. сумата в размер на 500.00 лева – направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: