№ 11441
гр. София, 01.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря Е. ЮЛ. И.
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110163358 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно
основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.59 от ЗЗД във вр. с чл.149 от ЗЕ и
чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД излага в исковата молба, че
ответникът М. Б. А. с ЕИК: ********** е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди в топлоснабден имот с адрес: гр. София, общ. Триадица,
бул. В. № 28, магазин, ИД: ******, абонатен номер: ******; Клиентски
номер: **********. Излага съображения, че между М. Б. А. и “Топлофикация
София” ЕАД не е подписан договор за продажба на топлинна енергия, поради
което длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на дружеството и
дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера
обедняването. Дружеството е изпратило покани за заплащане на
задълженията, но към настоящия момент погасяване не е налице. В § 1, т. 43
от ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., с
последна редакция ДВ., бр. 54 от 17.07.2012г. потребител на ТЕ за стопански
нужди е физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител
гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и
технологични нужди за стопански нужди, както и лицата на издръжка на
държавния или общинския бюджет. С оглед изложеното и по силата на
1
нормативните актове ответницата не е изпълнила задължението си във връзка
със сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно
действащото законодателство във сферата на енергетиката. В този смисъл, в
чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ е регламентирано, че продажбата на ТЕ за стопански
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на
писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват между
топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди.
Предвид изложеното са предявени искове за постановяване на решение, с
което да се приеме за установено по отношение на М. Б. А., че дължи на
„Топлофикация София” ЕАД сумата от 974.68 лв., от които 866.47 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
през периода 10.2018г. - 04.2021г. и 108.20 лв. - законна лихва за забава от
31.10.2019 г. до 29.08.2022 г. както и лихва в размер на 0.01 лв. за периода
31.01.2020г.-29.08.2022г. върху стойността на услугата за дялово
разпределение в размер на 1,49лева за м.12.2019г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на
сумите. Претендира направените съдебни разноски.
Ответницата М. Б. А. в писмения отговор излага съображения за
неоснователност на исковете, тъй като не съществува техническа възможност
за доставка на топлинна енергия поради демонтаж на радиатори.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД
не изразява становище по исковете.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл. 59
от ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Съгласно чл. 149, ал. 1, т.3 от ЗЕ продажбата на ТЕ за стопански нужди
от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени
договори при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното
предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. От събраните
писмени доказателства се установява, че ответницата е отдавала
топлоснабдения имот под наем като негов собственик. Въз основа на
2
сключените договори с трети лица, съответният наемател е подавал
заявление за откриване партида на негово име за доставка на топлинна
енергия. Със заявление от 13.11.2015г. наемателят към тази дата е уведомил
ищеца за прекратяване договора за наем и закриване на откритата на негово
име партида, като към заявлението е приложено споразумение от
11.11.2015г. Липсват данни да е подадено заявление от собственика и
наемодател по договорите за наем за сключване на договор за доставка на
топлинна енергия за стопански нужди, поради което ответницата не е
изпълнила задължението си във връзка със сключването на договор за
продажба на ТЕ за стопански нужди, относно собствения си имот. В тази
връзка следва да се приеме, макар по делото да няма доказателства за
сключване на писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански
нужди, че ответникът като собственик на недвижим имот в топлоснабдена
сграда има качеството на потребител на топлинна енергия. Без значение за
последното му качество е наличието на подписан писмен договор, доколкото
предмет на делото е цената на топлинната енергия в сграда етажна
собственост, в която се намира топлоснабдения имот.
По делото се установи от заключението на съдебно-техническата
експертиза, че ищецът е изпълнил задължението си да достави топлинна
енергия при спазване на изискванията по общите условия и съществуващата
нормативна уредба до абонатната станция в етажната собственост, където се
намира топлоснабденият имот. С оглед на гореизложените съображения, се
установява потребената от ответника топлинна енергия в определено
количество и нейните стойности за процесния период.
За установяване размера на дължимата сума за доставената топлинна
енергия съдът възприема заключението на съдебно-счетоводната експертиза,
тъй като то отчита реално потребеното количество топлинна енергия за
процесния период, начислените по прогнозни данни суми и осчетоводените
плащания. От същата се установява, че размерът на дължимите суми, след
като се вземат предвид изравнителните сметки, които са в общ размер от
866,47лв за доставена топлинна енергия. Направено е заключение, че
размерът на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане
на ответника в забава до 29.08.2022г. е в размер на108.21лева и 0,01лева
лихва върху главницата за дялово разпределение.
3
Предвид изложеното се установява, че ответницата има задължение за
плащане на доставената топлинна енергия за процесния период в посочените
в исковата молба размери.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на
ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски. Представени са
доказателства за направени разноски в исковото и заповедното производство
в размер на 850,00лева, от които 150,00лева юрисконсултско възнаграждение
.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ПО предявените от „Топлофикация
София“ ЕАД с ЕИК ********* срещу М. Б. А. с ЕГН ********** искове с
правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.
149, ал.1, т.3 от ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, че М. Б. А. с ЕГН ********** на
„Топлофикация София” ЕАД сумата от 866.47 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ през периода 10.2018г. -
04.2021г., ведно със законната лихва от 05.09.2022г. до окончателното
плащане, 108.20 лв. - законна лихва за забава от 31.10.2019 г. до 29.08.2022 г.
както и лихва в размер на 0.01 лв. за периода 31.01.2020г.- 29.08.2022г. върху
стойността на услугата за дялово разпределение в размер на 1,49лева за
м.12.2019г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М. Б. А. с ЕГН **********
да заплати на „Топлофикация София“ЕАД с ЕИК ********* направени
разноски направените в исковото и заповедното производство в размер на
850,00лева, съобразно с уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Техем сървисис“ ЕООД
като трето лице помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4