№ 52253
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110123752 по описа за 2024 година
С Решение № 4635/15.04.2024 г., постановено по адм.д. № ***** г. по описа на ВАС,
Пето отделение, е обезсилено Решение № ******* г., постановено по адм.д. № ******* г. по
описа на АССГ, в частта, с която С ое осъдена да заплати на Е. И. К. сумата от 3948 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи,
ведно със законната лихва от 24.03.2022 г. до окончателното й изплащане и сумата от 5000
лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната
лихва от 24.03.2022 г. до окончателното й изплащане, както и на Р. И. К. сумата от 5000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната
лихва от 24.03.2022 г. до окончателното й изплащане, като делото е изпратено в тази част на
Софийски районен съд по компетентност за разглеждане на исковете на Е. И. К. и Р. И. К.
против С о
С писмо от 15.04.2024 г. Върховният административен съд е изпратил делото на
Софийски районен съд, като на 23.04.2024 г. е образувано настоящото гр.д. № 23752/2024 г.
по описа на СРС, I ГО, 167 състав.
С последващо писмо на ВАС, постъпило в СРС на 25.04.2024 г., съгласно
разпореждане от 19.04.2024 г. на съдията-докладчик по адм.д.№ ***** г. по описа на ВАС, е
изискано от настоящия съдебен състав да върне на ВАС адм.д. № ***** г., ведно с
приложеното към него адм.д. ******* г. по описа на АССГ, за произнасяне по искане по чл.
248 ГПК.
С Разпореждане № 62664/26.04.2024 г. настоящият съдебен състав е разпоредил да се
изпратят адм.д. № ***** г. по описа на ВАС, пето отделение, ведно с приложеното към него
адм.д. № ******* г. по описа на АССГ, за послужване на ВАС по повод постъпилото искане
по чл. 248 ГПК, като след произнасяне по искането делата да се върнат на настоящия
съдебен състав за разглеждане на делото.
С писмо от 19.03.2025 г., постъпило в СРС на 21.03.2025 г., са върнати изпратените
1
на ВАС на 26.04.2024 г. адм.д. № ***** г., ведно с приложеното към него адм.д. № ******* г.
по описа на АССГ, поради което са отпаднали пречките за разглеждане на настоящото дело.
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, подадена от Е. И. К. и Р. И. К., съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на
чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищците следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника следва да отстранят констатираните нередовности, като:
1/ уточнят изрично срещу кой ответник са предявени исковете;
2/ изложат надлежно обстоятелствата, на които основават исковете си, като посочат
конкретни действия или бездействия на ответника, с които твърдят, че са нарушени техни
права по Закона за защита от дискриминация или по друг закон, уреждащ равенство в
третирането;
3/ уточнят изрично дали са дискриминирани по признак „лично положение“, в който
случай да изложат подробно обстоятелствата, от които следва това;
4/ уточнят периода (с посочване на начална и крайна дата), в който твърдят спрямо
тях да са извършвани дискриминационни прояви от страна на ответника;
5/ уточнят изрично в какво се изразяват претърпените имуществени и неимуществени
вреди и в кой период (с посочване на начална и крайна дата) са настъпили същите;
6/ формулират искането си до съда (петитума на исковата молба), като посочат
подробно в какво се състои то и дали предявяват единствено искове за обезщетение за
вреди;
7/ посочат дали са подавали жалба до Комисия за защита от дискриминацията (КЗД)
относно изложените в исковата молба обстоятелства и ако да – образувано ли е
производство и какъв е неговият изход.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на което и да е от така дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Предупреждава ищците, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК, ако отсъстват повече от един
месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж им е връчено съобщение
или призовка, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Когато разпоредбите на чл.
40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3