№ 3815
гр. С., 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110138343 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
211683/25.07.2023 г., подадена от К. А. А. и Г. А. А. срещу В. А. Р.. Предявени са
искове за заплащане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди,
причинени на ищците от действия на ответника. В исковата молба се твърди, че в
периода от 5-ти до 6-ти юни 2023 г. В. Р. разрушил изградената от родителите на
ищците пристройка (баня с тоалетна), находяща се в гр. С., /адрес/, и представляваща
част от сграда с идентификатор **********. Ищците поддържат, че сграда с
идентификатор ********** била тяхна собственост при равни квоти, като макар да се
намирала на границата със съседен имот, собственост на ответника, същата
представлявала търпим строеж. Сочат, че стойността на разрушената пристройка била
около 4000,00 лева. Действията на В. Р. причинили на ищците и неимуществени вреди,
изразяващи се в шок, притеснения, стрес и неудобство, породени от извършеното без
тяхно знание и позволение посегателство над собствеността им. Въз основа на
изложеното отправят искане ответникът да бъде осъден да им заплати в условията на
разделна отговорност при равни квоти сумата от общо 4000,00 лева (по 2000,00 лева на
всеки), представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, и сумата от
общо 1000,00 лева (по 500,00 лева на всеки), представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, причинени им от извършеното от ответника събаряне на
собствената им пристройка, ведно със законната лихва върху главниците, считано от
датата на увреждането до окончателното изплащане.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника В. А. Р. за
отговор, като такъв е подаден в законово установения срок. Ответникът оспорва
предявените искове, като твърди, че не бил разрушавал процесната пристройка.
1
Поддържа, че същата, като част от сграда с идентификатор **********, представлявала
незаконен строеж, поради което премахването не можело да причини вреди, а в
условията на евентуалност - че към тази сграда (лятна кухня) нямало изградени баня с
тоалетна. Заявява още, че пристройката се намирала в собственото му дворно място,
като за нейното премахване била издадена заповед от ДНСК. Оспорва се твърдението,
че ищецът К. А. живеел и ползвал процесния имот, като се поддържа, че същият се
ползвал единствено от ищеца Г. А., който не се съобразял с осъществен от съдебен
изпълнител въвод във владение на ответника в спорната между страните реална част от
имот. Отправено е искане за отхвърляне на исковите претенции като неоснователни.
Съдът констатира, че подаденият чрез процесуален представител отговор на
исковата молба не е подписан, поради което на ответника следва да се дадат указания в
тази връзка.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи, както и
тези, представени с молба с вх. № 211683/25.07.2023 г. Основателно е искането на
ищците за допускане изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи. На ищцовата страна следва да бъде
допуснат един свидетел за обстоятелствата, изложени в исковата молба, на основание
чл. 159, ал. 2 ГПК. Основателно е и искането на ответника за разпит на свидетел с цел
провеждане на насрещно доказване за оборване твърденията на ищците относно
събарянето на процесната пристройка.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са субективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника В. А. Р. да заплати на
всеки един от ищците К. А. А. и Г. А. А. сумата от по 2000,00 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, и сумата от по 500,00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени на двамата ищци от
извършеното от ответника на 5-ти и 6-ти юни 2023 г. разрушаване на собствената на
ищците пристройка - баня и тоалетна, част от находяща се в гр. С., /адрес/, сграда с
идентификатор **********, ведно със законната лихва върху главниците, считано от
2
датата на увреждането (06.06.2023 г.) до окончателното изплащане.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
факти и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат:
осъществяването на процесното деяние и неговия противоправен характер;
наличието на твърдените имуществени и неимуществени вреди;
причиняването на твърдените вреди от ответника;
причинно-следствената връзка между претърпените от ищците вреди и
противоправното деяние, осъществено от ответника;
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба, към отговора на исковата молба и към молба с вх. №
211683/25.07.2023 г.
ДОПУСКА на ищците, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, един свидетел при
режима на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание за посочените в
исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режима на довеждане в първото
по делото открито съдебно заседание за посочените в отговора на исковата молба
3
обстоятелства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза по делото, която
да отговори на поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350,00
лева, който да бъде изплатен от бюджета на съда, на основание чл. 83, ал. 3 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. И. М., телефон: *********, който да бъде
уведомен за възложените му задачи.
УКАЗВА на ответника в срок най-късно първото по делото открито съдебно
заседание да подпише подадения отговор на исковата молба лично или чрез свой
надлежно упълномощен процесуален представител.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще счита действията по
подаването отговора на исковата молба за неосъществени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024
г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците –
и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание могат да оспорят истинността на представените с отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и да изразят становище и да посочат и представят
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4