№ 89
гр. Враца, 26.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
и прокурора Р. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно
дело от общ характер № 20221420200246 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ВРП се явява прокурор К.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Т. АТ., редовно призован, явява се лично с адв. Даниел Х.
от ВрАК, редовно упълномощен.
ПРОКУРОР: Ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.А.: Да се гледа делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р. Т. АТ. , роден на **** в гр. Враца, адрес гр. Враца, ********** българин,
български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
**********.
1
На основание чл. 274, ал.1 НПК съдът разясни на страните
правото на отвод. Такъв не се заяви.
На основание чл. 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните и останалите права в
процеса. На подсъдимия се разясниха правата по член 55 НПК.
Искания в тази насока не се направиха.
Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК :
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-Враца.
АДВ. Х.: Подсъдно е делото на съда.
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ. Х.: Няма такива основания.
ПОДС .А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР: Не са допуснати такива нарушения.
АДВ. Х.: Няма допуснати такива нарушения.
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
2
ПРОКУРОР: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Постигнали сме със защитата споразумение и не възразяваме
делото да бъде приключено днес с одобряване на споразумението.
АДВ. Х.: Налице са такива основания. Постигнали сме споразумение, което сме
подписали и предоставяме на съда в писмен вид и моля да го одобрите.
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат. Желая делото да приключи със
споразумение.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ. Х.: Не са налице основания по т.5.
ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОКУРОР: Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда.
АДВ. Х.: Не са налице такива основания.
ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на нови доказателства, предвид
постигнатото споразумение.
АДВ. Х.: Нямам такива искания, предвид процедурата по която се движи
делото.
ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:
3
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОКУРОР: Нямам искания по т.8, тъй като делото ще се движи по реда на
гл.29 НПК.
АДВ. Х.: Нямам искания, предвид представеното споразумение.
ПОДС .А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, намира, че делото не е подсъдно на друг съд, няма основания за
неговото прекратяване и спиране, на досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия, няма искания за събиране на нови
доказателства, а по отношение на наложените МН не са налице основания за нейното
изменение. Не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен
заседател, преводач и тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по
делегация, както и разглеждане на делото при закрити врата. Съдът не констатира
очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед изявлението на страните, че
желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК и липсата на пречки за това, съдът
намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК и
следва да пристъпи към разглеждане на делото по реда на 29 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към процедура по глава 29 НПК, чл.384 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС.А. по чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам обвинението
срещу мен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Няма да соча изменение и допълнение, да се одобри
споразумението.
АДВ. Х.: Няма да соча изменение да се одобри споразумението. С определеното
4
наказание, ще се постигнат целите на чл.36 НК.
Съдът намира, че така представеното споразумение следва да бъде допуснато в
следния окончателен вид:
ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ ПО чл.384, ал.1, вр. чл. 382, ал.6 НПК
Днес 26.04.2022 г. между страните по делото прокурор Р.К. при ВрРП,
адв.Даниел Х. от ВрАК и подс. Р. Т. АТ. , се сключи настоящото споразумение за
пекратяване на производство по делото:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Т. АТ. , се признава за виновен, в това, че на 05.03.2022г,
около 10.20ч. в гр.Враца, по ул. „Славянка“ до бл.142 е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил „Мицубиши“ модел „Каризма“ с рег.**** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.77 на хиляда, установено по
надлежния ред- с протокол за извършена химическа експертиза с № 24/08.03.2022 г. на
сектор БНТЛ при ОД-МВР-Враца, поради което и на основание чл.343б, ал.1 НК,
вр.чл.55, ал.1, т.1 НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от
3/три/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 НК се отлага за изпитателен срок от
3/три/ години.
На основание чл.55, ал.3 НК се не се налага по-лекото наказание глоба.
На основание чл.343г, вр.чл.37, ал.1, т.7 НК му се налага наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от 7/седем/ месеца, като на
основание чл.59, ал.4 НК се приспада времето през което е бил лишен от това
право по административен ред, считано от 05.03.2022 г.
РАЗНОСКИ в размер 68,45 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия, платими по
сметка на ОД-МВР-Враца.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
5
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Съдът намира така постигнатото споразумение за съответстващо на
изискванията на закона и морала. Счита, че така определеното на подсъдимия по вид и
размер наказание ще се окаже достатъчно за постигане целите на чл.36 НК.
Водим от горното и на осн.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з. споразумение между страните по
делото в смисъла и с окончателно съдържание, възпроизведени по-горе в протокола, в
следния окончателен вид:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Т. АТ. , се признава за виновен, в това, че на 05.03.2022г,
около 10.20ч. в гр.Враца, по ул. „Славянка“ до бл.142 е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил „Мицубиши“ модел „Каризма“ с рег.**** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.77 на хиляда, установено по
надлежния ред- с протокол за извършена химическа експертиза с № 24/08.03.2022 г. на
сектор БНТЛ при ОД-МВР-Враца, поради което и на основание чл.343б, ал.1 НК,
вр.чл.55, ал.1, т.1 НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от
3/три/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 НК се отлага за изпитателен срок от
3/три/ години.
На основание чл.55, ал.3 НК се не се налага по-лекото наказание глоба.
На основание чл.343г, вр.чл.37, ал.1, т.7 НК му се налага наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от 7/седем/ месеца, като на
основание чл.59, ал.4 НК се приспада времето през което е бил лишен от това
право по административен ред, считано от 05.03.2022 г.
РАЗНОСКИ в размер 68,45 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия, платими по
6
сметка на ОД-МВР-Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 246/2022 г. на ВрРС.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 13,45 часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
7