№ 20016
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110123420 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 05.05.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На пети май две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело номер 23420 описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. Н. А., от гр. София, против
„...............“ ЕООД по предявени искови претенции по чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, чл. 26, ал.
2, предл. 3 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото е депозиран отговор на
исковата молба от ответното дружество „...............“ ЕООД, в който се прави възражение за
1
недопустимост на исковата претенция, излагат се подробни съображения.
Съдът като взе предвид направеното възражение в отговора на исковата молба, както
и изисканата по делото справка и извършена служебна такава по делото, намира, че за
ищеца не съществува правен интерес от предявяване на иска и производството по делото
следва да бъде прекратено, по следните съображения:
От изисканата справка по гр.д. № 64458/2023 г. по описа на СРС, 118 състав, се
установява, че на 19.04.2024 г. ищецът е предявил насрещна искова молба срещу същия
ответник с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, чл. 26, ал. 2, предл. 3 от ЗЗД, чл.
55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, като исковите претенции са идентични, което се установява от
приложеното копие от насрещна искова молба. От постъпилата по делото справка е видно,
че делото е в СГС по повод на постъпила частна жалба, като насрещната искова молба на С.
Н. А. е на етап проверка за редовността и не е налице акт на съда за съвместно разглеждане
на исковете.
Към момента на предявяване на исковата молба по настоящото дело е било налице
висящо производство по гр.д. № 64458/2023 г. по описа на СРС, 118 състав. Налице са две
висящи производства между едни и същи страни, за едно и също вземане и на едно и също
основание. Дори и предявената насрещна искова молба да не бъде приета за съвместно
разглеждане в по-рано образуваното производство, то тя е предявена първа по ред и съдът
следва да отдели иска за образуване на ново производство. Настоящото производство се
явява второ по ред и по смисъла на чл. 126, ал. 1 от ГПК следва да бъде прекратено.
С оглед на гореизложеното, и на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК, Софийският
районен съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 23420/2024 г. по описа на Софийския районен съд,
155 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок пред
Софийски градски съд от връчване на препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2