№ 571/10.8.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на осми юли, две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
При секретар |
Антоанета
Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
С.
Пешев |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 307 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на С.Н.Н.
с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. К. *** против Решение № 11/13.02.2020 г.,
постановено по н.а.х. дело № 244/2019 г. по описа на Районен съд гр. Панагюрище.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 19-0310-000994/16.10.2019 г. на Началника на РУ - Панагюрище, с което
на С.Н.Н. *** с ЕГН: **********, на основание чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 2 000 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 (двадесет и четири) месеца, като законосъобразно.
В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение
на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, като едновременно с това същото се явява и необосновано. Моли се да
бъде отменено решението на районния съд и потвърденото с него наказателно
постановление.
В съдебно заседание касаторът се
представлява от адв. К., който по изложени съображения, моли съда да уважи жалбата,
като присъди и сторените разноски.
Ответникът по касационната жалба – РУ
Панагюрище към ОД на МВР гр. Пазарджик, редовно призован, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че решението на Районен съд гр. Панагюрище е правилно и законосъобразно и моли
да бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Панагюрище
е потвърдил наказателно постановление № 19-0310-000994/16.10.2019 г. на Началника
на РУ - Панагюрище, с което на С.Н.Н. *** с ЕГН: **********, на основание чл. 174,
ал. 3, предл. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2 000 (две хиляди) лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 (двадесет и четири) месеца.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно, че на 09.10.2019 г. в 14:18 часа в град Панагюрище
при управление на собствения си лек автомобил **** с рег. № ***** жалбоподателят
е отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техните аналози и не изпълнил предписанието на контролните органи за
химико-токсикологично лабораторно изследване. В резултат на това на основание
чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е съставен акт за установяване
на административно нарушение и е издадено обжалваното наказателно
постановление.
При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение на чл. 174,
ал. 3 от ЗДвП. Нарушението е безспорно
установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на
постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както
представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по
делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените
съображения, с които е потвърдено наказателното постановление. Първоинстанционният съд в оспореното решение е
отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е
приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв
начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му
административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите
основни предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение,
нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното
наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не
е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Съдът намира за неоснователно направеното възражение в
жалбата, че длъжностните лица извършили проверката са некомпетентни, съгласно
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, да
извършват проверки за наличие на наркотични вещества или техни аналози у
водачите на МПС. Видно е от приложената заповед и тълкувайки я в духа на
закона, че в т. 4.3 е определено полицейските органи да използват по съответния
ред техническите средства и системи за измервания и контрол, одобрени по реда
на Закона за измерванията и притежаващи удостоверение за одобрен тип средство
за измерване. Тоест полицейските органи на основание т. 1 от посочената заповед
са упълномощени да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, да издават фишове за
налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни
нарушения по ЗДвП, както и да установяват с одобрените средства за измерване
наличие на алкохол в кръвта, наркотични вещества или техни аналози.
В решението на районния съд е застъпено и становище по
отношение на размера на наложената административна санкция, като е прието, че
административният орган се е съобразил с изискванията на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН,
като е наложил на нарушителя санкция в посочения размер. Съдът е приел, че
случаят не е маловажен с оглед характера на засегнатите обществени отношения,
както и, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Панагюрище следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 11/13.02.2020 г., постановено по н.а.х. дело №
244/2019 г. по описа на Районен съд гр. Панагюрище.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/