№ 5058
гр. София, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА-
МАРКОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА
Административно наказателно дело № 20241110207087 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 42-0009995 от 26.02.2024г.,
издадено от Вл.Ив.К. – директор на РД АА, София, ул. „Витиня“ №1, определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал.2 от ЗАвП, чл. 189., ал.12
ЗДвП и чл. 47, ал.2 от ЗАНН, с което е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 2000 /две хиляди/ лева на Д. К. К., с ЕГН: **********, живущ в ********, за
нарушение на чл. 40, ал. 3, изр. 3 от НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен
автомобилен превоз на пътници и товари, на МТС/ Наредба №11/.
Санкционираното лице Д. К. К., с ЕГН: ********** обжалва, чрез адв. С. Ж. П.- АК
Пловдив., наказателното постановление в срок, с искане за неговата отмяна като
незаконосъобразно и неправилно. В жалбата се сочи, че описаното в обстоятелствената част
на АУАН и НП не отговаря на истината. Твърди, че не бил разкомплектовал разрешителното
и прикрепените към него приложения- схема на маршрута, разписание и график за работа на
екипажите и тарифата за превоз по линията. Навежда твърдения за съществени процесуални
нарушение, извършени в хода на административно- наказателното производство- твърди за
допуснати нарушения на чл. 42, ал.1, т.4 и на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Намира, че от така
описаното нарушение не се изяснява какво точно нарушение е извършено, както и по какъв
начин точно е извършено. Жалбоподателят намира описанието за непълно и неясно, което е
в разрез с императивните разпоредби на ЗАНН. Счита, че НП следва безусловно да бъде
отменено, доколкото било накърнено правото на защита на наказания субект. Претендират се
разноски.
1
Жалбата е депозирана от лице, което има право да обжалва, в установения от закона
14- дневен срок от връчване на наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима. Делото е подсъдно на Софийският районен съд, като компетентността му е
предвидена в разпоредбата на чл. 59 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява и не се
представлява. Депозирана е молба от адв. П., която по същество съдържа писмени бележки,
в които се защитава изложената в жалбата теза.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява. В придружително
писмо- становище моли да бъде потвърдено наказателното постановление като правилно и
законосъобразно и прави възражение за прекомерност на претендирания по делото
адвокатски хонорар, в случай че същия надвишава размера, предвиден в чл. 7, ал.2, т.2 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
Дружеството "*******" СД изпълнявало редовен превоз по линия с автобус между
държавите членки в съответствие с Глава III от Регламент (ЕО) №1073/2009 съгласно
Разрешително № 000510/4, издадено от Изпълнителния директор на ИА "Автомобилна
администрация" и изпълнявало превоз по маршрут ФРГермания- РБългария.
На 30.01.2024 г. служители от Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“, МТС извършили проверка на АМ Европа, 8 –ми км, в района на м-н
Турмашка махала, посока гр. София Д. К. К., управлявал МПС – автобус ХАЙГЪР СКАНИЯ
ТОУРИНГ ХД, с рег. № ********* от кат. М3, като извършвал международен превоз на
пътници до страна членка на ЕС, с МПС с регистрация в ЕС по посочения по- горе маршрут.
При проверката било установено, че лицето е разкомплектовало разрешителното и
прикрепените към него схема на маршрута, разписанието, графикът за работа на екипажите,
и тарифата за превоз по линията. Проверяващия инспектор установил, че със същото К.
нарушил чл. 40, ал.3, изр.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен
превоз на пътници и товари и съставил на водача АУАН №2233/30.01.2024г.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН били депозирания възражения по така съставения
АУАН, в които наказаното лице релевира доводи, че международния превоз на пътници е за
страна членка на ЕС и във връзка с посочения в АУАН текст от Наредба №11 от МТС не се
издава компектувано разрешително. Описва, също така, че водачът е представил
разрешително с приложенията му на български и немски език.
Въз основа на данните от административнонаказателната преписка, било издадено
процесното Наказателно постановление (НП) № 42-0009995 от 26.02.2024г., от Вл.Ив.К. –
директор на РД АА, София, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 2000 /две хиляди/ лева на Д. К. К., с ЕГН: ********** за извършено нарушение на чл. 40,
ал.3, изр.3 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на приложените по делото
2
документи, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Съдът кредитира всички доказателства
по делото, които не са противоречащи си и формират еднозначен извод за фактическата
обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
След извършена цялостна проверка на материалния и процесуалния закон съдът
констатира, че оспорваното наказателно постановление е издадено от компетентни органи, в
предвидената от закона писмена форма, в преклузивните срокове, предвидени в
разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Съдът обаче намира, че при съставянето на АУАН, а после
и при издаването на атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения в
частта, касаеща посочване на правната квалификация на извършеното нарушение. Още при
съставянето на АУАН проверяващия орган е посочил за нарушена разпоредбата на чл. 40,
ал.3, изр.3, която смислово е поставена в Глава четвърта „Международен превоз на
пътници“, Раздел I- „Превоз по автобусна линия до държава, която не е членка на
Европейския съюз“. Както бе установено от приобщените доказателства в процесния ден,
процесния автобус е изпълнявал превоз по редовна автобусна линия между Р България и ФР
Германия- държава страна от ЕС. Поради което се установява, че като нарушен текст е
посочен неприложим такъв, предвид осъществения транспорт за държава член на ЕС.
В своите възражения жалбоподателят е посочил процесуалния пропуск на
актосъставителя, но Административнонакзаващия орган (АНО) не е взел предвид
посоченото и е издал процесния акт в нарушение на чл. 52, ал.4 от ЗАНН, без да провери
неговата законосъобразност и без да прецени постъпилите срещу акта възражения. В
резултат, на което издаденото Наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено
при допуснато съществено процесуално нарушение поради неправилно посочена
квалификация, в нарушение на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН, което нарушава драстично правото
на защита на санкционирания субект и е абсолютно процесуално основание за отмяна на
процесния акт.
В заключение, съдебният състав намира, че издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения и като такова то
следва да бъде отменено.
При този изход от делото съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК
правото на разноски възниква в полза на адв. П.- АК Пловдив, оказал правна помощ и
съдействие на жалбоподателя на основание договор за правна помощ и съдействие. Адв. П. е
депозирал искане за присъждане на разноски, договор за правна помощ и съдействие и
списък за направените разноски в размер на 600 лв. Предвид депозираното от АНО
възражение за прекомерност, съдът съобразно чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения и предвид развилото се в две
заседания дело, с неголяма правна сложност и неучастието на защитника лично, намира
претендирания разход от 600 лв. за прекомерен, поради което на основание тук посочения
3
текст на Наредбата присъжда в полза на жалбоподателя сума в размер на 500 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 42-0009995 от 26.02.2024г., издадено
от Вл.Ив.К. – директор на РД АА, София, ул. „Витиня“ №1, с което е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева на Д. К. К., с ЕГН:
********** като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, МТС ДА
ЗАПЛАТИ на Д. К. К., с ЕГН: **********, сумата в размер на 500 (петстотин) лева на
основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд София-град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4