№ 2011
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110142734 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован,
представлява се от юрк. Г, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Г. ВЛ. – редовно призован, представлява се от
адв.О., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД –
редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕЛ. СТ. Й. - редовно призовано, се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „Техем сървисис“ ЕООД от 29.10.2021
г., с която се изразява становище за даване ход на делото в отсъствие на
процесуален представител на страната.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда на чл. 145 ГПК.
юрк. Г: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по отношение
на изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени искания.
1
Адв.О.: Поддържам писмения отговор. Нямам възражение по
отношение на изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от
29.09.2021 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран
проект за доклад по делото.
Страните/поотделно/: Запознати сме с проекта за доклад по делото.
Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 29.09.2021 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото документите, представени ведно с исковата молба
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 29.09.2021 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОКЛАДВА молба от 11.10.2021г., подадена от името на ищеца –
„Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрк. Пиралков, с която са представени
доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата съдебно-
техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 29.10.2021 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице-помагач „Техем сървисис“
ЕООД, с която се представят: документи за извършено дялово разпределение,
касаещи процесния имот и заявения в исковата молба период; документ за
извършен главен отчет на уредите за дялово разпределение, монтирани в
процесният имот за отчетен период 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г.; както й
протокол за неосигурен достъп за извършване на отчет на уредите за дялово
разпределение за отчетен период 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза от 29.10.2021 г., в срока по
чл.199 ГПК.
юрк*** Запознати сме със заключението, да се изслуша вещото лице.
Адв. О.: Моля, да не се изслушва днес вещото лице. Видно от
съдържанието на заключението, вещото лице е описало подробно
документите въз основа на които е изготвило заключението си, като не всички
от тези документи са представени като доказателство по делото. В тази
връзка, моля, да задължите ищецът да представи всички документи въз
основа на които вещото лице е изготвило заключението си, за да се запознаем
с тях и да вземем становище по евентуалното им приемане по делото. На
следващо място държа да отбележа, че част от документите, въз основа на
2
които вещото лице е изготвило заключението си, са оспорени с отговора на
исковата молба.
юрк*** Искането на ответника за отлагане изслушването на вещото
лице е неоснователно. На първо място, по делото са представени достатъчно
документи, с което се доказва потребената топлинна енергия в процесния
имот. На второ място, вещото лице е дало своята независима компетентна
оценка по отношение на поставените задачи и е имало възможност да
анализира и да се запознава с допълнителни документи, в случай че счете
това за необходимо за изготвянето на заключението си. На трето място,
считам, че единствено и само в правният интерес на ищеца е доказването на
потребената топлинна енергия и ние сме представили всичко необходимо. Не
се обосновават конкретно, кои документи се иска да бъдат представени по
делото, поради което счита, че искането не е надлежно направено.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-
техническа експертиза, същото е депозирано в срока по чл.199 ГПК и няма
пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание. По
отношение възраженията на ответника, направени от процесуалния му
представител в днешното съдебно заседание и направеното искане да бъде
задължен ищецът да представи всички документи, въз основа на които
вещото лице е работило по изготвяне на заключението, СЪДЪТ НАМИРА, че
същото следва да бъде оставено без уважение. На първо място, не се
конкретизират документите, т.е. не се посочват изрично кои документи се
иска да бъдат представени от ищеца, за които се твърди, че вещото лице е
работило по същите при изготвяне на заключението, както и не се посочва
точно какви обстоятелства от значение за правилното решаване на делото се
цели да бъдат установени, чрез тяхното представяне. Същевременно от
посоченото в заключението е видно, че вещото лице, при изготвяне на
заключението, е извършило проверка на документи, които се намират не само
в държане на ищеца, доколкото е извършена проверка в съответния
топлорайон, както извършването проверка на други документи, касаещи
поставените задачи. Законът не предвижда изискване, вещото лице, при
изготвяне на заключението, да работи само по документи, които са
приложени по делото. В тази връзка следва да се посочи, че в случай, че
вещото лице счете за необходимо да изиска допълнителни документи за
снабдяване с информация от значение за отговор на поставените задачи, то
същото има правомощие да се снабди с такива документи за изготвяне на
заключението. С конкретния случай, вещото лице е посочило документите,
въз основа на проверката на които е изготвило заключението си.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника,
направено чрез процесуалния му представител – адв. О. в днешното съдебно
заседание, да бъде задължен ищецът да представи по делото всички
документи въз основа на които вещото лице е работило при изготвяне на
3
заключението /без същите да са конкретизирани от процесуалният
представител на ответника/.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ЕЛ. СТ. Й. – 70 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела
и отношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Й.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза. На вещото лице да се
изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения от ищеца депозит. Да
се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат като писмени доказателства по
делото, представените с молба от 29.10.2021 г., от конституираното на
страната на ищеца трето лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, документи.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото, представените с молба от 29.10.2021 г., подадената от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице-помагач „Техем сървисис“
ЕООД, документи, а именно: документи за извършено дялово разпределение,
касаещи процесният имот и заявения в исковата молба период; документ за
извършен главен отчет на уредите за дялово разпределение, монтирани в
процесният имот за отчетен период 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г.; както й
протокол за неосигурен достъп за извършване на отчет на уредите за дялово
разпределение за отчетен период 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените с
молба от 29.10.2021 г., подадената от името на конституираното на страната
на ищеца трето лице-помагач „Техем сървисис“ ЕООД, документи, а именно:
документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесният имот и
заявения в исковата молба период; документ за извършен главен отчет на
уредите за дялово разпределение, монтирани в процесният имот за отчетен
период 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г.; както й протокол за неосигурен достъп за
извършване на отчет на уредите за дялово разпределение за отчетен период
01.05.2018 г. – 30.04.2019 г.
Страните (поотделно): Нямаме други искания.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалните представители
на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк*** Моля, да постановите решение, съобразно подборно изложените
съображения в исковата молба, както и с оглед събраните по делото писмени
доказателства, като уважите така предявените искове. Претендирам разноски,
вкл. юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на
претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение.
Адв. О.: Моля, да отхвърлите предявените искове, като неоснователни
и недоказани. Подробни съображения съм изложил в отговора на исковата
молба и моля, да ги имате предвид при постановяване на решението си.
Претендирам разноски, съобразно представения списък.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеният от процесуалният представител на ответника
списък за разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановеният
за това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5