ПРОТОКОЛ
№ 297
гр. З., 26.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесет и пети август през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100212 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Р. Р. - редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. З. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н., представлявана от кмета на общината Б. К. -
редовно призована, не изпраща представител и не се представлява.
СЪДЪТ информира пълномощника на ищеца, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва за становище относно използването му.
АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищеца,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю. след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. Д. - Уважаеми господин Председател, моля да бъде даден ход на
делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
1
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищеца Р. Р. Р. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен иск
с правно основание чл.124 ГПК.
СЪДЪТ дава възможност на пълномощника на ищеца да изрази
становище по предявения иск.
АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, от името на доверителя ми,
поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.
Моля да бъдат приети приложените с исковата молба доказателства.
ПОРАДИ неявяване на процесуален представител на О.Н., Съдът е в
невъзможност да напъпи страните към постигане на спогодба, поради което
пристъпи към доклад на делото, обективиран в Определение, рег. №
249/10.08.2025 г., своевременно съобщен на страните, като моли ищцовата
страна, да вземе становище по приемането му за окончателен, както и
становище по приемане на допуснатите с определението писмени
доказателства.
АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, запознат съм с проекто-
доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №249/10.08.2025 г. Нямам
възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен. Да се приемат като
доказателства по делото допуснатите с определението доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител
на ищеца, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, както и да се приемат като доказателства, допуснатите с
определението такива, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 249/10.08.2025 г. по гр.д. № 212/2025 г., по
описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при
постановяване на съдебния си акт.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение,
рег. № 249/10.085.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица на поземлен
имот № 15-1089092-01.07.2025 г. за ПИ с идентификатор 51319.501.321 по
КККР на Н. и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. №
**********/02.07.2025 г., издадено от О.Н..
АДВ. Д. - Уважаеми господин Председател, с проекта за доклад по
делото са ни допуснати двама свидетели, които водим и моля да бъдат
разпитани. Името на първия свидетел, който водим е Ц. Д.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Ц.Д., на когото сне
самоличността, както следва:
Ц. Й. Д. – роден на **** г. в гр. Н., с ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н.о, ул. „Б.Ш.“ № 26, без дела и
родство със страните по делото.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината. След като бе разяснена отговорността на свидетеля и същият
обеща да говори истината, Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.
СВ. Ц. Д. – Знам за какво се води делото. Р. иска да си оформи нещата
за имота за къщата и мястото около нея. Имотът се намира в Н., кв. „Б“.
Имотът е с триетажна къща, гараж. Мястото е около 500-600 кв.м. Мястото
около къщата не е оградено с ограда. Долу има ограда. Горе има улица, от
долната страна също има улица. Встрани граничи с Иво Петров. В имота, в
самото място над къщата има засадени няколко овощни дръвчета. Освен
къщата има встрани и гараж. Знам че има имота по наследство от баща си.
Имотът се ползва от Р. някъде от 16-17 години. От както е починал баща му,
имота се ползва от него. Общината не е оспорвала и не е имала претенции за
имота. От много време това място е на баща му, по-напред е било на дядо му и
знам, че си е тяхно. Знам имота, защото аз живея близо, на 100-на метра от
имота.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на ищеца, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
АДВ. Д. – Вторият свидетел, който водим се казва А. Ч.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля А.Ч., на когото сне
самоличността, както следва:
А.И.Ч. – роден на ****. в гр. Н., с ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н.о, ул. „С.п.№ *, без родство и
дела със страните по делото.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината. След като му бе разяснена отговорността и същият обеща да говори
истината, Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.
СВ. А.Ч. – Знам че мястото се ползвало от дядото на ищеца – Х.Р..
Баща му беше В. И., а след тях собственик на имота е синът на В. - Р. Р.. Знам
имота от дете като собственик на семейството на Р.. Има над 15 години,
откакто Р. ползва имота като негов. В имота има постройки – къща и гараж.
Къщата е триетажна, на стъпка е построена. Отделно от това има и гараж,
който е залепен до самата къща. От едната страна, от към гаража имотът
граничи с П., отдолу е път, под пътя е реката, има улица и над къщата има пак
улица. Явява се като триъгълник, т.е. имотна П.; от двете страни е път и от
четвъртата страна– пак негов парцел. Мястото е оградено с плет от едната му
страна, който плет е поставен още от времето на дядо му, а от долната страна
към пътя, имотът е ограден с метални колчета, които постави Р.. Самият
парцел, в който е къщата е около 500-600 кв. м. Не съм чувал някой да пречи и
да им оспорва собствеността на имота. Не съм чувал някой от общината да му
пречи. Доколкото знам имат документ за имота, но не съм го виждал. Това съм
го чувал от дядо му. Където е къщата, винаги е било ливада и продължава да
си е ливада, тъй като е много стръмно мястото и не може да се работи. Къщата
е построена в ливадата. То си е парцел, но е като ливада. От едната страна
парцелът се ползва за градина, като е поставена оранжерия за зеленчуци, а
останалите площи се ползват като ливада, която се коси. Той си го коси.
Между къщата и оградата има лозе с чардак, който е сложен на
оградата.
АДВ. Д - Нямам повече въпроси към свидетеля.
4
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля
от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Д - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. Моля да приемете платежно
нареждане за внесена ДТ за вписана искова молба, както и списък за
разноските. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Да се
приключи и да се даде ход по същество.
С ОГЛЕД, гореизложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА платежно нареждане за внесена ДТ за вписана искова молба,
както и списък за разноските
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалните представители
на страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Д - Уважаеми господин Съдия, с оглед на това, че са налице
признания на иска моля, моля Вашият съдебен акт, да бъде постановен по
реда на чл.237 ГПК.
Алтернативно Ви моля, да постановите съдебен акт, с който уважите
исковата ни претенция.
Моля да признаете по отношение на ответника, че доверителят ми е
собственик по давностно владение на подробно писания имот в исковата
молба, с площ 576 кв. м.
От разпитаните в днешно с.з. свидетели се установи по безспорен
начин, че именно моят доверител е упражнявал фактическата власт върху
5
имота, засаждайки го със земеделски култури - домати, краставици, малък
парник. Има засадено и лозово насаждение, при което той с анумис за своене,
претендира, че е собственик на този имот.
Моля с Вашия съдебен акт, като да присъдите направените разноски,
съобразно приложения списък за разноски.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали делото е изяснено
от фактическа и правна страна.
АДВ. Д - Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение си в законоустановения
срок, а именно до 25.09.2025 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,40 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ________А.Ч.______________
Секретар: _________Р.Ю.______________
6