Решение по дело №702/2018 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

гр. Ловеч, 26.07.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 702 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:

 

С наказателно постановление № 18-0906-000381 от 28.03.2018 година на Николай В. Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-952/20.07.2017 год. на Министъра на МВР, на Е.С.М. с ЕГН ********** *** е наложено на основание чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл.98 ал.2 т.3 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Е.М., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Заявява, че на 12.12.2017 година при позвъняване на мобилния му телефон, отбил автомобила си на спирка на градския транспорт. Твърди, че автомобилът му е бил с работещ двигател и включени аварийни светлини, докато разговарял със сина си, който бил ученик в град Ловеч, и именно в този момент към него се приближил полицейският служител, когото той първоначално не разпознал като такъв, и му бил казал, че ще му напише фиш за 20 лева. В последствие другият полицейски служител му бил казал, че фиша е за 50 лева. След 4 месеца фиша бил анулиран и на 21.03.2018 година му бил съставен акт, при връчването на който възразил срещу законосъобразността му, като се позовал на чл.34 ал.1 от ЗАНН. Излага, че в ЗДвП има три термина – спиране, престой и паркиране, но актосъставителя не прави разлика между тях. Възразява и срещу факта, че лице, неопазващо установената форма за извършване на контрол по пътищата, му налага санкция.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като поддържа жалбата си и моли НП да бъде отменено. В саморъчно изготвената писмена защита развива съображенията за допуснати нарушения, изложени в жалбата.

Ответникът – ПП при ОД на МВР – Ловеч, редовно призован – не изпраща представител, като в придружителното писмо, с което изпраща преписката моли жалбата да бъде оставена без последствие, а НП да бъде потвърдено. 

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Й.В.Й. и М.В.М., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 12.12.2017 година свидетелят Й.В.Й. съставил фиш на Е.С.М. с ЕГН ********** *** за това, че на същата дата в 11:50 часа в град Ловеч, бул. „България“, спирка ОББ бил паркирал лек автомобил Форд с рег.№ ********в зоната на спирката, с което е нарушил чл.98 ал.2 т.3 от ЗДвП, като наложил предвидената в чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП глоба в размер на 50 лева. М. възразил устно срещу размера на глобата, но получил фиша. В последствие подал жалба до Районен съд – Ловеч против така съставения фиш, но същата била оставена без разглеждане като недопустима. Определението било потвърдено и от Административен съд – Ловеч с Определение №8/09.02.2018 година, постановено по ч.к.а.н.д. №45/2018 година. Поради оспорването на фиша, на 21.03.2018 година на Е.С.М. с ЕГН ********** *** бил съставен Акт серия Д бл.№054843 за установяване на административно нарушение от свидетеля Й.В.Й. в присъствието на свидетеля М.В.М. за това, че на 12.12.2017 година в 11:50 часа в град Ловеч, бул. „България“, спирка ОББ срещу магазин „Урожай“ паркира собствения си лек автомобил Форд Фокус с рег.№ ********на спирка на превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, с което е нарушил чл.98 ал.2 т.3 от ЗДвП. С акта е иззет като доказателство контролен талон №5439690. Нарушителят е записал като възражение: „Възразявам с/у законосъобразността на акта, като се позовавам на чл.34 ал.1 от ЗАНН”, като същия ден е подал и писмено възражение против така съставения АУАН. Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното НП.

Съдът приема, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че на посочената в акта и НП дата и час, жалбоподателят е бил спрял автомобила си в зоната на спирка на превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници и е разговарял по мобилния си телефон. В подкрепа на този извод са както твърденията на жалбоподателя, така и показанията на актосъставителя, че се е наложило да го изчака да си приключи разговора.

По смисъла на §1 т.45 от ДР на ППЗДвП паркирано пътно превозно средство е спряно пътно превозно средство извън обстоятелствата, които го характеризират като престояващо, както и извън обстоятелствата, свързани с необходимостта да спре, за да избегне конфликт с друг участник в движението или сблъскване с някакво препятствие или в подчинение на правилата за движение. В конкретния случай безспорно се установи, че М. е бил спрял, за да отговори на телефонното обаждане с оглед забраната за използване на мобилен телефон по време на управление на превозното средство съгласно чл.104а от ЗДвП, т.е. следва да се приеме, че е било налице последното от изключенията на §1 т.45 от ДР на ППЗДвП, а именно в подчинение на правилата за движение.

По изложените съображения настоящият състав намира, че не са налице достатъчно и безспорни доказателства, Е.М. да е извършил нарушение на чл.98 ал.2 т.3 от ЗДвП, поради което НП се явява необосновано и следва да бъде отменено.

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник на сектор ПП при ОД МВР Ловеч, надлежно упълномощен, видно от приложената Заповед №8121з-952/20.07.2017 година на Министъра на МВР.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

Съдът не споделя твърдението на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.34 ал.1 от ЗАНН, тъй като АУАН е съставен в едногодишния срок от извършване на нарушението и в тримесечния срок от анулирането на фиша.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0906-000381 от 28.03.2018 година на Николай В. Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-952/20.07.2017 год. на Министъра на МВР, с което на Е.С.М. с ЕГН ********** *** е наложено на основание чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл.98 ал.2 т.3 от ЗДвП като НЕОБОСНОВАНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :