Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
гр.
София, 10.03.2021 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на десети
март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като се запозна с т. дело № 171 по описа
на СГС, ТО за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане от 01.02.2021 г. съдът е дал указание на молителя кредитор, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
отстрани нередовности на молбата по чл. 625 от ТЗ, а именно: молбата да бъде подписана от лице
с представителна власт по отношение на дружеството- молителя, като подписът да
бъде положен в присъствието на деловодител, като последният удостовери факта на
поставяне на подписа и датата, на която това е направено. При определяне на
лицето, което има представителна власт по отношение на дружеството –молител, да
бъде съобразено, че към настоящия момент няма доказателства за надлежната
представителна власт на адв. К. – от една страна представеното към молбата в
препис пълномощно не е заверено по реда на чл. 183 от ГПК, а от друга
страна в нормата на чл. 32 от ГПК са
изброени изчерпателно лицата, които могат да бъдат представители на страните по
пълномощие и сред тях не е посочено адвокатско дружество. В същия срок, с
писмена молба с препис за длъжника, да посочи конкретно какво вземане по
търговска сделка има срещу длъжника /да индивидуализира договора/договорите,
като посочи какви права и задължения са поели страните с него/тях/, да уточни заявеното при условията на
евентуалност искане за откриване на производство по несъстоятелност поради
свръхзадълженост, като изложи конкретните си основания да счита, че е налице такава. В същия срок да представи доказателства за
внесена държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 250 лева и
доказателства по чл. 78, ал. 2 от ДОПК.
Указанията са съобщени на 01.03.2021 г. и не са изпълнени в указания от
съда срок. На 08.03.2021 г. на електронната поща на съда е подадена молба от
името на кредитора, подписана от адв. К. с електронен подпис, с която съдът е
уведомен, че страните са постигнали извънсъдебно споразумение, поради което
кредиторът оттегля исковете и иска производството по делото да бъде прекратено.
Тази молба не изпълнява дадените от съда на 01.02.2021 г. указания, касаещи
надлежното сезиране на съда с молба по чл. 625 от ТЗ. При липсата на
доказателства за такова надлежно сезиране, няма как съдът да прекрати делото
поради оттегляне на молба, за която е констатирано, че е нередовна.
Липсата
на изпълнение на указанията в предоставения
от съда срок /изтекъл на 08.03.2021 г./ съставлява пречка
съдът да разгледа и се произнесе по молбата по чл. 625 от ТЗ.
Предвид
изложеното молбата по чл. 625 от ТЗ следва да бъде върната.
Мотивиран от
горното, Съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА, на основание чл. 621 ТЗ вр. чл. 129, ал.
3 ГПК, молбата на ЕТ „О.Д.“ с вх. № 270283/27.01.2021
г. и прекратява образуваното по молбата производство по т.д. № 171/2021 г. по
описа на СГС, ТО, VІ-22 състав.
Разпореждането може да бъде обжалвано от молителя, с частна
жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия: