О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
/ ,
гр.Варна
Варненският
административен съд, ХVІІ-ти състав, в закрито заседание на единадесети октомври две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
МАРИЯ ИВАНОВА – ДАСКАЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело №1734 по описа
за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по
жалба вх.№9904/20.06.2019г. на „Тийм Пауър Европа“
ЕООД– Варна срещу Решение за отказ за издаване на удостоверение
за приложимо законодателство № **********2/23.05.2019г. за издаване на удостоверение относно приложимо законодателство, издадено
от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърдено с Решение №153/07.06.2019
г. на директора на ТД на НАП – Варна.
С молба с.д.№14212/24.09.2019г. от дружеството е направено искане за отправяне на
преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, с три формулирани въпроса. След връчване
на препис от молбата на ответната страна, от нея е постъпило със
с.д.№15131/10.10.2019г.
становище искането да се остави без уважение, тъй като
нямало нужда от тълкуване на чл.12 ал.1 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на
Европейския парламент.
Междувременно
по повод постъпила идентична молба по адм. дело №1868/2019г. по описа на Административен съд – Варна, образувано по повод подадена от „Тийм Пауър Европа“ ЕООД жалба срещу друго решение за отказ за
издаване на удостоверение за приложимото законодателство по искане подадено от същото дружество, но за друг
работник, с Определение №2512/4.10.2019г. е отправено преюдициално
запитване до СЕС с искане за отговор на въпроса:
„Следва ли
разпоредбата на чл.14 §2 от Регламент (ЕО) № 987/2009 на Европейския
парламент и на Съвета от 16 септември 2009г. за
установяване на процедурата по прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004 за координация
на системите за социална сигурност да се тълкува в смисъл, че за да се счита,
че предприятие, осигуряващо временна работа, обичайно осъществява дейността си
в държавата, в която е установено, следва значителна част от дейността по
предоставяне на персонал да се извършва в полза на дружества - ползватели,
установени в същата държава?“.
Освен, че настоящото адм. дело №1734/2019г. се води между същите страни, които са страни и по адм.д.№1868/2019г., идентични са и обстоятелствата по делата, както
и акта, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност в тези две
производства. Поради това отговорът на така отправения въпрос до СЕС по адм.д.№1868/2019г. е от
съществено значение за правилното решаване на спора и по настоящото дело. С оглед на това и тъй като решението на Съда на Европейските общности е
задължително за всички съдилища, съгласно чл.633 от ГПК приложим на основание чл.144 от АПК, не е
необходимо повторно да се отправя преюдициално запитване до СЕС със
същия въпрос, който е от значение за правилното решаване на спора по
настоящото производство. Налице е хипотезата предвидена в чл.229
ал.1 т.4 от ГПК вр.чл.144 от АПК за спиране на производството по настоящото дело до приключването на
делото пред Съда на Европейския съюз по отправеното преюдициално
запитване по адм.д.№1868/2019г. по описа на Административен съд - Варна.
Предвид
горното, на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, приложими на основание чл.144 от АПК, Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
СПИРА
производството по адм.дело №1734/2019г. по описа на Административен
съд- гр.Варна, до приключване на производството пред Съда
на Европейския съюз, образувано по отправеното преюдициално
запитване по адм. дело №1868/2019г. по описа на Административен съд- гр.Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
СЪДИЯ: