№ 14048
гр. София, 17.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20221110108864 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „З----” АД, с която са предявени
осъдителни искове срещу Ц. И. М----.
Ищецът твърди, че на 27.02.2021 г. на път III-134 в посока от с. Д-- към с. Г--, обл.
Враца, водачът Н---, управлявайки автомобил «Ф---», с шведски рег. --- е предизвикал ПТП,
като е нарушил правилата за движение, карал с превишена скорост. Ищецът твърди, че вина
за ПТП носи Н---, който към момента на ПТП бил неправоспособен. Посочва, че като
застраховател по застраховка «ГО» е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 42
000 лв. на пострадалия пътник Е--- и 14 000 лева на пострадалия пътник Л-. Водачът,
виновен за ПТП е починал, като оставил за наследник ответника по делото Г---.
Ищецът посочва, че съгласно чл. 500, ал.2 от Кодекса за застраховането, с плащане
на застрахователното обезщетение, като застраховател по задължителна застраховка «ГО»
има право на регресен иск към ответника, тъй като същият е управлявал МПС без да е бил
правоспособен. Тъй като виновния водач е починал предявява иска срещу законния му
наследник.
Иска се от съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника да заплати
на ищеца сумата от общо 10 000 лева, частична претенция от сума в общ размер 56 000 лева,
от които 7500 лв., частична претенция от сумата от 42000 лева регресно вземане за
изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение на Е- и сумата от 2500 лева, частична
претенция от сумата от 14 000 лева регресно вземане за изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение на Л---, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба до окончателно погасяване на задълженията и сторените разноски по делото.
1
Препис от исковата молба е връчен на на ответника и в указания срок не постъпил
писмен отговор. Ответникът е подал допълнителна молба, с която оспорва иска, като
посочва, че е направил отказ от наследство.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал.2 от КЗ.
За да бъде уважен този иск, следва да бъде доказано наличието на валиден към датата
на ПТП-то договор за задължителна застраховка „ГО”, плащане на застрахователно
обезщетение, че водачът причинил ПТП е бил неправоспособен и е виновен за причиненото
ПТП.
В тежест на ищеца е също така да докаже настъпилите вреди, техния размер,
причинно-следствената връзка между ПТП и причинените вреди, както и противоправното
поведение на наследодателя на ответника. Ищецът следва да докаже и че ответника е
наследник на водача на МПС, причинил ПТП, както и че е приел наследството.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина на водача,
причинил ПТП, както и наличието на други обстоятелства, които изключват отговорността
му за плащане на застрахователя по задължително застраховане.
В разглеждания случай по делото не се установи. чрез главно и пълно доказване от
ищеца, съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК за разпределяне на доказателствената
тежест в гражданския процес, че ответникът е приел наследството. От приетото по делото
удостоверение от РС -Мездра е видно, че ответникът е направил отказ от наследството.
Неоснователни са възраженията на ищеца, че възражението за отказ е след срока за отговор
и не следва да се взима предвид. На първо място в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже, че ответника е приел наследството. Съгласно чл. 49 ЗН приемането на наследство
може да стане изрично със заявление до съда и чрез действия, които изрично сочат
намерение да се приеме наследството. Представянето на удостоверение за наследници не
доказва приемането на наследството, а единствено, кои са лицата, които имат право да го
приемат. Доказването, че ответника е приел наследството, следва да стане с други
доказателства, включително за кредитора е налице и реда на чл. 52 ЗН, в който е предвидено
по искане на всеки заинтересуван районният съдия, след като призове лицето, което има
право да наследява, му определя срок, за да заяви приема ли наследството или се отказва от
него. При липса на изрични доказателства, че наследството е прието, ищецът не е доказал
една от предпоставките за уважаване на иска. В случая доказателствената тежест е за
кредитора да докаже, че наследството е прието, а не на ответника да доказва, че не е приел
наследството. На второ място страните могат да сочат доказателства до приемане на доклада
по делото и разпределяне на доказателствената тежест на страните. Ответника е представил
удостоверението за отказ от наследство преди този преклудиращ правото момент и
представеното доказателство следва да бъде взето предвид и обсъдено от съда, тъй като
касае доказване на релевантни факти по делото.
При това положение съдът приема, че не е налице една от кумулативно
2
предвидените предпоставки за уважаване на иска, а именно ответникът да е наследник,
приел наследството на лицето причинило ПТП.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „З----” АД, ЕИК -- против Ц. И. М., ЕГН **********,
иск с правно основание чл. 500, ал. 2 от КЗ за заплащане на сумата от общо 10 000 лева,
частична претенция от сума в общ размер 56 000 лева, от които 7500 лв., частична
претенция от сумата от 42000 лева регресно вземане за изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение на Е- и сумата от 2500 лева, частична претенция от сумата от
14 000 лева регресно вземане за изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение на Л---,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателно
погасяване на задълженията, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
образувана при ищеца, като застраховател по договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност, застрахователна преписка за причинени вреди на при ПТП,
настъпило на 27.02.2021 г. на път III-134 в посока от с. Д-- към с. Г--, обл. Враца, причинени
от водача Н---, управлявал автомобил «Ф---», с шведски рег. ---, който към момента на ПТП
не е бил правоспособен водач.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3